Каждый день самоубийство

Тяжело читать подобные истории. А описать свои впечатления, отношение в прочитанному тяжелее вдвойне.
Ну почему кто-то считает, что может причинить другому зло и не понести за это ответственности? Почему кто-то считает, что если девушка зашла в квартиру, где трое молодых людей, которых она, пусть не близко, но знает, отмечают день рождения приятеля, значит, автоматически должна быть готовой к тому, что с ней обойдутся совсем не по-мужски? Да, именно не по-мужски, потому что ни один Мужчина не станет насиловать женщину.
И трудно осуждать деда, решившегося на самосуд, потому что Закон остался в стороне - бездушно и цинично. Трудно осуждать деда, который видит, как страдает любимая внучка.
Хотя по сути история тяжелая, но в общем мне понравилось, как она написана. Мне понравилось, что именно дед главный герой этой повести. Мне понравилось, как Пронин описал его мысли и чувства, обосновал его действия. Особенно в части покупки винтовки. Я не раз смотрела экранизацию книги и, вполне понятно, была хорошо в курсе того, о чем пойдет речь в книге. Но в фильме, какой бы удачной экранизация ни была (хотя вопросы есть), не удалось отразить состояние деда, его беспокойство, осознание того, какой опасности он подвергался, отправившись на поиски оружия. В повести это есть. Как есть и то, как дед размышлял и действовал, обеспечивая себе алиби, понимая, что рано или поздно попадет под подозрение. Непонятно осталось только, почему один Пашутин сделал правильные выводы, а про каких-то других следователей и речи не было - ведь должно же было начаться следствие?
Смутил в повести еще один момент, когда Катя читает газетную заметку про белую женщину, родившую от белого же мужа чернокожего ребенка - якобы у этой женщины десять лет назад была связь с негром и он (негр) запустил свою "программу" в ее организме. Естественно, Катя переживает о том, какими могут быть ее дети. Я не знаю, когда точно была написана повесть, но это было однозначно позже 1995 года - мне кажется, в это время уже стало известно, что так называемая телегония - не более, чем миф, который поддерживается разве только в качестве аргумента в пользу сохранения целомудрия до брака. И заводчиками породистых животных.
Хотя, если подумать, жертва насилия может поверить и не в такое, начитавшись какой-нибудь желтой прессы. Я даже представить боюсь, какие мысли могут кружить в голове в подобной ситуации. Возможно, Пронин этим фрагментом так же попытался показать, насколько может пострадать психика жертвы и ее близких. В фильме, кстати, этот момент отсутствует.
Подводя итог, скажу, что поверила написанному. Прискорбно, но подобные ситуации, когда насильники уходят от наказания по разным причинам, в том числе и потому, что у них самих или у их родственников есть возможности спустить дело на тормозах, отнюдь не редкость. Прискорбно, что люди разочаровываются в Законе, который призван защищать от подобного, и вынуждены вставать на тропу войны, придя к выводу, что оскорбление теперь можно будет смыть только кровью.

Говорить о сюжете книги не приходится – фильм Станислава Говорухина «Ворошиловский стрелок» достаточно известен

Месть отчаявшегося человека, не нашедшего понимания во властных структурах – тоже не новая тема.

Персонажи книги тоже довольно ровно идут по предназначенному пути – трое молодых негодяев, мерзкие фигуры следователя и прокурора, честные милиционеры, невинная жертва Катя, дед, сознательно преступающий законы человеческие ради отмщения – все это понятно изначально.

И из всего романа меня в этот раз заинтересовала единственная фигура – полковник милиции Пашутин, отец одного из насильников Вадима Пашутина. Сам Вадим в книге описан достаточно отталкивающе – некрасивый, прыщавый, не очень умный. Неудачный ребеночек в семье. Но – единственный и любимый. Вот такой, поганенький, но родной.

И отец прекрасно понимает и вину собственного сына и свои просчеты в воспитании. Не вчера они возникли, но где же был в это время сам занятой полковник? Когда сын в лицо называл мать «старухой» ? А он в это время нес свою важную службу. Я уверена, что в работе он был профессионалом и по отношению к преступникам был вполне беспощаден. А вот сын не удался. Словами отец хлещет сына нещадно, в открытую называя его негодяем, дебилом и прочими подходящими по смыслу словами. «Ты – следующий», «Отстреливают вас, касатиков» - все это как пощечины, но…это всего лишь слова. Обидные, оскорбительные, но слова. И стоило лишь подумать, что единственному сыну угрожает опасность, не возможная, а реальная – и куда девалась солидность и злость на сына? Мчится защитить ребеночка. Вот что это – родительские инстинкты, при которых все иные чувства затухают?

Это все не так просто, как выглядит со стороны. И это счастье, если ребенок не поставит родителя перед таким выбором.

Характерный факт, актер Александр Пороховщиков, игравший Пашутина в фильме Говорухина был недоволен финалом, оставлявшим его герою надежду на жизнь. Он считал, что его герой заслуживает смерти от руки сына, как бы завершая логически весь нелепый отцовский путь Пашутина. Говорухин же уступил крупным милицейским чинам, смягчив финал.

Это та история, когда фильм интереснее книги. "Ворошиловский стрелок" С. Говорухина - это почти один в один повесть В. Пронина "Женщина по средам". Когда читаешь книгу после просмотра фильма, по которой он снят, очень хочется узнать какие-то детали, которые исключили сценаристы и мы их не увидели в фильме. Это всегда интересно. Практически всегда после чтения понимаешь, что книга-то лучше. Но не здесь.

Сюжет пересказывать вообще нет смысла, его знают практически все. Дедушка мстит подонкам за внучку, которую они изнасиловали и смогли избежать законного наказания благодаря стараниям и должности одного из родителей этих персонажей.

Не скажу, что книга скучная, но есть такие сцены, которых нет в фильме и вот они как раз и не особо в книге нужны, очень хорошо, что их исключили. Особенно отвратила сцена, когда Катя рассказывает деду полную чуши теорию о том, что все мужчины, которые были у женщины за всю ее жизнь, передают свои черты и особенности будущему ребенку. У ребенка оказывается не один папа, а все.  А самое главное, что вполне разумный дед почему-то слушает это и вникает, а не останавливает внучку и не объясняет ей всю абсурдность ее умозаключений. Бред бредовый. Хорошо, что мы это не увидели в фильме. Лично я бы наверное именно на этой сцене остановила бы фильм и больше не стала смотреть.

Но ... вернемся к книге. Она хорошо, она познавательна, она про справедливое возмездие, про то, что всё, что ни делать плохого в жизни, прилетает обратно, но уже с большим объемом и в самый неожиданный момент.

А Пашутин старший? Вообще шикарен. В книге, в фильме он так прорисован, что вызывает сочувствие, несмотря на то, что он и есть именно тот родитель, который спас детишек от законного наказания. Отец, который до последнего пытается защитить сына, понимая и признавая, что сын - подонок и достоин наказания. Порой очень сложно выбрать между жизнью и благополучием собственного ребенка и собственной совестью и жизненными принципами. Родители готовы на многое ради своих детей, что бы те не совершили.

Книгу прям рекомендую. Она про жизнь простых людей в непростой период криминальных девяностых в нашей стране.