Ошибка в объекте

Читала после просмотра фильма, что, конечно же, сказалось на восприятии произведения. На мой субъективный взгляд в фильме главная героиня Катя выглядит более живой и "нормальной", что ли. Т.к. "книжная" Катя, в отличии от "киношной" уже не девочка среднего школьного возраста, а работающая девушка, соответственно, должна же она хоть капельку соображать куда и зачем ее зовут малознакомые люди, тем более, что жила она во время безнаказанного произвола. А то вышло как у следователя в протоколе - "Шампанское пила? - Пила. Добровольно пошла? - Добровольно." Именно образ главной героини немного огорчил, хотелось все время сказать ей как Станиславский "Не верю!".
Совет всем, кто уже видел фильм - книжку прочитать надо для того, что бы знать некоторые моменты, которые Говорухин убрал или же добавил в сценарий. И да, месть разрушает.

Игра "Трижды три темы", тема "Чтобы в книге был суровый одинокий благородный (или не очень) герой, мстящий за что-нибудь кому-нибудь, по возможности, одноглазый".

Доблестно продралась сквозь книгу за вечер, размышляю о причинах экранизации. Кто-то же оценил, проникся, вложился, отснял, по телевизору даже крутили. Значит, есть что-то в книге. А то, что меня через страницу передергивает, левая бровь упорно лезет вверх в удивлении и рука тянется к лицу - это я ничего не понимаю в литературе. И в жизни. И в мести, в справедливости, в суровых благородных героях (кто бы знал, насколько разные у людей ассоциации с этим образом могут быть). Не верю я в целительное воздействие на эту планету точечного отстрела ублюдков с помощью таинственной высшей силы. Только геноцЫд, только хардкор.