Уместно вспомнить, что в древнейшем летописном источнике «Повести временных лет» (начало XII века) говорится: «…по Оце реце, где потече в Волгу, мурома язык свой и черемиса язык свой, мордва свой язык…». Все эти племена, включая мещеру, можно считать родственными [96, с.7]. По мнению Н. Д. Русинова финно-угорские племена. обитали в Нижнем Поочье еще до нашей эры. В результате в первом тысячелетии уже нашей эры здесь, по свидетельствам археологов, историков, лингвистов, проживали сложившиеся финно-угорские этносы: мордва, мещера, мурома, предположительно, меря [22, с.4].

Другой исследоватеть П. Рахконен определяет территорией расселения народа мурома – окрестности Мурома и низовья рек Оки и Клязьмы [78, с.6].

Некоторые историки полагают, что летописная мурома была не особой финно-угорской группой, подобной мордве или мере, а одним из мордовских племен [82, с.4]. Но существует и другое мнение. По соседству с мурома, в бассейне Неро и Плещеево, а также в среднем и верхнем течении Клязьмы проживали меряне. П. Рахконен считает, что «проведение четкой границы между мерей и муромой затруднено» тем самым он говорит о сходстве языков именно этих народов [78, с.6].

В своих исследованях, посвященных неславянскому населению Поочья и Верхнего и Среднего Поволжья, горьковский историк И. А. Кирьянов, свидетельствует в пользу вывода о том, что территория, охватываемая мещерой, находилась где-то по Оке между Муромом и Нижним Новгородом» [76, с.7]. «Справедливости ради надо отметить, что для И. А. Кирьянова основным локусом проживания черемиси-мещеры являлось правобережье Оки, маркером чего стал Мещерск (Горбатов), возникший в XVI в. почти напротив устья Клязьмы» [76, с.8].

Отчасти выводу И. А. Кирьянова свидетельствуют мнения части ученых, которые относят мещеру к племенам мордовской группы. Они же утверждают, что мещера жила в глухих лесах еще долгое время после исчезновения муромы. По словам М. К. Любавского, «преобладающая масса мещерского племени в XIV—XV вв. была вне сферы славянской колонизации, находилась под властью собственных князей, хотя политически и подчинена была Москве» [94, с.39].

О. Р. Хисамова утверждает, что первые тюрки – гунны, хунны появились в Поволжье в IV веке н. э. Именно они привели с собой булгар. Во второй половине VII века булгары, обосновавшиеся в районе Средней Волги, постепенно вытеснили или завоевали балто-славянские племена (население «именьковской культуры») и подчинили себе финно-угроязычные племена. В результате в Среднем Поволжье в VIII веке возникает булгарский союз племён, впоследствии преобразовавшийся в государство Волжская Булгария. Позднее в состав населения Волжской Булгарии вошли отдельные группы огузо-печенежских и кипчакских племен, а также соседних народов (буртасы, маджары, мурома и др.) [83, с.70]. Существует мнение, что первый тюркский слой географических названий возник в первую очередь после проникновения на территорию края в VIII—ХII вв. предков современных чувашей – волжских булгар [115]. Затем, в начале ХIII века, сюда пришли татаро-монголы.

По мнению многих ученных, в том числе Л. А. Климковой, в последней четверти I тысячелетия н. э. началось проникновение в край тюркских племен, волжско-камских булгар, волжских татар; а к VIII—Х вв. относится начало освоения края, восточнее среднего и нижнего течения Оки, славянами. Славянизация Окско-Волжско междуречья продолжилась и в последующие периоды. Выделяются два канала, этапа колонизации края: стихийный, народный (VIII—X вв.), позднее – княжеско-феодальный, военный, монастырский, старообрядческий и др. В конечном счете они создали в крае довольно пеструю этническую картину при преобладании славянского населения [74, с.90]. В. А. Булкин заявляет о том, что начиная с VIII вв. происходило заселение территорий Владимирского ополья, Муромы, … славянами южного Приильменья [2, с.101]. Сществует и другое мнение – П. Н. Третьяков считает, что «еще ранее в VI веке здесь уже могли оказаться представители славян – вятичи» [29, с.121].

При этом, как утверждает Б. М. Поспелов, «несмотря на появления в Волго-Окском междуречье в VIII – IX вв. первых славянских колонистов, балтийское население не отступило… и осталось на своих местах» [124].

По мнению Е. И. Горюновой, «в XI—XII вв., судя по материалам из курганов, в восточную часть Волго-Окского междуречья хлынули особенно мощные потоки славяно-русских переселенцев. Преимущественно это были люди из Поднепровья, как верхнего, так и среднего, а также из Новгородской земли. Е. И. Горюнова также считает, что на Нижнюю Оку, в районе Мурома, славяно-русское население проникло не с запада, по Оке, а с севера, через Переяславль и Ростов, по Нерли и Клязьме» [84, с.5].

В XIV и последующие века население значительной части территории на правом берегу реки Оки имело экономическое и податное отношение с Муромом. Недаром в духовных грамотах великих князей указывался «Муром с черемисами и мордвой, что к нему потягло» [93, с.580].

По мнению Л. М. Каптерева, Муром как на начальном этапе освоения Нижегородского Поволжья, так и позднее являлся «плацдармом» колонизационного движения. Сделанные выводы не противоречат и данным исторической лингвистики. С рассматриваемой заселенной областью географически связана приокская группа диалектов, выделяющая ее среди других заселенных районов Нижегородского Поволжья. Особенности местных диалектов объясняются Н. Д. Русиновым участием в заселении этой области выходцами из староосвоенных территорий средней и верхней Оки, ближайшей из которых к нижегородским пределам была Муромская земля [22, с.123].

Кстати, существеную роль в славянской колонизации правобережья реки Оки так же оказал торговый путь, соединяющий Муром и Нижний Новгород, который в свою очередь являлся честью международного торгового пути, соединяющим Балтийское море с Ближним Востоком и Средней Азией.

Говоря об истории правобережной части Нижегородского Поочья не стоит забывать о Стародубе Вотцком (Вочском) – княжестве, располагавшемся на правом берегу реки Оки от устья реки Большой Кутры до устья речки Тарки.

В Троицкой летописи сказано о том, что в 1355 году «представился князь Дмитрий Федорович Стародубский (брат Ивана Федоровича Стародубского) и положен быть в своей вотчине в Стародубе [98, с.374]. Возникает вопрос: о каком Стародубе идет речь? Стародубе на Клязьме или Стародубе Вочском?

И. М. Ландышев провел целое исследование «о городе Стародубе Воцком, основание которого он приписывает князю Юрию Долгорукому». Е. Добрынкина, ссылаясь на местные предания, также, как и И. М. Ландышев, видит в «стародубах» пришлых людей, «пришедших из далека не то со своим вождем, не то князем» [130].

Но все это домыслы, и пока, к сожалению, время появления Стародуба Вотцкого (Вочского) неизвестно. Зато установлено, что в 1363г. великий князь Дмитрий Иванович согнал с княжения князя Ивана Федоровича Стародубского [73, с.237]. После этого земли Стародуба Вотцкого (Вочского) вошли в состав вотчины великого князя.

Сегодня мы не можем однозначно ответить на вопрос: почему это княжество именутся – Вочское? Существует мнение, что своим незнанием оно было обязано поселению Вача или речке Вачка. Это косвенно подтверждается Новгородской летописью, в которой среди залесских городов упоминаются «…Муром на Оце, Стародуб Вочский, другой Стародуб на Клязьме, Ярополчь, Гороховец, Новгород Нижний…» [94, с.477]. Налицо связь названия княжеств с конкретными географическими объектами – реками и поселениями.

Не исключен и другой вариант происхождения названия. М. И. Давыдов пишет о существовании княжества Стародуба Волоцкого [85, с.11]. В «Словаре русского языка XI – XVII веков» слово «волок» определяется как «пространство земли, водораздел между двумя судоходными реками и путь, по которому перетаскивают суда, грузы» [134]. В Большой Российской энциклопедии сказано, что княжество Стародуб Волоцкий занимает территорию, ограниченную руслами притоков реки Клязьма в её нижнем течении: от среднего течения реки Теза и нижнего течения её притока реки Люлех на севере до реки Тара на юге и юго-востоке; от реки Нерехта и нижнего течения реки Уводь на юго-западе и западе до среднего течения реки Лух на востоке [101]. То есть оно находилось в «волоке».

Следовательно, в названии Стародуб Вочский могло изначально отразиться близость его к Оке. Р. Я. Халитов предлагает вспомнить общеславянское слово «ото» которое применялось в значении – тут, рядом. Со временем в начале слова «ото» перед гласной развивается звук «в», а безударное «о» в конце отпадает и получается русское образование – «вот» [89, с.21]. Данное местоимение указывает на происходящее или находящееся в непосредственной близости, как бы перед глазами [52, с.32]. Надеемся, что в недалеком будущем мы всеже узнаем историю образования названия этого княжества.

Говоря о динамики освоения Стародубского Поочья Н. Н. Грибов заключает следующее: «в XII – первой половине XIII вв. русское население осваивает правый берег р. Оки до устья р. Кишмы. В позднейший хронологический период (вторая половина XIII—XIV вв.) началось заселение внутренних территорий междуречья рек Оки, Большой Кутры и Кишмы. В результате этого процесса на правобережье Оки складывается большой заселенный район» [70, с. 42—43].

Во многом притоком новых населенцев Поочье обязано тому, что в XIII веке интересы Новгорода на ладожской земле, столкнулись с интересами, наращивавших своё влияние, шведов. Путь на север стал опасным. Тогда согласно концепции С. М. Соловьёва «борьбы леса со степью», путь славянской колонизации пошёл по линии наименьшего сопротивления. По мнению В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, А. Е. Преснякова, Г. В. Вернадского, Б. А. Рыбакова, Н. И. Костомарова, новгородцам ничего не оставалось, как идти на север и восток [75, с.26].

Следующий этап уже управляемой колонизации Нижегородского Поочья произошел в конце XV века. Тогда после ликвидации мятежа в 1478 году Иваном III, в Новгороде «были произведены многочисленные аресты бояр. Схваченных бояр подвергли пыткам, и домучили до того, что они «наклепали» друг на друга. Тогда последовали новые конфискации и «вывод». Он коснулся большого числа бояр, а не только тех, кто был обвинен в преступлениях против великого князя. «Тоя же зимы поймал князь великий больших бояр новгородских и боярынь, а казны их и села все велел отписати на себя, а им подавал поместья на Москве по городом» [4, с.32]. Тогда более тысячи