Отзывы на книги автора «Варлам Шаламов»

"Именно в прошлом лежат корни наших сегодняшних национальных противоречий. Прослеживая их историческое развитие, можно отыскать безболезненно пути их решения." © Л.Н. Гумилев

Лев Николаевич Гумилёв - советский и российский учёный, историк-этнолог, доктор исторических и географических наук, поэт, переводчик с персидского языка. Основоположник пассионарной теории этногенеза. Сын Николая Гумилёва и Анны Ахматовой. Сложнейшей судьбы человек и ученый.
Начала читать его книгу по случаю, по настроению, и оторваться не могла. С его теориями можно соглашаться или яростно их критиковать, но чего не отнять – рассказчик он отменный. Скупые исторические факты и теории в его изложении дышат и живут. К профессии историка он присовокупил наследственный талант литератора, доставшийся от родителей, на нем природа не отдохнула. Летишь по страницам его истории и погружаешься в нее.
Знаю, что многим не нравится история, не все любят изучать даты и строгую хронологию событий минувших веков. Эта книга и для таких *нелюбителей* истории подойдет. Кто из поклонников чтения и литературы откажется от интереснейшего художественного изложения исторических событий, с множеством включений преданий и бытовых ситуаций с участием героев былых времен. Сейчас Акунин пытается создать что-то подобное, художественную историю, но мне его вариант не понравился. До Гумилева ему очень далеко, на мой взгляд.
Теперь подробнее о самой книге.
Одним из основополагающих факторов истории Гумилев называет пространство, географическое положение, климатические особенности – это параметр, характеризующий исторические события. Второй параметр – временная шкала. Третий – этнос. *Этносы, существующие в пространстве и времени, и есть действующие лица в театре истории.*
Чрезвычайно любопытна его пассионарная теория – он утверждал, что внутри каждой популяции на определенном временном отрезке появляется некоторое количество людей с повышенной жизненной энергией и тягой к действию. Мир меняют и миром правят пассионарии.
Пассионарность — это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию.
Основываясь на летописях и прочих исторических документах, он в своей книге показал взаимодействие многочисленных племен, населявших территорию современной России и весь евразийский континент. Мне понравилось его скептическое отношение к летописцам древности. Это чертовски логично, что безоговорочно им верить нельзя. Можно же предположить наличие у них не только исторической точности, но и политических пристрастий, немного искажающих факты и отношение к тем или иным событиям и персонам. А творческую жилку куда деть ?) Преодолеть искушение добавить красок в скупую историю и завоевать расположение действующего правителя, весьма затруднительно. И даже подтвержденный, казалось бы, факт из нескольких источников может вызывать множество вопросов.
К историческим фактам в книге он щедро добавлял бытовые истории, дошедшие до наших дней, о правителях и их деяниях. С удовольствием ловил на расхождениях в показаниях разных летописцев. Особенно досталось Нестору и *Повести временных лет*.
Историю я люблю, но признаю себя именно любительницей, поэтому мне сложно утверждать, что именно в книге является исторически точным фактом, кроме дат, а что теорией автора. Но мне нравилось читать о его рассуждениях, в которых он рассматривает разные точки зрения на события и призывает использовать логическое мышление и даже дедуктивные способности для разгадки истины в темных закоулках истории.
Подкупает его особенная манера вести повествование, прослеживая то историю этносов, населявших нашу территорию, то поворачивая на историю престолонаследия, то рассказывая о событиях, приведших к возникновению бунтов и смут, то обращаясь к церковным и религиозным распрям. Захватывающее чтение!
Для неискушенного читателя история преподносит много сюрпризов. Так я узнала, что на определенном витке знаменитый Хазарский каганат управлялся иудеями и имел теснейшие связи с еврейскими купцами. А уж борьба за власть между князьями, их братьями, сыновьями и мимопробегающими соседними правителями интереснее любой выдуманной литературной саги. Своя история забористее всех *Игр престолов* вместе взятых )
Само издание великолепно и заполнено не только историческими моментами, но и многочисленными гравюрами, литографиями, картинами и картами, отображающими события давних лет.

Кто сдает продукт вторичный - тот сексуется отлично (с)

Как же я ржала=))) Войнович покорил меня, несмотря на то, что к нему крепко приклеилось клеймо "параноика-иммигранта"))) Слава-те-госпаде, я отнюдь не моралистка и еще в меньшей степени "кисейная барышня", от слова "жоп@" в обморок не падаю, поэтому удовольствие получила по полной катушке.

Писатель-иммигрант Витюша Карцев попадает в Москву 2042-го года. Там, как ни странно, царит коммунизм. Но девушки в коротких теннисных юбках не бегают по улицам, пальмы не растут, а красная икра не лежит на бесплатных прилавках. С каждой площади на вновь прибывшего таращатся памятники Гениалиссимуса (который на самом деле живет в космосе, но Москворепом умудряется править), во дворах стоят зловонные очереди желающих сдать "вторичный продукт" (ибо взамен на него дают талончики, по которым можно будет удовлетворить свои четко регламентированные Верховным Пятиугольником потребности), за всеми подозрительными личностями пристально наблюдают сотрудники ВНУБЕЗА (которые на самом деле очень даже не внубезовцы, а, скорее, црушники) - примерно в этом ключе до абсурда доведены все основные признаки коммунизма.

Приправить такой милый абсурдик легким слогом, ненапряжным сюжетом, мерзкими героями и парой весьма и весьма здравых мыслей о стадности российского народа и нежизнеспособности коммунистических постулатов - получите отличное легкое и смешное чтиво в жанре антиутопия:)

Скажите, люди знающие, а есть ли еще что-то в этом духе у Войновича?

Книжный вызов 2011

В школе я не очень-то интересовалась историей как предметом. Мне были интересны только некоторые её части, наверное, казавшиеся мне наиболее значимыми.
Я хорошо помню про времена Первой мировой войны (даже была на мосту, где было совершено убийство наследника австро-венгерского престола).
И ,конечно же, я внимательно слушала про ВОВ. Всё остальное из моей головы выветрилось.

Но как говорил Михаил Ломоносов
"Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего".

Я решила освежить эти знания.
Лев Гумилёв в своей книге «От Руси до России» очень интересно, живо и понятным языком описывает становление и развитие русской цивилизации до времён царской России.

Гуны, Хазары, Монголы, борьба за власть между князьями, крещение Руси, объединение княжеств в состав Русского государства, правление династии Романовых, опричнина, смутное время и многое, многое другое отражено в книге компактно и ёмко.
Некоторые факты об исторических фигурах и их деяниях меня удивили.

Например, из каких соображений Владимир принял крещение или почему в своё время на престол был посажен именно Михаил Романов. Чем именно знамениты Минин и Пожарский и как исчезли Готы и Русы. Я почерпнула для себя много новой интересной информации.

Я однозначно буду возвращаться к этой книге ещё ни раз, ведь невозможно за одно прочтение впитать в себя столько информации. Но я очень рада, что она появилась у меня на полке, да ещё и в таком великолепном оформлении.

До знакомства с книгой Л.Н.Гумилева о теории пассионарности я имела некоторое смутное представление и упорно обходила книги этого автора стороной, потому что сильнее магического слова-магнита «Русь» на обложке и моего любопытства был страх не разобраться в научных терминах историко-географического труда известного ученого.

Страх оказался напрасным. Книга читается очень легко, написана живым языком, научная информация передается доступно, но без упрощения – редкий талант ученого, сумевшего понятно и интересно, но без излишнего популизма («опрощения» науки, если можно так сказать) изложить научную концепцию для неспециалистов.
Немало пониманию книги способствует ее структура. Во вступлении представлена собственно теория пассионарности (графически), а затем идут две части, посвященные периоду Киевской Руси и Московского княжества, которые, с точки зрения автора, закономерно сменяют одно другое и являются наглядным примером теории пассионарности (также приведены графики). Как именно автор вписывает события истории в свою теорию, я не буду говорит – хорошую книгу пытаться «впихнуть» в трехстрочный пересказ дело безнадежное и весьма глупое. А вот на своем восприятии теории позволю себе остановиться. Собственно, я снова хочу вернуться к графикам.

Любопытно, что обобщенный график, представляющий теорию пассионарности в хронологическом аспекте, поразительно совпадает с графиками, отражающими развитие Киевской Руси и России. Не просто кривая, которая имеет точку зарождения, достаточно резкого подъема, какого-то наивысшего развития и относительно плавного спада, вплоть до исчезновения данного этногенеза, а совпадение в пиках повышения и понижения активности пассионариев данного конкретного этнического единства. Они чуть ли не срисованы один с другого, и оба – с первого, представляющего теорию Л.Гумилева в идеале (гипотетически). Такое встречается сплошь и рядом, сказала бы я, когда факты подгоняются под теорию. Если не подходит какой-то факт, берут следующий. (Абстрактный пример: инопланетяне с планеты Фаэтон в периоды первой и второй активных фаз испытали некоторый спад в развитии своего этнического целого, что выразилось в долгом царствовании ничем не примечательного властителя Юпи. На соседней планете в другое время был такой же период – он характеризовался длительным перемирием между двумя континентами. Мы их сравниваем, не обратив внимания, что первое было в пятосьтдевяностодесятом сатурианском цикле, а второе – в двестивосемьнадцатьпятом. То есть некорректное сравнение с точки зрения хронологии). Здесь важно, что временные границы графиков также совпадают. То есть если идет какое-то повторение всплесков активности по определенным годам, то во временном отношении оно повторяется и в другом периоде (более-менее точно). Вся фаза развития этноса укладывается в период 1200 лет, по Гумилеву, и события истории берутся не произвольно, а с соблюдением строгой хронологии.

Нужно ли кому-то это сегодня? Наверное, да, чтобы выбрать правильную линию поведения и развития. Потому что с пугающей точностью повторяющиеся события истории, укладывающиеся в график Л.Гумилева, говорят, что Россия вступила в завершающую фазу своего этноса. Что будет потом: мы переродимся в новый этнос или наша культура растает, растворится в тех, кто сегодня очень активно борется с нами на нашей земле против нас самих? Или, если останемся, то сочиним новый миф про новое злое иго?

Можно принимать или не принимать теорию пассионарности, но даже материал этой маленькой книги вполне убедительно доказывает, что так просто отмахнуться от нее не получится. Идея Гумилева о развитии человеческого общества позволяют увидеть ДРУГУЮ историю, отличную от той, которая дается нам в учебниках по указке свыше. Но она «другая» не в том смысле, как сегодняшнее модные переворачиванея всего с ног на голову. Она дает новые знания, информацию по некоторым вопросам, которые долгое время в советских учебниках были просто названы «татаро-монгольское иго». Иго – и все тут. А так ли уж страшно было это иго, как его рисовали авторы учебников, трактовавших историю с позиции «все плохие – мы хорошие». Не пора ли задуматься, а мы ли были хорошими, а не кто-то другой оказал нам очень немалые услуги? Какими в действительности были отношения Золотой Орды и Руси, и почему за рамками разговора упорно оставались Синяя Орда и Белая?
После того, что «татаро-монгольское иго» оказалось в книге представленным чуть ли не благом для Руси (причем весьма убедительно), я просто теряюсь в догадках, что прочитала бы по этому поводу о ВОВ. Жаль, то нельзя задать автору вопросы в блоге: развитие этноса неминуемо испытывает влияние других этносов – это же должно укладываться в схему про 1200 лет? Или нет? Еще в книге вычитала моменты, позволяющие думать, что миф (или все-таки уже гипотеза?) о том, что история Руси-России началась на ВЕКА раньше, чем принято считать (меня с некоторого времени интересует эта идея, может, поэтому я просто «вычитала» то, что хотела увидеть?).

Почему я не принимаю все-таки безоглядно концепцию пассионарности? Потому что книга вызвала ряд принципиальным вопросов, на которые я пока не нашла ответ (но буду искать в трудах Гумилева). Потому что некоторые интерпретации исторических событий настолько отличны от общепринятых, что хочется увидеть еще подтверждения и опровержения, чтобы иметь возможность решать: буду я думать по-старому или изменю свой взгляд (сомнения, как видите, уже достаточно сильны).

Ну и еще момент: говорить о культуре немыслимо без оглядки на язык. Собственно, имеет место быть точка зрения, что именно язык является важным отличием народов, так как он выражает мировоззрения, представления, культурные реалии и т.п. народа (подробнее смотрите в соответствующих трудах лингвистов). Объяснение явления опричнины в труде Гумилева меня не удовлетворило (не тут ли зародилось подозрение, что под конкретные даты все-таки порой подгоняются события или события объясняются с нужной автору позиции?). Крамольная мысль, что я НЕ СОГЛАСНА (страшно признаться) с Гумилевым, подверглась беглой проверке через интернет и НАШЛА подтверждение (поэтому не стала серьезно в профессиональные словари углубляться – это труд не одного дня и даже не одной недели, а я научное опровержение сочинять не намерена). В корне неверное объяснение слова «опричнина» и неправомерное, на мой взгляд, объединение его со словом «кромешный» серьезно искажает картину мира. (Возражения по этому поводу приму только АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ, основанные на этимологии и данных об истории развития языка – с указанием возможных дат, просто спорить ради спора не буду). Также неверно (или необъективно) представлен Великий Новгород как в книге вообще, так и в концепции в целом – тут тоже спорить не буду, все-таки не на защите научной гипотезы присутствую... Надеюсь, что это получилось непреднамеренно или в силу того, что «самостийность» Новгорода (в современном значении) на протяжении веков замалчивалась и ОТРИЦАЕТСЯ до сих пор. Но вообще подобные вещи все-таки позволяют выйти из марева восторженности и попытаться критически посмотреть на теорию (не на саму книгу – книга отличная!).

Итак, вопросов в голове стало больше. Но признаюсь, это одна из теорий, которые достойны внимания всех интересующихся историей. Хотя бы даже ради интересной информации о Золотой Орде (назову ее так по привычке). Если ваш взгляд останавливался уже на этой книге – читайте ее.

P.S. Честно говоря, не планировала столько говорить. Книга понравилась, но теория не принята безоговорочно, а уж про лингвистическое несоответствие и неоднократное принижение роли Новгорода в истории Руси вообще не могла пройти.

В книге подробнейшим образом излагается теория автора об этносе как связующем звене между природой и человеком. Основным моментом является комплексный подход к этой теме, т.е. соединение исторического, географического и биологического аспектов.

Л. Н. Гумилёв вводит  новое понятие
пассионарности - это  психологическая составляющая, которая помогает осмыслить логику социальных процессов в общности людей.

На основе тщательного анализа исторических событий Гумилёв открыл некую закономерность, которая характеризуется солнечной активностью.  Как результат - в социуме возникают пассионарные толчки, что приводит к зарождению новых этносов, развитие которых происходит, как сказал Д.С. Лихачёв,
"с их  увязкой  к биосфере, т. е.  климату, ландшафту и флоре и фауне присущей тому или иному региону в определенный отрезок времени."

Д.С. Лихачёв:

"Описание пассионарности и открытие пассионарных толчков -  одно из крупнейших достижений отечественной науки, которое ставит имя Л. Н. Гумилёва в один ряд с именами замечательных ученых-натуралистов В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, Н. И. Вавилова."

Книга написана понятным простому читателю языком. Имеется много исторических примеров, таблиц, схем и  диаграмм, что делает повествование ещё более наглядным.

Приятного чтения.

Это та самая книга, на которой я поскользнулся в конце прошлого года. Именно на неё я не смог выдавить из себя рецензию, а сейчас, как мне кажется, настала пора доделать эту работу. Ведь нет ничего хуже недоделанных дел!
Начать стоит с того, что книга настолько обширная и многослойная, что я уже порядком подзабыл детали описанных в ней событий. Хотя, как показывает практика, сейчас как раз с сыном по истории читаем про события, о которых я слишком уж хорошо знаю. Совпадение? Не думаю)))
Автор выдвигает очень интересную теорию пассионарного этногенеза, согласно которой этносы или нации формируются, растут и развиваются, а потом и гибнут в ходе определённого алгоритма, главными винтиками в котором как раз и служат пассионарии. Этим термином он обозначил самых ярких представителей эпох, которые своими действиями меняли не только сугубо свою жизнь, но и жизнь всего этноса. При этом исторические хроники запечатлили лишь малую часть таких людей, а большинство просто кануло в Лету после выполнения своей миссии. Интересно размышлять над этим в свете своей собственной значимости в историческом плане. Возможно, что мы не так уж бесполезны, просто не осознаем собственной значимости)))
Более всего же мне запомнилось в этой книге авторское отношение к временам татаро-монгольского Ига. Автор показывает нам слегка антипатриотичную, но весьма рациональную версию событий тех лет. И, главное, эти события по логике вещей вполне укладываются в авторскую теорию. Просто в тот момент мы получили невероятно сильный импульс развития пассионарности, если довериться слову автора. У наших предков получилось усвоить много полезного, перенять разумные новшества и сохранить баланс между крайностями. Да, порою было слегка диковато читать про то, что русичи воевали вместе с татарами против кого-то, но тут впору корить лишь самого себя за невежество. Можно бы и получше было учить историю в школе, хотя как раз там нарочно и искажают историю в "правильном" ключе. А самому копаться в этой "куче" у меня сейчас не хватит терпения и свободного времени. Я, к сожалению, готов пойти на сделку с совестью ради того, чтобы и дальше оставаться в счастливом неведении. Ибо грядущей пугает, когда я пытаюсь провести параллели с историей.
Возвращаясь к самой книге отмечу, что Гумилев в ней прослеживает весь путь становления государственности от появления Киевской Руси до создания Петром I империи. При этом знания не только освежаются, но и подаются немного(а иногда и много) под другим углом. Ни разу не пожалел, что наконец-то добрался до этой книги в конце моего виша. Жаль только, что автор ограничился временем Петра. Было бы интересно и дальше прочитать его измышления по поводу дальнейшего развития событий, раз он открыто говорит о неверности стремления влиться в Европейскую семью. Тот суперэтнос уже почти умер, начало чего мы и наблюдаем уже сегодня, так что пора менять курс и идти своим путём.

В 1920-х годах, когда Леонид Соловьёв работал в газете "Правда Востока", он стал собирать легенды и сказания Средней Азии. И по крупицам стал складываться роман о приключениях Ходжи Насреддина.

Роман начинается словно с середины. "Возмутитель спокойствия", он же Ходжа Насреддин, возвращается в Бухару, после того как был изгнан 10 лет назад. Мы не знаем ни кто он, ни почему же был изгнан. Но в городе, между тем, о Ходже Насреддине до сих пор ходят легенды. И постепенно становится понятно, почему за Ходжой охотятся богатые, восхищаются им бедные, а поймать не может никто.

В первый же день в Бухаре он спасает тонущего человека, но оказывается, что это местный ростовщик. Спасение которого не доставило удовольствие простым людям, собравшимся на берегу. Оказалось, что большая часть города задолжала Джафару. Одним из самых "злостных" должников стал горшечник Нияз. В качестве компенсации за неуплату Джафар собирался забрать себе в наложницы дочь Нияза Гюльджан. Но Ходжа Насреддин, сраженный красотой девушки, помогает горшечнику расплатиться с долгами.

Такого Джафар простить не может. И начинает строить козни Насреддину. Даже расхваливает Гюльджан перед эмиром. "Богоподобный" заинтересовался девушкой, а знание, что это возлюбленная Ходжи Насреддина лишь укрепило желание эмира заполучить ее в свои наложницы. И девушку доставляют во дворец. Находчивый "возмутитель спокойствия" отправляется на ее спасение.

Книга о Ходже Насреддине пропитана юмором. Ходжа с легкостью дурит высокопоставленных толстосумов, ругается со своим ишаком, но неизменно уважительно относится к беднякам, которым помогает на протяжении всей книги. Помогает расплатиться им с долгами, даже самыми крупными. Хоть и спасает до этого ростовщика. Но вместо благодарности получает в лице Джафара очередного врага. К слову, врагов у Насреддина много. От одного упоминания его имени мелкая дрожь бьет не только ростовщиков, но и всех властьимущих вплоть до эмира.

Ходжа Насреддин - запоминающийся герой. Его способность выйти победителем из самых, даже казалось бы безысходных ситуаций, просто удивляет. Стиль повествования выдержан в стиле восточных сказаний. Благодаря этой особенности роман напоминает скорее народный эпос, чем творение практически нашего современника.

Короткая, но интересная книга. Написано простым , лаконичным языком.
Особенно полезна будет тем, у кого до сих пор радужно-романтические представления о ворах, уголовниках, их жизни.
О том, как попадают в преступный мир, об языке-фене. О том, как относятся к литературе в преступном мире.
О классиках рус. и зарубежной литературы, которые писали об уголовниках, каторжанах. Писали, но не зная "предмета", а c перепевок, поэтому и много неточностей, несоответствий.
Неожиданной оказалась для меня глава об Есенине. Много нового узнала.
О женщинах в преступном мире, об их роли, об отношениях к ним и между собой. О матерях.

Короткая, но интересная книга. Написано простым , лаконичным языком.
Особенно полезна будет тем, у кого до сих пор радужно-романтические представления о ворах, уголовниках, их жизни.
О том, как попадают в преступный мир, об языке-фене. О том, как относятся к литературе в преступном мире.
О классиках рус. и зарубежной литературы, которые писали об уголовниках, каторжанах. Писали, но не зная "предмета", а c перепевок, поэтому и много неточностей, несоответствий.
Неожиданной оказалась для меня глава об Есенине. Много нового узнала.
О женщинах в преступном мире, об их роли, об отношениях к ним и между собой. О матерях.

В этой концепции Л.Н. Гумилев следует учению Вернадского (Первое: живые организмы создают круговорот веществ и энергии, а именно, создают вещества и преобразуют их в энергию. Второе: в исследовании ученый не должен ограничиваться только своей областью знаний). Автор не ограничивает исследование в рамках своих областей знаний (этнографии, археологии, востоковедение). Жизнь этносов рассматривается и по средствам антропологии, истории, географии ученый затрагивает и такие области как генетика, социология, философия, палеонтология, зоология, биология и даже экология.

путь вперед есть, и он откроется нам, как только мы обратимся за аналогиями к другим наукам

Теория, которую он предлагает, лично мне показалась любопытной и в какой-то мере убедительной, она имеет хорошую теоретическую базу обоснования. Человек с непростой судьбой не побоялся предложить такую смелую теорию, которая была раскритикована учеными, но защитить диссертацию смог.
Манера преподнесения информации подкупила с первых страниц и увлекла. Рассуждение о преобразовании этносов, привело меня к мысли, преобразование ведет к утрате уникальной идентичности каждого из них, имеет ли это значение в масштабах природы, даже допустим, в масштабах планеты? Да, это ведет к образованию новой культуры, нового этноса, и если бы этносы не перемешивались, это не привело бы в такой богатой истории, разнообразной культуре, развитию, трансформации человечества. При этом, некоторые культуры давно утрачены, забыты, изменило бы это что-то дойдя их культура, ценности до наших дней? Как показывает история, предки были умнее нынешнего поколения, связано ли это с меньшим количеством пассионариев?
Продвигаясь глава за главой Гумилев ведет нас к мысли, что этническое разнообразие, его становление, развитие не связано с экологическими, географическими, социальными, биологическими и геологическими критериями, они воздействуют на организм, заставляя приспосабливаться к условиям обитания, но не развивают.
Он выдвигает теорию считая, что накапливаемая в человеке энергия движет его поведением.

Поскольку люди входят в биосферу Земли, они не могут избежать воздействия биохимических процессов, влияющих на их подсознание или сферу эмоций. А эмоции не в меньшей степени, чем сознание, толкают людей на поступки, которые интегрируются в этногенные и ландшафтные процессы

Нам предлагают познакомиться с теорией пассионарности, то есть способностью и стремлением к изменению окружения. Автор считает, что в некоторых людях толчок пассионарности столь силен, что носители не способны совладать с желанием действовать, что приводит их к совершению импульсивных действий, ситуация куда сложнее и опаснее, если пассионариев группа.

они самим фактом своего существования нарушают привычную обстановку, потому что не могут жить повседневными заботами, без увлекающей их цели

Есть ли в вас этот импульс?)
У пассионариев импульсы не уравновешены, но в стабильных этносах (динамических) их возможно сбалансировать, избыточную энергию направить в развитие системы, главное не упустить их из-под контроля, иначе их действия приведут к разрушению. Пассионарии эффективны при появлении внешнего врага, их импульсы настолько сильны что они готовы жертвовать собой. Так что же, пассионарность это хорошо или плохо? Я получила ответ, если вам любопытно - читайте.
Кому стоит читать:
- тем, кому интересна история (от Древней Греции до XX века);
- кому интересно от чего зависит развитие, трансформация и вымирание этносов;
- кому хочется узнать от чего в этносах появляются химеры и какова их роль;
- естественнонаучные дисциплины и изучение вопроса изменения природной среды при развитии цивилизаций;
- как пассионарность влияет на окружающий мир;
- кому нравится рассуждать комплексно.

Эта книга мозговой штурм, которая не дает расслабляться.