Отзывы на книги автора «Вальтер Скотт»

Неловко ставить аж ТАКОЙ книге «красную» оценку. Если не оценила сей многовековой шедевр мировой литературы, значит, сама такая... в смысле, глупый человек, что с тебя взять-то?

К сожалению (к счастью?), это первое мое знакомство с Вальтером Скоттом. Я боялась с ним знакомиться, чувствуя, что мы с ним слишком разные. Не люблю я вот исторические приключенческие романы, меня и «Три мушкетера» в 15 лет не очень-то увлекли, а «Айвенго» значительнее самого популярного романа Дюма – объемнее, тяжелее на язык и с множеством персонажей-титулов, которые от меня бесконечно далеки. Я бы и не взялась читать «Айвенго», если бы не личный флешмоб, что вызвал размышления: «Ну а что, сколько можно бегать от ТАКОЙ классики?»

Что же, «Айвенго» и оправдал мои опасения, и открыл мне кое-что новое. Так, я была уверена, что если писатель называет роман именем персонажа, то этот персонаж должен играть важную роль в сюжете, а в идеале быть главным героем. Скотт не просто отошел, он убежал от этого правила: его Айвенго не только не главный герой, он практически никак не влияет на сюжет, появляется он в повествовании от силы раз пять (на огромный роман с кучей событий!), а затем исчезает на 200 стр., пока валяется раненный. События же развиваются именно тогда, когда Айвенго, к несчастью, не может в них участвовать. Это очень-очень странно. Я верила вплоть до финала, что сей Айвенго вот-вот выпрыгнет в значимые герои... но этого не произошло. Даже Черного рыцаря было на порядок больше, а он никак не претендовал на место главного героя.

Положительные персонажи, начиная с Айвенго, наделены исключительно положительными чертами: они обязательно красивы, сильны, благородны, умны (и прочие качества Мэри Сью). Но если в каком-то «Замке Отранто» такая положительность смешит, то у Скотта скорее утомляет. Хорошие герои (и Айвенго, и его возлюбленная тоже) очень пресные и ничем не запоминаются, сопереживать им не хочется. Лучше обстоят дела с нейтральными (как Ревекка) или отрицательными героями. Ветки у них или забавные, или интересные. Любовная линия... хм... второстепенная, пусть и не лишена назидательного посыла, намного лучше шаблонности Айвенго и Ровены. Искренне жалеешь, что Скотт так обрубил ее, только она и удерживала внимание в самой скучной части.

Стиль же Скотта на любителя. Некоторым нравятся пространные описания всего и вся, и чтобы повторялись, и чтобы тормозили сюжет. Нет, если читаешь Пруста, то смиряешься, волей-неволей, с описаниями на 10 страниц. Но «Айвенго» – не созерцательный роман, он приключенческий, а стиль Скотта убивает всякую динамику. Вообразите себе сцену бегства от маньяка, растянутую на 50 страниц. Так себе, не так ли? У Скотта то же самое, только о рыцарских поединках, нападениях и похищениях. Скотт, в моих глазах, отчасти продолжатель Ричардсона с его затянутыми романами: события на 100 стр. Р. мог растянуть на всю тысячу. Скотту с ним не тягаться, но отголоски слышны. Я знаю, что есть некий сокращенный вариант «Айвенго» (для детей?), но мне не повезло взять полный, и я мучила его больше недели. Это было схоже с пыткой.

Как итог: читать либо для «образования», либо из большой любви к жанру и его основателям. В ином случае рискуете познать тленность бытия и заработать аллергию на большие книги. Dixi.

Неловко ставить аж ТАКОЙ книге «красную» оценку. Если не оценила сей многовековой шедевр мировой литературы, значит, сама такая... в смысле, глупый человек, что с тебя взять-то?

К сожалению (к счастью?), это первое мое знакомство с Вальтером Скоттом. Я боялась с ним знакомиться, чувствуя, что мы с ним слишком разные. Не люблю я вот исторические приключенческие романы, меня и «Три мушкетера» в 15 лет не очень-то увлекли, а «Айвенго» значительнее самого популярного романа Дюма – объемнее, тяжелее на язык и с множеством персонажей-титулов, которые от меня бесконечно далеки. Я бы и не взялась читать «Айвенго», если бы не личный флешмоб, что вызвал размышления: «Ну а что, сколько можно бегать от ТАКОЙ классики?»

Что же, «Айвенго» и оправдал мои опасения, и открыл мне кое-что новое. Так, я была уверена, что если писатель называет роман именем персонажа, то этот персонаж должен играть важную роль в сюжете, а в идеале быть главным героем. Скотт не просто отошел, он убежал от этого правила: его Айвенго не только не главный герой, он практически никак не влияет на сюжет, появляется он в повествовании от силы раз пять (на огромный роман с кучей событий!), а затем исчезает на 200 стр., пока валяется раненный. События же развиваются именно тогда, когда Айвенго, к несчастью, не может в них участвовать. Это очень-очень странно. Я верила вплоть до финала, что сей Айвенго вот-вот выпрыгнет в значимые герои... но этого не произошло. Даже Черного рыцаря было на порядок больше, а он никак не претендовал на место главного героя.

Положительные персонажи, начиная с Айвенго, наделены исключительно положительными чертами: они обязательно красивы, сильны, благородны, умны (и прочие качества Мэри Сью). Но если в каком-то «Замке Отранто» такая положительность смешит, то у Скотта скорее утомляет. Хорошие герои (и Айвенго, и его возлюбленная тоже) очень пресные и ничем не запоминаются, сопереживать им не хочется. Лучше обстоят дела с нейтральными (как Ревекка) или отрицательными героями. Ветки у них или забавные, или интересные. Любовная линия... хм... второстепенная, пусть и не лишена назидательного посыла, намного лучше шаблонности Айвенго и Ровены. Искренне жалеешь, что Скотт так обрубил ее, только она и удерживала внимание в самой скучной части.

Стиль же Скотта на любителя. Некоторым нравятся пространные описания всего и вся, и чтобы повторялись, и чтобы тормозили сюжет. Нет, если читаешь Пруста, то смиряешься, волей-неволей, с описаниями на 10 страниц. Но «Айвенго» – не созерцательный роман, он приключенческий, а стиль Скотта убивает всякую динамику. Вообразите себе сцену бегства от маньяка, растянутую на 50 страниц. Так себе, не так ли? У Скотта то же самое, только о рыцарских поединках, нападениях и похищениях. Скотт, в моих глазах, отчасти продолжатель Ричардсона с его затянутыми романами: события на 100 стр. Р. мог растянуть на всю тысячу. Скотту с ним не тягаться, но отголоски слышны. Я знаю, что есть некий сокращенный вариант «Айвенго» (для детей?), но мне не повезло взять полный, и я мучила его больше недели. Это было схоже с пыткой.

Как итог: читать либо для «образования», либо из большой любви к жанру и его основателям. В ином случае рискуете познать тленность бытия и заработать аллергию на большие книги. Dixi.

Неловко ставить аж ТАКОЙ книге «красную» оценку. Если не оценила сей многовековой шедевр мировой литературы, значит, сама такая... в смысле, глупый человек, что с тебя взять-то?

К сожалению (к счастью?), это первое мое знакомство с Вальтером Скоттом. Я боялась с ним знакомиться, чувствуя, что мы с ним слишком разные. Не люблю я вот исторические приключенческие романы, меня и «Три мушкетера» в 15 лет не очень-то увлекли, а «Айвенго» значительнее самого популярного романа Дюма – объемнее, тяжелее на язык и с множеством персонажей-титулов, которые от меня бесконечно далеки. Я бы и не взялась читать «Айвенго», если бы не личный флешмоб, что вызвал размышления: «Ну а что, сколько можно бегать от ТАКОЙ классики?»

Что же, «Айвенго» и оправдал мои опасения, и открыл мне кое-что новое. Так, я была уверена, что если писатель называет роман именем персонажа, то этот персонаж должен играть важную роль в сюжете, а в идеале быть главным героем. Скотт не просто отошел, он убежал от этого правила: его Айвенго не только не главный герой, он практически никак не влияет на сюжет, появляется он в повествовании от силы раз пять (на огромный роман с кучей событий!), а затем исчезает на 200 стр., пока валяется раненный. События же развиваются именно тогда, когда Айвенго, к несчастью, не может в них участвовать. Это очень-очень странно. Я верила вплоть до финала, что сей Айвенго вот-вот выпрыгнет в значимые герои... но этого не произошло. Даже Черного рыцаря было на порядок больше, а он никак не претендовал на место главного героя.

Положительные персонажи, начиная с Айвенго, наделены исключительно положительными чертами: они обязательно красивы, сильны, благородны, умны (и прочие качества Мэри Сью). Но если в каком-то «Замке Отранто» такая положительность смешит, то у Скотта скорее утомляет. Хорошие герои (и Айвенго, и его возлюбленная тоже) очень пресные и ничем не запоминаются, сопереживать им не хочется. Лучше обстоят дела с нейтральными (как Ревекка) или отрицательными героями. Ветки у них или забавные, или интересные. Любовная линия... хм... второстепенная, пусть и не лишена назидательного посыла, намного лучше шаблонности Айвенго и Ровены. Искренне жалеешь, что Скотт так обрубил ее, только она и удерживала внимание в самой скучной части.

Стиль же Скотта на любителя. Некоторым нравятся пространные описания всего и вся, и чтобы повторялись, и чтобы тормозили сюжет. Нет, если читаешь Пруста, то смиряешься, волей-неволей, с описаниями на 10 страниц. Но «Айвенго» – не созерцательный роман, он приключенческий, а стиль Скотта убивает всякую динамику. Вообразите себе сцену бегства от маньяка, растянутую на 50 страниц. Так себе, не так ли? У Скотта то же самое, только о рыцарских поединках, нападениях и похищениях. Скотт, в моих глазах, отчасти продолжатель Ричардсона с его затянутыми романами: события на 100 стр. Р. мог растянуть на всю тысячу. Скотту с ним не тягаться, но отголоски слышны. Я знаю, что есть некий сокращенный вариант «Айвенго» (для детей?), но мне не повезло взять полный, и я мучила его больше недели. Это было схоже с пыткой.

Как итог: читать либо для «образования», либо из большой любви к жанру и его основателям. В ином случае рискуете познать тленность бытия и заработать аллергию на большие книги. Dixi.

Неловко ставить аж ТАКОЙ книге «красную» оценку. Если не оценила сей многовековой шедевр мировой литературы, значит, сама такая... в смысле, глупый человек, что с тебя взять-то?

К сожалению (к счастью?), это первое мое знакомство с Вальтером Скоттом. Я боялась с ним знакомиться, чувствуя, что мы с ним слишком разные. Не люблю я вот исторические приключенческие романы, меня и «Три мушкетера» в 15 лет не очень-то увлекли, а «Айвенго» значительнее самого популярного романа Дюма – объемнее, тяжелее на язык и с множеством персонажей-титулов, которые от меня бесконечно далеки. Я бы и не взялась читать «Айвенго», если бы не личный флешмоб, что вызвал размышления: «Ну а что, сколько можно бегать от ТАКОЙ классики?»

Что же, «Айвенго» и оправдал мои опасения, и открыл мне кое-что новое. Так, я была уверена, что если писатель называет роман именем персонажа, то этот персонаж должен играть важную роль в сюжете, а в идеале быть главным героем. Скотт не просто отошел, он убежал от этого правила: его Айвенго не только не главный герой, он практически никак не влияет на сюжет, появляется он в повествовании от силы раз пять (на огромный роман с кучей событий!), а затем исчезает на 200 стр., пока валяется раненный. События же развиваются именно тогда, когда Айвенго, к несчастью, не может в них участвовать. Это очень-очень странно. Я верила вплоть до финала, что сей Айвенго вот-вот выпрыгнет в значимые герои... но этого не произошло. Даже Черного рыцаря было на порядок больше, а он никак не претендовал на место главного героя.

Положительные персонажи, начиная с Айвенго, наделены исключительно положительными чертами: они обязательно красивы, сильны, благородны, умны (и прочие качества Мэри Сью). Но если в каком-то «Замке Отранто» такая положительность смешит, то у Скотта скорее утомляет. Хорошие герои (и Айвенго, и его возлюбленная тоже) очень пресные и ничем не запоминаются, сопереживать им не хочется. Лучше обстоят дела с нейтральными (как Ревекка) или отрицательными героями. Ветки у них или забавные, или интересные. Любовная линия... хм... второстепенная, пусть и не лишена назидательного посыла, намного лучше шаблонности Айвенго и Ровены. Искренне жалеешь, что Скотт так обрубил ее, только она и удерживала внимание в самой скучной части.

Стиль же Скотта на любителя. Некоторым нравятся пространные описания всего и вся, и чтобы повторялись, и чтобы тормозили сюжет. Нет, если читаешь Пруста, то смиряешься, волей-неволей, с описаниями на 10 страниц. Но «Айвенго» – не созерцательный роман, он приключенческий, а стиль Скотта убивает всякую динамику. Вообразите себе сцену бегства от маньяка, растянутую на 50 страниц. Так себе, не так ли? У Скотта то же самое, только о рыцарских поединках, нападениях и похищениях. Скотт, в моих глазах, отчасти продолжатель Ричардсона с его затянутыми романами: события на 100 стр. Р. мог растянуть на всю тысячу. Скотту с ним не тягаться, но отголоски слышны. Я знаю, что есть некий сокращенный вариант «Айвенго» (для детей?), но мне не повезло взять полный, и я мучила его больше недели. Это было схоже с пыткой.

Как итог: читать либо для «образования», либо из большой любви к жанру и его основателям. В ином случае рискуете познать тленность бытия и заработать аллергию на большие книги. Dixi.

Неловко ставить аж ТАКОЙ книге «красную» оценку. Если не оценила сей многовековой шедевр мировой литературы, значит, сама такая... в смысле, глупый человек, что с тебя взять-то?

К сожалению (к счастью?), это первое мое знакомство с Вальтером Скоттом. Я боялась с ним знакомиться, чувствуя, что мы с ним слишком разные. Не люблю я вот исторические приключенческие романы, меня и «Три мушкетера» в 15 лет не очень-то увлекли, а «Айвенго» значительнее самого популярного романа Дюма – объемнее, тяжелее на язык и с множеством персонажей-титулов, которые от меня бесконечно далеки. Я бы и не взялась читать «Айвенго», если бы не личный флешмоб, что вызвал размышления: «Ну а что, сколько можно бегать от ТАКОЙ классики?»

Что же, «Айвенго» и оправдал мои опасения, и открыл мне кое-что новое. Так, я была уверена, что если писатель называет роман именем персонажа, то этот персонаж должен играть важную роль в сюжете, а в идеале быть главным героем. Скотт не просто отошел, он убежал от этого правила: его Айвенго не только не главный герой, он практически никак не влияет на сюжет, появляется он в повествовании от силы раз пять (на огромный роман с кучей событий!), а затем исчезает на 200 стр., пока валяется раненный. События же развиваются именно тогда, когда Айвенго, к несчастью, не может в них участвовать. Это очень-очень странно. Я верила вплоть до финала, что сей Айвенго вот-вот выпрыгнет в значимые герои... но этого не произошло. Даже Черного рыцаря было на порядок больше, а он никак не претендовал на место главного героя.

Положительные персонажи, начиная с Айвенго, наделены исключительно положительными чертами: они обязательно красивы, сильны, благородны, умны (и прочие качества Мэри Сью). Но если в каком-то «Замке Отранто» такая положительность смешит, то у Скотта скорее утомляет. Хорошие герои (и Айвенго, и его возлюбленная тоже) очень пресные и ничем не запоминаются, сопереживать им не хочется. Лучше обстоят дела с нейтральными (как Ревекка) или отрицательными героями. Ветки у них или забавные, или интересные. Любовная линия... хм... второстепенная, пусть и не лишена назидательного посыла, намного лучше шаблонности Айвенго и Ровены. Искренне жалеешь, что Скотт так обрубил ее, только она и удерживала внимание в самой скучной части.

Стиль же Скотта на любителя. Некоторым нравятся пространные описания всего и вся, и чтобы повторялись, и чтобы тормозили сюжет. Нет, если читаешь Пруста, то смиряешься, волей-неволей, с описаниями на 10 страниц. Но «Айвенго» – не созерцательный роман, он приключенческий, а стиль Скотта убивает всякую динамику. Вообразите себе сцену бегства от маньяка, растянутую на 50 страниц. Так себе, не так ли? У Скотта то же самое, только о рыцарских поединках, нападениях и похищениях. Скотт, в моих глазах, отчасти продолжатель Ричардсона с его затянутыми романами: события на 100 стр. Р. мог растянуть на всю тысячу. Скотту с ним не тягаться, но отголоски слышны. Я знаю, что есть некий сокращенный вариант «Айвенго» (для детей?), но мне не повезло взять полный, и я мучила его больше недели. Это было схоже с пыткой.

Как итог: читать либо для «образования», либо из большой любви к жанру и его основателям. В ином случае рискуете познать тленность бытия и заработать аллергию на большие книги. Dixi.

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи..."

О, где вы, мои отроческие годы?!... О, где вы, ночи, проведенные в обнимку с...рыцарскими романами?!.
Эх.
Молю Бога, чтобы моим детям интересно было бы читать эти чуть занудливые, многословные, с большими отступлениями и объемными описаниями романы - при этом такие светлые, такие романтичные, такие побуждающие-к-подвигам-и-к-мечтам-о-приключениях.
Отличная приключенческая литература, способная пробудить в читателях чувство патриотизма и...зависть к рыцарским временам.

События в романе развиваются во время Третьего крестового похода на земле, одинаково священной и для христиан, и для мусульман. Между воюющими сторонами объявлено временное перемирие. Шотландец сэр Кеннет направлен с особой миссией от Совета крестоносцев к пустыннику Теодорику Энгаддийскому, чтобы через него передать условия Совета главному врагу христиан султану Салах ад-Дину (Саладину). Встретив в пустыне сарацина и померившись с ним силами, шотландец счел его достойным противником. Дальнейший путь мусульманин и христианин продолжили, как друзья. В дороге разгорелся горячий спор о том, какое вероучение предпочтительнее. Дискуссия, следует отметить, получилась спокойной и вполне интеллигентной для двух горячих парней. Да и больших различий между религиями, читатель из нее не вынесет, а ведь именно на этой почве и были развязаны войны между Крестом и Полумесяцем. Сложилось впечатление, что Вальтер Скотт пытается примирить в своем романе две религии и выступает в роли экумениста, а слова

как будто некрещеный может обладать добродетелями христианских рыцарей

звучат из уст "нехорошего человека", настоящего злодея, коим в романе выступает Конрад Монтсерратский.
Две религии, два разных мира, западный и восточный переплетаются на страницах романа. Его герои, как и положено для рыцарского романа, слишком романтизированы и облагорожены. Великодушен, благороден, умен и хитер султан Саладин, а Ричард Львиное Сердце и вовсе душка. Любая вольность позволительна с вымышленными персонажами, а вот приступая к описанию таких значимых исторических особ, следует быть осторожнее.
Вальтер Скотт искусно закручивает интригу не только вокруг целительного Талисмана, но и героев романа, вводит несколько сюжетных линий. Тайную миссию сэра Кеннета и то, кем на самом деле является достойный рыцарь, он раскроет ближе к финалу. А пока придется «поболеть» за «несчастного» рыцаря влюбленного в даму из высшего общества, кузину самого короля, красавицу Эдит Плантагенет; распутать клубок, кем на самом деле является встретившийся в пути сарацин и присланный для лечения короля мавританский врач. И хоть заранее понимаешь, что в таких книгах всегда все заканчивается хорошо, героям сопереживаешь.
В романе историческая действительность переплетается с художественным вымыслом, присутствует обязательная для романтических произведений любовная линия, он не перегружен умствованиями и, несмотря на обилие персонажей и сюжетных линий, читается довольно легко и приятно. Если вы хотите окунуться в мир приключений и романтики, то эта книга вам должна понравиться.

Помню, Айвенго в свое время мне дался с трудом. Но эта книга читалась практически влет - и Новое время мне гораздо милее Средневековья, и сюжет тут гораздо динамичнее. Все атрибуты настоящего классического приключенческого романа - разделенные возлюбленные, запутанные обязательства чести, погони и чудесные спасения - на месте. Даже жаль, что я не прочитала "Пуритан" в школе, тогда я бы лучше оценила романтическо-приключенческую составляющую.
Роман повествует о приключениях (или скорее злоключениях) шотландского джентльмена Генри Мортона во время вооруженной борьбы шотландских радикальных протестантов и роялистов. Генри Мортону вообще говоря совершенно несимпатичны и те, и другие. Он за свободу совести и личности в духе Вольтера, чего от обеих противостоящих сторон ожидать не приходиться.

Поступлю ли я правильно, оставаясь бездеятельным или став на сторону творящей насилия власти, если представится действительная возможность избавить от невыносимых страданий несчастных моих соотечественников? Но кто мне поручится, что люди, одичавшие от преследований, не станут в час торжества такими же жестокими и нетерпимыми, как те, кем они ныне гонимы?

Однако в силу обстоятельств, а также возмущения самоуправством роялистов, переходящим уже всякие границы, Генри Мортон все же присоединяется к протестантскому восстанию. И даже становится лидером наиболее умеренной его части.
Больше всего мне в этой книге понравилось изображение гражданской войны и всевозможных альянсов "временных попутчиков". Восстание изначально в общем-то было очень неоднородным. У всех его участников были свои причины к нему присоединиться и свое виденье желаемого итога.

Самые фанатичные из них осуждали священников и общины, которые согласились на тех или иных условиях исповедовать веру с разрешения государственной власти; они вменяли им это в вину, как малодушный отказ от исконных прав, присвоенных церкви. Это было, по их мнению, эрастианством чистой воды, подчинением церкви Господней контролю со стороны светской власти, а потому принявшие индульгенцию были нисколько не лучше прелатистов или папистов. Более умеренная партия соглашалась признавать права короля на престол и повиноваться в светских делах установленной власти, пока эта власть уважает свободу подданных и соблюдает законы королевства. Между тем учение самой непримиримой секты, называемой камеронцами по имени их вождя Ричарда Камерона, начисто отвергало права царствующего монарха и любого его преемника, если они не признают Священной лиги и ковенанта. Таким образом, в злосчастной партии пресвитериан были заложены семена разлада и неразрешимых противоречий

В процессе естественным образом к восстанию присоединяются всякие авантюристы ради возможных личных выгод. Умеренная часть восстания пытается договориться о "сепаратном мире" с наиболее либеральными представителями роялистов. А уж после того, как в Англии случилась Славная революция, и у власти оказался Вильгельм Оранский.... Внезапно, самые непримиримые пуритане стали склонятся к союзу с якобитами против нового короля. Потому что по их мнению формализация церкви даже хуже открытых гонений, что были раньше

Стюарты были свергнуты с трона, и теперь вместо них на нем сидят Вильгельм и Мария, но о ковенанте нет и помину, точно это мертвая буква. Они признали священников, что приняли индульгенцию, они признали эрастианскую Генеральную Ассамблею некогда чистой и торжествующей церкви Шотландии, и сделали это от всей души. А наши честные поборники скрижалей закона считают, что это нисколько не лучше, а даже хуже, чем открытый произвол и вероотступничество во времена гонений, потому что от этого черствеют и притупляются души и алчущим вместо сладостного слова Господня дают пресные отруби

Роман "Аббат" является продолжением романа "Монастырь", в нем можно встретить те же лица, что и в предыдущей части, правда проходит уже определенное количество лет. Действие романа происходит в 16 веке. А это были годы , когда происходил конфликт между двумя религиями реформаторством и католицизмом, и не только в той стране где происходит действие романа. Главный герой здесь Роланд Грейм, вначале озорник, и даже негодник, но постепенно его характер претерпевает изменения. И через всю книгу проходит интрига тайны его происхождения, а так же история любви к Кэтрин Ситон приближенной к королеве Марии Стюарт. Он также после служения и взросления у леди Эвенел, фигурирующей еще в первом романе, оставляет ее посте неприглядного поступка и взят пажом уже к самой королеве. Трагическая судьба королевы конечно не оставила равнодушным писателя Вальтера Скотта, ведь он как и Мария были шотландцами. В романе описываются годы заключения Марии в замке Лохливен на острове, и историческое лицо, помогавшее Марии оттуда бежать здесь выполняет Роланд.
Книга интересна тем, как автор раскрывает перед читателем те годы правления Марии, ее отречение от престола, борьбу двух партий, двух религий. Конечно многое автор приукрасил и преувеличил, хотя все равно это позволяет увидеть на условия содержания королевы и сам быт того времени. Автору удались и реплики и диалоги и удалось показать ту безнадежность приверженцев Марии, хотя вроде побег и заканчивается благополучно как бы благополучно, но вот потом..... Да и для Роланда все закончилось хорошо, хотя я почему -то ждала другой конец. В романе чувствуется, что автор симпатизирует Марии Стюарт. Особенно это всегда чувствуется , когда например происходит пикировка словами между ней и хозяйкой Лохливена.Очень интересно читать о том, как она проводила свои дни в замке, как связывалась со своими сторонниками., как предпринимались попытки избавится от нее ее врагами.
Но книга названа "Аббат", а вот этот герой встречается не так часто, но именно он и организует тот побег королевы, именно он имеет некое отношение и к Роланду .
Роман безусловно любопытный, хотя не сказать , что действия в нем такие уж динамичные. Но в нем хорошо передана атмосфера Шотландии того времени.

О, не тревожьте прах своих отцов!
Неумолимый гнев был их виною,
И тяжким было искупленье их.»

Роман «Пуритане» был написан и опубликован в 1816 г. Его английское название «Старые кости». События, в которых принимают участия основные персонажи романа, относятся к 1679-1689 гг.
Итак, перед описанием повествования автора, предлагаю кратко ознакомиться с двумя моментами:
1. Кто же такие пуритане?
Пуритане – английские протестанты, не признававшие авторитет официальной церкви.
Пуританство – образ жизни, для которого характерны крайняя строгость нравов, целомудрие и аскетическое ограничение потребностей, расчетливость и бережливость, трудолюбие и целеустремленность.
2. Что же происходило в историческом плане в годы, которые затрагивает автор?
В XVII и отчасти в XVIII вв. Соединенное королевство Великобритания раздирали противоречия на гражданской, социальной, политической и, конечно, религиозной почве.
Разбирая данную книгу нас в первую очередь интересуют конфликты на религиозной почве. По линии религиозной вражда разделяла не только католиков и протестантов, но и протестанты были расколоты на множество различных сект. Важнейшее внутреннее противоречие среди протестантов выражалось в столкновении сторонников церкви епископальной и пресвитерианской.
И на этой прекрасной ноте, я предлагаю вернуться к самому произведению, а главное к его героям, конфликтам и сюжету.
В общем и целом книга повествует о том, как в решении вопроса о верности понимания и толкования библейского текста народ довел безобидную ссору до катастрофы. Простые люди взяли в руки оружие, совсем не будучи готовыми держать его в руках.

Да и объединившись они тоже случайно и приготовились к бою наскоро, избрав из своей среды командиров отличавшихся пламенной верой и храбростью, а не какими-либо другими качествами.»

Короче говоря, лагерь ковенантов, несмотря на только что одержанную победу, казалось, готов был рассыпаться, словно дом из песка, и причиною этому было отсутствие твердых принципов, которые объединяли бы и сплачивали восставших.»

Главным героем этого исторического романа является Генри Мортон. И да... его несомненно автор одарил отвагой. Отвагой, порой граничащей с безумием и многократно чуть не стоявшей ему жизни. Генри молод, красив, силен, вполне сносно образован, не смотря на многочисленные скупердяйские ухищрения дядюшки. Так же наш герой является сыном предателя, обезглавленного мятежника предыдущего восстания. Отец, обладал, как мы понимаем по книге весьма противоречивыми качествами, которые к счастью или сожалению унаследовал его сын.

Он унаследовал от отца неустрашимую отвагу и стойкое, непримиримое отвращение к любому виду насилия как в политике, так и в религии.»

В этом романе читатель познакомится с возлюбленной юного и наивного Генри – Эдит Белленден, которая совмещает в себе нежный цветов и роковую женщину.
Особое внимание хочу обратить на противостояние характеров лидеров сторон, а именно Клеверхауза и Белфура Берли. Причем Берли здесь автор представил неимоверно жестоким фанатиком, ну который разве что младенцев в полнолуние не ест. Этот конфликт наводит на мысль (что неоднократно подтверждается историей), что в сложные времена рождаются и живут великие полководцы. И непроизвольно происходит уравновешивание сторон, что добавляет неопределенности в разрешении конфликта.
Ну и конечно чуть-чуть расскажу про моего самого любимого героя- лорда Эвендела. Настолько бескорыстного и доброго создания в реальной жизни не увидишь. Здесь отвага и доблесть граничит с неимоверной самоотдачей в отношении окружающих его людей.

Итоги:
Мораль сей басни такова: Одного фанатизма может оказаться недостаточно для достижения поставленных целей. Порой люди, на которых мы так боимся быть похожими, оказываются нисколько не хуже нас.
История учит нас тому, что даже спустя 10 и более лет в мире всегда будут происходить распри на религиозной почве. Меняются только имена героев и место действия.

Картина была иная – и вместе с тем та же, действующие лица были другие, но характер происходящего в целом оставался все тем же.»

«Пуритане» однозначно стоит прочитать любителям истории и классической литературы.