Довольно независимо по отношению к новому губернатору позиционировала себя сити-менеджер Z, допускавшая, что в каких-то ситуациях она может вступить в открытый конфликт с губернаторской командой.
Вместе с тем мы допускали и возможность складывания менее асимметричных отношений между региональным и городским руководством, в которых если и не было паритета и равноправного партнерства, отношения не сводились к открытому командованию(подчинению).
Повышенное внимание губернатора к тем или иным локальным сообществам имеет место и в случае, если низкий уровень их экономического развития создает очевидные проблемы для населения и грозит опасностью дестабилизации политической ситуации и(или) системы управления в городе.
А это, в свою очередь, во многом обусловлено тем, какой ресурсной базой обладает территория: чем больше у нее экономических, политических, культурных и других ресурсов, тем выше вероятность включенности в политические процессы представителей региональной власти.
И наоборот, прямые интервенции в композицию руководителей локальных сообществ (С, отчасти Z как правило, свидетельствуют о том, что местная власть не оправдывает оказанного ей доверия.
«Правильное поведение» локальных элит заключается прежде всего в том, что они действуют в соответствии с установками и интересами региональных и федеральных акторов, у которых в этом случае нет особой необходимости постоянно вмешиваться в ход событий.
В силу несопоставимости ресурсов региональных и локальных акторов последние должны принять спускаемые сверху «правила игры», причем не только формальные, и не выходить за рамки стандартов поведения, соответствующих логике вертикали власти.
Частота их вмешательства в решение местных проблем и в целом степень присутствия в локальном пространстве заметно варьируются: в одних городах – по сути постоянное.