Отзывы на книгу «Иерусалимский храм как финансовый центр»

Сравнительно недавно, когда писал учебник по ранней истории экономической мысли, прочёл эту книгу, использовал взятые отсюда некоторые факты для учебника. Читал её, правда, в другом издании, с другой обложкой, но надеюсь текст книги при этом не сильно будет отличаться. В целом, однако, книга представляет собой в большей степени публицистическое издание, популярного жанра. С одной стороны, её конечно, поэтому проще читать. С другой стороны, автор не вполне удачно сочетает в одной книге решение разных задач, чтобы протолкнуть вполне очевидную идеологическую антисионистскую доктрину. Немного подробнее об этих двух ключевых идеях книги ниже.

Во-первых, в ней приводится краткий исторический разбор темы строительства и функционирования Иерусалимского храма. О первом иерусалимском храме сохранилось не так много сведений. Том самом, что по преданию был построен во времена Соломона и примерно через 400 лет был разрушен вавилонянами.

Подробнее разбирается история второго храма, построенного гораздо позже, после возвращения иудеев из вавилонского плена. Автор хорошо разбирает эту тему, описывает, что уже в последние века до нашей эры иудеи создали своеобразную международную систему сбора налогов (пожертвований) на этот храм. Уже в это время иудеи достаточно широко расселились по миру - от Испании и Британии на Западе до Индии на Востоке. Жили они и на африканском побережье, в Египте, Аравии, Эфиопии, на побережье Каспийского, Чёрного и Азовского морей, в Средней Азии. Благодаря этим финансовым сборам с их общин, а также активному ростовщичеству, которым занимались евреи при одновременном правиле не ссужать под проценты денег другим евреям, что хорошо помогало им легко перекредитовываться друг у друга, их общины неплохо богатели. Понятно, что не автор является первооткрывателем всех этих исторических фактов, он скорее здесь неплохо их обобщает и представляет в тексте.

Как известно, история второго храма закончилась подавлением иудейского восстания против римлян в середине первого века нашей эры, после чего наступило второе расселение (рассеяние) евреев, по Европе, Азии и Африке, ещё более масштабное, чем первое, при вавилонском пленении. Об этом рассеянии и последующей жизни иудейской общины тоже немного рассказывается в книге.

Но очень много места, больше одной трети текста, автор уделяет теме современного развития сионизма уже в ХХ веке, подавая здесь информацию по этому вопросу как своеобразный мировой заговор евреев, с целью подчинить своему господству весь мир. На мой взгляд, как минимум, здесь несколько передёргиваются факты. Наверное, автор пытается здесь провести мысль, что нынешняя мировая валютно-финансовая система, во многом строится современной протестантской Америкой в союзе с Израилем как современный аналог созданной более двух тысяч лет назад системы сбора пожертвования на Иерусалимский храм. Такую идею тоже, мягко говоря, можно признать некоторой натяжкой.

Интересно, что в книге анализируются "прогрессивные" антисионистские силы, куда был записан также и известный американский сенатор-консерватор Маккартур. Насколько я помню, он открыл в США в 1950-е гг. кампанию по преследованию "евреев-коммунистов". В этом смысле всё-таки главным объектом его борьбы выступал не Израиль, а СССР, с влиянием которого в США тогда стали активно бороться. СССР сталинский и послесталинский. Но как известно, автор во многих своих книгах занимается активной апологией как СССР, так и Сталина. А здесь такая положительная характеристика одного из главных их врагов и идеологических, политических противников. Что-то здесь не сходится в "стройном" авторском мировоззрении.

На мой взгляд, поэтому вторая часть книги откровенно слабая и неоднозначная, скорее сильно снижает её ценность, хотя и пытается придать ей определённый идеологический пафос.

В принципе, книга содержит много различной информации, разных любопытных фактов, которые я не упомянул, поэтому не думаю, что у меня здесь получился спойлер.

Почитал я регалии автора и подумал:" Может не стоит ругаться с профессором, доктором наук и прочее и прочее?". Нет, я не буду ругаться, а лишь выскажу своё "фа".
Начало про Иерусалимский Храм мне понравилось. Видно, учёный перелопатил много литературы и выдал довольно интересное описание Древнего Храма. Но потом понеслось.
Во-первых, ошибки. "Гемара" - это не "Учение" на иврите, как утверждает автор. "Гемара" - это "окончание, завершение". Так евреи назвали последние, как они надеялись, комментарии к Торе после многочисленных трудов-комментариев к Главной Книге евреев. "Учение" - это "Тора", или "Моисеево Пятикнижие" для христиан.
Во-вторых, учёный не последователен. Вначале утверждает, что при разрушении Иерусалима погибло один миллион иудеев. Затем, немного погодя 500 тысяч иудеев. Катасонов оценил количество евреев в осаждённом Иерусалиме в 2 млн. иудеев. Хотя непосредственный участник событий, выступавший на стороне Тита Иосиф Флавий в своём труде "Иудейская война" оценил количество осажденных в городе чуть больше 1 млн.
В третьих, нельзя ссылаться на сомнительные источники. Евангелие и прочая религиозная литература - это сомнительные источники, поскольку писались людьми, преследующими определённые цели, и часто переделывали истину в ложь, и наоборот.
Если бы на Никейском соборе против догмы, что "Иисус Христос - это Бог", проголосовало не два представителя, а большинство, то подобная догма отсутствовала бы в христианстве. Во времена раннего христианства существовало множество христианских общин, и у каждых было своё Евангелие. Учёные насчитали более 50 Евангелий. Но в Канон вошло лишь четыре. Поскольку эти Евангелия использовались в самых многочисленных христианских общинах. и эти Евангелия писались, чтобы не обидеть власть предержащих римлян. Почитайте Апокрифы и вы увидите, что Иисус предстаёт совсем в ином свете. В Канонах Иисус свой рубаха-парень, творящий чудеса. В Евангелии от Фомы Иисус напоминает мрачного мага. Его высказывания малопонятны и мрачны.
В т.н. "Тибетском Евангелии" Не Понтий Пилат уговаривает главу Синедриона не казнить Иисуса, а совсем наоборот! И это вполне естественно. Иисуса казнили как смутьяна, выступающего против власти Рима. Поэтому ему и повесили табличку "Царь Иудейский" И казнили чисто римской казнью через распятие. Этот вид казни римляне переняли у карфагенян. У иудеев такой вид казни начисто отсутствует. Если бы Иисуса казнили за богохульство, к которым относится и объявление себя Мессией, то для этого предусмотрена казнь "побиения камнями". Несчастного бросали со скалы и заваливали валунами. И как глава Синедриона мог указывать представителю истинной власти в лице Прокуратора, что тому следует делать? И как глава Синедриона, который является примером для всех евреев при выполнении религиозных предписаний нарушить Закон и казнить не предусмотренной в Галахе казнью? Это нонсенс. Так какой источник является достоверным. Канон или Апокриф?
Затем пошли махровые антисемитские высказывания. Как можно обозвать целую нацию "народом-паразитом"? И это евреев, которые внесли такой огромный вклад в развитие культуры, науки, экономики и промышленности в различных странах, которые гордятся обилием среди сородичей Нобелевских лауреатов?
Дальше ещё хуже. В самых худших черносотенных традициях учёный называет Талмуд - книгой-путеводителем для завоевания евреями всего мира и превращение гоев в свою веру. И кто это там вякает про завоевание всего мира? Посмотрите на историю и географию! Из всего населения планеты две трети поделены между христианами и мусульманами. Население целой Америки, Европы, некоторых страны Африки и Азии мечом и кровью насильно или обманом обращены в христианство. Саму Русь "огнём и мечом" обратили в христианство.
Прозелитизм - самая главная составляющая христианства. Тоже самое в исламе. Обращение всего населения планеты в мусульманскую веру - основная идея ислама. И они в этом изрядно преуспели. Были захвачены вся Северная Африка, пол-Европы, весь Ближний Восток и Средняя Азия, некоторые страны Восточной Азии.
А что же евреи? Кого за две тысяч лет захватили или обратили в свою веру евреи? Мне на ум приходит только Хазарское Царство. Но оно не было обращено в иудаизм насилием со стороны евреев: сам Хазарский Правитель собрал мудрейших из христиан, мусульман и евреев. И когда те высказали своё мнение почему свою веру они считают истинной, Хазарский Правитель выбрал добровольно иудаизм, хотя этнически не имел никакого отношения к евреям.
Да, иудаизм - открытая религия. И любой нееврей имеет право принять гиюр. Но прозелитизм начисто отсутствует в иудаизме. Наоборот, когда нееврей просит пройти гиюр/т.е. обратить себя в еврейскую веру/ раввины отговаривают гера от принятия такого опрометчивого решения. Их основной аргумент: евреем быть очень тяжело, и сможет ли гер нести такое тяжёлое бремя всю жизнь? Но раввины не имеют права отказать в прохождении гиюра.
А Талмуд - это сборник поучений как еврею следует правильно вести праведную жизнь. Там имеются указания как еврею вести себя по отношению к гоям/"гой" - "чужой, чужак", т.е. "нееврей"/. Талмуд полон противоречий в этом отношении, поскольку Талмуд писало много людей, и у каждого были свои тараканы в голове. Одни относятся к гоям дружелюбно, другие враждебно. И, соответственно, выдаются противоречивые высказывания. Но антисемиты понадёргали из Талмуда нелицеприятные высказывания талмудистов по отношению к гоям, часто выдёргивая утверждения из контекста. Например, высказывание "Любого из гоев убей" выглядит зловеще и отталкивающе. Но оно вырвано из контекста. Это утверждение возникло при обсуждении имели ли евреи моральное право убивать гоев-египтян при массовом исходе евреев из Египта. После чего и был дан утвердительный ответ в виде вышеуказанного высказывания.
Даже если и имеется нелицеприятное высказывание какого-нибудь уважаемого мудака-талмудиста по отношению к гоям, это не является правилом для всех евреев. Например, в исламе аятолла Хомейни утверждал, что можно сношаться с козами и девочками старше трёх лет. Или другой уже средневековый "аятолла" в фатве утверждал, что "ожидающие праведников после смерти райские гурии - это красивые парни". Но подобные аморальные и откровенно глупые высказывания не являются призывом к действию, примером праведной жизни.
Если бы сей труд написал какой-нибудь блоггер, страдающий комплексами неполноценности, собственным и своего народа, то можно было бы махнуть на придурка рукой. Но здесь книга написана человеком, имеющим многие регалии и отпечатанная в типографии И никто этих антисемитов не остановил. Вот это-то и вызывает тревогу.