С теоретической точки зрения важно, что второй вариант диагностического подхода имеет дело с отношениями неэквивалентности, т. е. такими, которые позволяют различать и упорядочивать обследуемые объекты. Возникает ряд проблем выбора меры для такого упорядочения, поскольку здесь, в отличие от третьего варианта, который будет рассмотрен далее, эта мера не всегда может быть определена естественным образом. Именно в данном смысле одной из наиболее острых проблем такого рода диагностики является стандартизация оценок различных шкал в батареях тестов.

Третий вариант диагностического подхода можно определить как диагностику по эталону, т. е. диагностику, которая осуществляется путем сравнения или отнесения исследуемого объекта к некоторому эталонному. Возможны два случая – эталон совпадает с реальным объектом или его нет среди реальных объектов.

В первом случае говорят об идентификации по эмпирическому эталону. Существует масса примеров такого рода: в качестве эмпирических эталонов могут выступать квалифицированные специалисты, эксперты, инструкторы и т. д. Они часто служат реальными ориентирами для решения многих задач отбора, подготовки и воспитания.

В том случае, когда самого эталона нет среди реальных объектов, целесообразно, на наш взгляд, говорить о диагностике по “идеальному эталону” или, что вероятно, лучше – о диагностике по идеальному объекту. Если идти от требований практики, т. е. рассматривать эту проблему с точки зрения обеспеченности практических задач фундаментальными исследованиями, тогда такой идеальный объект должен выступать как одна из основных категорий психологического анализа. Если же двигаться в другом направлении – от теории к практике, тогда идеальный объект выступает как действительная мера сравнения реальных объектов (поскольку он должен содержать важнейшие, с точки зрения решаемых задач, свойства и качества реального объекта).

В большинстве реальных задач диагностика по идеальному объекту является наиболее перспективным способом внедрения психологических знаний в практику.

Мы довольно подробно остановились на анализе основных методов диагностики в практической психологии не только потому, что они широко распространены, но и потому, что эти методы фактически лежат в основе любой исследовательской и практической работы. Совершенно очевидно, что, прежде чем каким-то образом использовать арсенал психологического знания в практических целях (будь то исследование или клиника, школа, производство или управление), необходимо точно определить объект, с которым мы имеем дело. В этом суть применения психодиагностических методов. Понятно, что анализ применения других практических методов (прогноза, воздействия и управления) также должен привести к постановке многих новых теоретических проблем.

Задача прогноза – вторая задача практической психологии после диагностики. Ее решение предусматривает, в частности, ответ на вопрос о том, что произойдет с реальным индивидом, которого мы обследуем в данный момент, при изменении условий его жизнедеятельности. Например, справится ли он с решением некоторой новой задачи; как будут развиваться его специальные способности; как будут функционировать навыки, можно ли сохранить привычные нормы поведения в необычных условиях деятельности (при повышенной психической напряженности, в условиях опасности и т. п.).

Главное отличие методов прогноза от методов диагностики состоит в том, что прямой контакт специалиста с реальным обследуемым объектом в данный момент фактически отсутствует. Задачи прогноза требуют обязательного обращения к теоретическим конструкциям. Таким образом, функция прогноза в практической психологии неизмеримо больше, чем функция диагноза, включает теоретические концепции и теоретические знания психологии. Более того, сама идея прогноза, даже если используются методы эмпирического прогнозирования, опирается на очень сильные теоретические допущения, не вполне доказанные в рамках самой психологической науки.

Речь идет о так называемом принципе непрерывности (Забродин, 1980, 2002) или постулате постепенности изменений, который весьма часто, хотя и неявно, применяется для обоснования прогноза при решении практических задач.

Поясним существо этого постулата. Рассмотрим для примера случай, когда психолог экспериментально моделирует некоторые возможные ситуации и задачи, возникающие в реальной деятельности; при этом эмпирические условия не слишком сильно отличаются от тех, для которых будет строиться прогноз⁶. В этих экспериментальных модельных условиях психолог наблюдает некоторые психологические – личностные и поведенческие – эффекты. В этом случае в соответствии с постулатом постепенности изменений можно утверждать, что наблюдаемые в таком эксперименте эффекты будут мало отличаться от предполагаемой реальности, т. е. их можно использовать как достаточное основание для прогноза.

В диагностике теоретическое знание психологии выступает как некоторая исходная “система координат”, и работа ведется эмпирическими методами. Прогноз значительно больше опирается на глубокие методологические принципы, выбирает своим методическим орудием теоретические процедуры: при их помощи преобразуется эмпирическое знание о человеке, т. е. совершается переход от наличных, исходных ситуаций к тем ситуациям, для которых формируется прогноз.

Функция психологического воздействия и управления, так же как функции диагностики и прогноза, реализуется при помощи специальных методов и приемов воздействия на психические качества, поведение, деятельность реального человека. Именно в этой функции практической психологии острее всего выступают методологические проблемы, отчетливее всего проявляется ее социальная, гуманитарная и даже идеологическая роль: здесь, как в зеркале, отражаются действительные цели общества. В одних случаях – это усиление социального и расового неравенства, деперсонализация человека, стратификация правящей элиты, происходящая на фоне мощной пропаганды “конвергенции”, “социального партнерства” и др. В других случаях – в социально ориентированных обществах – это социальная помощь и ясная социальная политика, демократизацияи гуманизация сфер общественной жизни, поддержка и развитие личности каждого члена общества.

Принципиально важно, что методы психологического воздействия и управления предусматривают синтез психологического знания из разных областей психологической науки, и, естественно, возникает задача методологического и теоретического обоснования такого синтеза. Система методов управления, применяемых практической психологией, конечно, должна иметь иерархическое строение и включать такие разнообразные способы воздействия, как прямое и косвенное управление; воздействие словом, примером, отношениями и условиями жизни; включение личности в общественное и самоуправление; управление путем направленного отбора, подбора и обучения людей; применение различных способов организации технологии труда и режимов труда, включая объединение и разделение различных видов труда, освоение новых форм поведения, управление выбором доступных форм поведения и некоторые другие способы воздействия.

Система методов психологического управления как бы отражает систему исследовательских методов, направляя психологическое знание в сферы практической деятельности людей. Одна из главных ее особенностей состоит в том, что используемые в практике приемы и процедуры часто радикально отличаются от известных психологических процедур.

В этом смысле многие методы воздействия носят на первый взгляд “непсихологический” характер: например, ограничение доступных средств и приемов деятельности. (Однако следует вспомнить, что именно ограничение, в частности контроль, некоторых влияющих факторов и условий – это обязательное требование, даже атрибут психологического эксперимента.)

Вместе с тем именно в том и состоит сложнейшая задача психологической науки, что для реализации функции управления должны быть разработаны методы, имеющие глубинную психологическую основу. Эти методы нужно довести до такой формы, которая стала бы “работать” в реальной жизни, а значит – перестала бы быть “психологической” и превращаласьбы в реальные социальные, межличностные и другие отношения людей.

Таким образом, вполне естественно, что свои функции практическая психология выполняет с помощью специальных приемов и методов: к их числу относятся психодиагностика, психологический прогноз и психологическое управление.

В числе конкретных методов психодиагностики следует выделить, во-первых, интроскопические методы:

непосредственные – такие как самонаблюдение (в том числе включенное, один из вариантов которого широко известен под названием трудового метода), самоанализ и т. п.;

опосредованные методы: глубинные интервью, анамнестические опросники, анкеты-самооценки и т. п.

Другую группу методов психодиагностики Ю. М. Забродин назвал экстраскопическими: наблюдение, опрос, анкета – экспертная оценка, оценка других людей (например, МОИХ, ГОЛ и др.); ситуативные тесты специальных способностей и отдельных функций, тесты-модели деятельности и т. д.

Отдельную группу составляют комплексные методы: батареи тестов; многошкальные и многомерные опросники; проективные тесты, в основе которых лежат знание, усвоение и реализация социальных норм (идеалов, ценностей, образцов и правил поведения и т. п.). Цель всех методов психодиагностики: идентификация обследуемого объекта в терминах психологического знания, а результат – построение понятного “психологического портрета” этого объекта.

Методы психологического прогноза (расчета) базируются на знании психологических законов и включают в себя следующие формы:

прогноз существования (когда по комплексу известных качеств предполагается неизвестное);

прогноз успешности функционирования (в том числе функционирования в иных условиях);

прогноз устойчивости (существование в экстремальных условиях и определение границ этого существования, например в условиях стрессовых воздействий) и др.

Методы психологического воздействия и управления (в том числе коррекции) основаны на знании эффектов и механизмов действия тех или иных факторов, влияющих на свойства и состояния психики, на поведение и деятельность людей. Эти методы включают в себя управление с помощью действия внешних факторов, таких, например, как факторы социального влияния – приказание, принуждение, убеждение, внушение, заражение, перенос (подражание), поощрение, наказание и т. д.;

управление средой обитания, условиями труда и быта;

управление через отношения, через влияние на систему отношений, в которую включен субъект.

Возможно, в принципе, управление с помощью действия внутренних факторов саморегуляции: самовоспитание, самоуправление, аутотренинг, групповой тренинг и т. д.

Среди методов психологического управления целесообразно различать функциональное управление и управление эволюционное (развивающее).

Во всех случаях речь может идти о различных психологических механизмах и о различных “психологических адресах” действия управляющих факторов. Так, например, в психологической практике можно обнаружить “принуждающее” управление или “прессинг”, который осуществляется в пассивной форме – через установление или снятие ограничений на “степени свободы” движения субъекта; или в активной форме – через постановку задач и целей, принуждение и приказ.

Другой пример дают так называемые механизмы “когнитивного” управления: они работают путем убеждения (аргументации) и внушения (доверие, вера). Одним из вариантов когнитивного управления становится “информационное” управление в виртуальной реальности – через информационную базу принятия решений, формирование мнений и оценок, использование значимой информации и дезинформации и т. д. Понятно, что разработка и классификация различных форм психологического управления потребует специальных дополнительных усилий.

Разнообразие конкретных форм и технологий реализации рассмотренных выше функций и методов практической психологии делает особенно актуальной проблему научного обоснования, оценки надежности и определения границ действия этих методов.