§2. Основание гражданских прав и обязанностей – судебное решение или судебный акт (постановление)?

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет судебное «решение» в качестве акта порождающего гражданские права и обязанности.

Однако статья 15 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме в форме судебного приказа, решения, постановления, определения; судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

«Решением» именуется только судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

В то же время в силу статьи 269 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 287 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В силу статьи 13 ГПК суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Статья 361 ГПК РФ устанавливает, что суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Таким образом, как АПК РФ, так и ГПК РФ устанавливают, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами (судебными постановлениями), которые не именуются «решением».

Статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем, в том числе, признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.²⁶

Согласно статье 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает обязательность судебных постановлений, т.е. более широкого круга судебных актов чем «решение» – судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Статья 76 Конституции определяет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

«2.1. В Конституции Российской Федерации термин «федеральный закон» используется для обозначения всех законов, принимаемых федеральным законодателем, – как федеральных законов, принимаемых в обычном порядке, так и федеральных конституционных законов… При этом Конституция Российской Федерации исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам: устанавливая, что и федеральные законы и федеральные конституционные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1), она одновременно закрепляет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (статья 76, часть 3), и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов (статья 108, часть 1) ….

Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению – согласно статьям 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации – подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону».²⁷

Основываясь на положениях статьи 76 Конституции, статьях 3, 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», руководствуясь разъяснения Конституционного суда о соотношении Федерального конституционного закона и норм кодекса, принятого федеральным законом,²⁸ можно сделать вывод, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дела по существу в любой инстанции, (судебными постановлениями), которые не именуются «решением», так как федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», обладающий большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону, введшему в действие ГК РФ, устанавливает обязательность всех судебных постановлений независимо от их наименования.

§3. «Двусторонние» обязанности

В силу прямого указания пункта 1 статьи 308 ГК РФ правовая связь в виде обязательственного правоотношения существует исключительно между двумя его субъектами – должником и кредитором.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.²⁹

По смыслу пункта 2 статьи 308 ГК РФ стороны становятся кредитором и должником изначально (в момент заключения договора), а не в зависимости от исполнения или неисполнения обязательства.³⁰

§4. Множественность лиц стороны обязательства

В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.³¹

Если в качестве стороны обязательства (в качестве кредитора или должника) участвуют одновременно несколько лиц, то принято говорить о множественности лиц на стороне кредитора или на стороне должника, в зависимости от того в качестве какой из сторон обязательства действуют несколько лиц.³²

Множественность лиц стороны обязательства не меняет количества сторон обязательства.

Даже при множественности лиц стороны обязательства в обязательстве продолжают существовать две стороны – кредитор и должник.

Например, «А» и «Б», действуя в качестве заимодавца (кредитор), дали «В» (должник) взаймы 100 рублей. В данном случае, на стороне кредитора существует множественность лиц («А» и «Б»), но в обязательстве существуют только две стороны – кредитор и должник.

Множественность лиц может существовать как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

Множественность лиц, участвующих в правоотношении, например, в договоре, может вести как к множественности лиц на стороне обязательства, так и к множественности обязательств без множественности лиц стороны обязательства.

Например, в силу договора между «А» (покупатель, лизингодатель), «Б» (продавец) и «В» (лизингополучатель), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании и предоставить это оборудование «В» за плату во временное владение и пользование.

В этом случае существует и множественность обязательств, и множественность лиц стороны обязательства: в отношениях с продавцом, «Б», «А» (покупатель, лизингодатель) и «В» (лизингополучатель), выступают как солидарные кредиторы.³³

В другом примере, в силу договора между «А» (покупатель, заказчик), «Б» (продавец), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании, а «В» (исполнитель) обязуется осуществить для «А» работы по монтажу этого оборудования.

В этом случае существует множественность обязательств, но не существует множественности лиц стороны обязательства.

При принятии общим собранием решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками множественности лиц в обязательстве на стороне кредитора не возникает.³⁴

При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству.³⁵

§5. Обязательство и третьи лица

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).³⁶

«Как следует из содержания статей 307, 308 ГК РФ, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предполагается между должником и кредитором. Возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон являются относительными, поскольку относятся только к сторонам обязательства и не порождают обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Предусмотренные указанными нормами права положения непосредственно связаны с закрепленными в статье 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства и прежде всего с предоставленной гражданам и юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из вышеизложенного следует, что, если обязательство предусматривает возникновение обязанности третьего лица, такое обязательство является в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным полностью или частично».³⁷

В силу статьи 313 ГК РФ возложение исполнения обязательства должником на третье лицо не влечет замену должника в обязательстве, а лишь обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.³⁸

Сам по себе факт полного или частичного исполнения третьим лицом обязательства, существующего между кредитором и должником, не влечет возникновения обязательства между этим третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником).³⁹

Так же само по себе не влечет возникновения обязательства между третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником) указание в договоре, заключенном между сторонами обязательства (кредитором, должником), третьего лица, не являющегося стороной договора, в качестве фактического получателя товара (работ, услуг).⁴⁰

Наличие между подрядчиком и субподрядчиком договора не является достаточным основанием для привлечения субподрядчика к участию в рассмотрении судом спора между заказчиком и подрядчиком. Обязанность подрядчика по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в договоре подряда в качестве сторон. В силу требования части 3 статьи 706 ГК РФ ответственность за исполнение обязательств перед заказчиком несет подрядчик вне зависимости от того, своими силами он выполнял работы или силами субподрядчика.⁴¹

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.⁴²