Смешанная (или полупрезидентская) республика не имеет типичных черт первых двух разновидностей, но тяготеет к одной из них. Ее характерной чертой является двойная ответственность правительства – и перед президентом, и перед парламентом. И президент, и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства является президент, он назначает главу правительства и министров, но с учетом расстановки политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать деятельность правительства и в соответствующих случаях выразить ему вотум недоверия. Важным рычагом контроля за деятельностью правительства в руках парламента является утверждение бюджета.

В смешанной республике президент обычно не обладает правом законодательной инициативы (таким правом пользуется премьер-министр), но наделяется правом отлагательного вето на принятые законы. В отдельных случаях, оговоренных конституцией, парламент может сместить президента, а президент вправе распустить парламент и назначить новые выборы.

Завершая рассмотрение форм государственного правления, отметим, что в т. н. чистом виде названные формы обнаружить довольно трудно. Каждая страна отличается своеобразием, зависящим от множества факторов. Но в то же время каждая из них обладает определенным набором типичных черт, что позволяет с достаточной точностью определить ее форму правления.

Выше уже отмечалось, что страны отличаются также формой государственного устройства. Под формой государственного устройства принято понимать территориально-организационную структуру государства, которая характеризует его с точки зрения распределения власти между центром и местами. По этому признаку различают унитарные, федеративные и конфедеративные государства, а также империи.

Унитарными являются государства с высокой степенью централизации политической власти. Административно-территориальные единицы таких государств не обладают признаками государственности, суверенитета.

Федеративными считаются государства, территориальные части которых в той или иной мере обладают суверенитетом, имеют признаки государственности. Каждый субъект федерации имеет свою конституцию, а также органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Отношения между центром (федеральными органами) и субъектами федерации определяются единой конституцией, а также (в некоторых случаях) специальными соглашениями, договорами о размежевании полномочий.

Конфедеративные государства – это союзы суверенных государств, образуемые для совместного решения определенных задач экономического, военного, социального и иного характера В таких союзах обычно отсутствуют единые органы государственной власти и управления, а создаются специальные органы только для координации действий участников союза по реализации намеченных задач конфедерации – весьма непрочные образования, они либо распадаются, либо преобразуются в федерации.

Империи – это государственные образования, характерными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильно централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, а также разнородный этнический и культурный состав населения. Империи возникают за счет территориальной экспансии из первоначального ядра, которым мог быть город или национальное государство.

В контексте рассмотрения форм государственного устройства представляется интересным взглянуть на Содружество Независимых Государств, одним из членов которого является Кыргызская Республика. Анализ структуры СНГ, взаимоотношений между его членами, а также между центром и его субъектами показывает, что СНГ не имеет центра как такового, созданные координирующие органы властных полномочий не имеют, они, а также Содружество в целом не обеспечивают единство деятельности всех его членов, выполнение взятых на себя его членами обязательств не гарантируется. Поэтому, считают многие политики и политологи, СНГ не может быть устойчивым и эффективным образованием, оно должно либо распасться, либо внутренне преобразоваться в более устойчивое объединение.

Говоря о формах государства как важнейшем критерии их классификации, мы в числе других назвали и политический режим, который определяют как совокупность методов осуществления власти, способ функционирования государства н политической системы в целом. Характеристика политического режима в любой стране дает подлинную картину организации политической жизни.

Для дифференциации различных типов политических режимов применяют ряд критериев, основными среди которых являются:

– характер и мера осуществления власти;

– механизм формирования власти;

– взаимоотношения общества и власти;

– роль и значение негосударственных и неполитических организаций и структур;

– характер существующих в обществе запретов;

– роль идеологии в жизни общества;

– характер политического лидерства;

– соотношение прав и свобод граждан;

– положение средств массовой информации;

– роль политических партий;

– взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями власти;

– роль и значение органов подавления;

– тип политического поведения.

В целом политология выделяет тоталитарные, автократические и демократические режимы. Рассмотрим их отдельно.

Тоталитаризм. Общим отличительным признаком тоталитаризма является стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти. Для всеохватывающего овладения обществом используется такой политический институт, как государственная партия, проникающая во все ячейки общества, включая семью, и подчиняющая их политике режима изнутри. Государственное право таких стран часто не скупится на провозглашение многочисленных прав граждан, но реального значения эти права и свободы приобрести не могут, поскольку отсутствие независимого суда лишает их какой бы то ни было защиты, а требования законодательства к осуществлению прав и свобод только в интересах существующего режима выхолащивает их гуманное содержание. Органы государственной власти формируются по псевдодемократическим принципам на основе личной преданности режиму, а не на основе политической состязательности. Принцип разделения властей не признается. Права местного самоуправления сведены преимущественно к обязанностям исполнять волю центральных органов.

Многие политологи считают, что возникновение и утверждение тоталитаризма обусловлено объективными причинами, рассматривают его как специфическую попытку решения обострившихся реальных противоречий между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой.

Вероятность утверждения тоталитаризма, его привлекательность для масс резко возрастает в период острых социально-экономических кризисов. Это объясняется, по мнению В. П. Пугачева и А. И. Соловьева, тем, что тоталитаризм дает отчужденной, одинокой личности надежу с помощью новой веры и организации утвердить себя, преодолеть комплекс неполноценности и возвыситься над окружающими благодаря принадлежности к избранной социальной группе или партии (12).

В массовом сознании тоталитаризм вызывает однозначно негативные оценки, неизменно убеждение, что он в силу присущих ему внутренних противоречий и резко отрицательных качеств обречен. Такой вывод подтверждается и историческим опытом – такие разновидности тоталитаризма, как коммунизм-социализм (в СССР и ряде стран Центральной и Восточной Европы), фашизм (в Италии), национал-социализм (в Германии), в конечном итоге потерпели поражение и сошли с исторической сцены. Но будем объективны: тоталитаризм позволяет (и это также подтверждается историческим опытом) в довольно сжатые сроки мобилизовать необходимые ресурсы и энергию и направлять их на решение определенных задач, которые носят прогрессивный характер. Назовем в этой связи хотя бы реализацию в СССР таких гуманных политических целей, как бесплатное медицинское обслуживание, высокий уровень образования населения, доступ к достижениям культуры, социальная защищенность населения, развитие экономики, резкое сокращение преступности и т. д. Не будем забывать и тот факт, что в годы тоталитаризма СССР смог выстоять в жесточайшей схватке с фашизмом и выйти победителем. Однако, отметим еще раз, в историческом плане тоталитаризм обречен.

Авторитаризм характеризуется полным или почти полным отсутствием демократических политических отношений, реально все функции власти сосредоточиваются в руках одного лица (президента, премьер-министра, монарха) или группы лиц. Власть и политика монополизированы, реальная политическая оппозиция не допускается. Партии, профсоюзы, другие общественные организации могут существовать только в том случае, если они безоговорочно поддерживают существующий режим либо подконтрольны ему. Власть не ограничена и неподконтрольна гражданам, она широко прибегает к средствам подавления, администрирования. Властные полномочия могут осуществляться с помощью законов, но власть сама их принимает по своему усмотрению. Выборы и референдумы если и проводятся, то под контролем властей. Формальным характером отличается и разделение властей, даже если оно и провозглашено конституционно. Самоуправление практически отсутствует. Политическая элита рекрутируется путем кооптации, а не конкурентной электоральной борьбы.

В то же время авторитарные режимы отказываются от тотального контроля над обществом, не вмешиваются (или вмешиваются ограниченно) во все политические сферы, прежде всего в экономику, а также в частную жизнь.

В последние десятилетия авторитарные режимы чаще всего носят переходный характер и ориентируются, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии. При этом нередко используются демократические институты (например, выборы, референдумы, плебисциты).

Во многих странах авторитарные режимы демонстрируют сравнительно высокую эффективность. Они обеспечивают политическую стабильность и общественный порядок, способны мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. В ряде стран политическая стабильность сочетается с экономическим процветанием (Южная Корея, Чили, Китай. Вьетнам), здесь сочетаются такие феномены, как сильная власть и свободная экономика, личная безопасность граждан и сравнительно развитый социальный плюрализм. Все это делает авторитарный режим эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. На этом основании некоторые политологи делают вывод, что для посттоталитарных режимов, в частности на постсоветском пространстве, предпочтительнее не переходить непосредственно к демократическому режиму, а сначала остановиться на этапе авторитарного режима с демократическими тенденциями, что создает более благоприятные условия для проведения объективно необходимых экономических, политических, социальных и других преобразований.

К сказанному необходимо добавить, что демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политического режима – демократия.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным существованием политических и правовых институтов, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом.

Демократия в широком смысле – это форма организации, основанная на равноправном участии ее членов в управлении и принятии решений по большинству. В государственном управлении основной чертой демократии является юридическое признание и институционное выражение суверенитета, верховной власти народа.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, демократия может быть прямой (или плебисцитарной) и представительной.

Прямая демократия предполагает участие граждан на всех этапах процесса властвования – подготовка, принятие политических решений, контроль за их выполнением. Прямая демократия встречается главным образом на уровне местного самоуправления. В общегосударственных масштабах она применяется обычно в несколько ограниченной форме – только на этапе принятия политических решений, обычно путем участия в референдумах.

При всей кажущейся демократичности такой формы выражения верховенства власти народа, многие политики и политологи не считают ее высшим проявлением демократии. Дело тут в том, что при проведении референдумов их организаторы могут в довольно значительных масштабах манипулировать общественным мнением: искусственно усложненное формулирование вопросов, «обработка» общественного мнения через послушные средства массовой информации, махинации при подсчете голосов и др. Кроме того, вынесение на референдум сложных, многоаспектных решений (например, принятие конституции) вообще представляется абсурдным, ведь при этом довольно часто просто невозможно высказаться однозначно. Очевидно, именно по этим причинам в государствах развитой демократии к общенародным референдумам если и прибегают, то на них выносят узкие, очень конкретные вопросы.

Представительная демократия предполагает опосредованное участие граждан в принятии решений. В данном случае в управлении государством принимают участие не все граждане, а избранные ими представители.

Важной чертой демократического режима является выборность и периодическая сменяемость основных органов власти в государстве, избирательным правом (как активным, так и пассивным) обладают все граждане. Ограничения если и существуют, то весьма незначительные и регулируются законом.

Главное проявление демократий в политической жизни – это участие граждан в формировании органов власти. При этом им, как правило, предлагается несколько вариантов выбора, но люди ограничиваются поддержкой той политической силы, которая, по их мнению, наилучшим образом действует в их личных интересах, интересах общества, государства. Принятым считается то решение, за которое проголосовало большинство. Меньшинство обязано подчиниться этому решению, но поражение меньшинства не означает его политическую смерть. Перейдя в оппозицию, меньшинство при очередной смене власти может выдвинуть программу, отвечающую интересам общества, и прийти к власти. Поэтому узаконенное существование оппозиции, предоставление ей определенных политических прав является характерной чертой демократического режима.

Среди других черт демократического режима отметим такие, как высокий уровень гарантий гражданских прав и свобод, разделение властей, наличие независимых средств массовой информации. Органы публичной власти прибегают к силовым методам лишь в исключительных случаях, обусловленных законом.

Демократия как форма политического режима в течение всей истории человечества подвергалась критике. Еще Платон и Аристотель считали, что демократия, понимаемая ими как власть народа, власть большинства, ведет к охлократии, а поэтому неприемлема, ибо предполагает не только передачу большинству власти, но грозит также тем, что это большинство потребует перераспределения богатств. Нападки на демократию нередко сводятся к тому, что она представляется как институт, с помощью которого осуществляются интересы экономически господствующего класса. К тому же нередко демократия служит лишь респектабельным фасадом авторитарных, а то и тоталитарных режимов.

К сказанному следует добавить, что, по мнению западных политологов, демократия – это отнюдь не власть народа, не народ определяет суть осуществляемой политики. Демократия – это власть, считающаяся с волей народа, но эта воля сведена к голосованию, когда решается вопрос, какая часть представителей общества будет вершить власть. А отсюда делается и такой вывод: не столько важно, кто правит (именно в этом смысл демократии как народовластия), а как осуществляется политическая власть – легитимно, опираясь на конституцию и законы, или нет.

Но как бы там ни было, какие бы недостатки демократии ни усматривались, демократия сегодня считается лучшей политической формой общественного устройства. Исторический опыт показывает, что демократический режим является тенденцией мирового политического процесса. Однако он не может быть произвольно установлен путем провозглашения определенных политических доктрин или даже принятием соответствующих законов. Исследователи в области политики установили определенную, хотя и не абсолютную зависимость типа политического режима от уровня социально-экономического развития общества. Чем выше этот уровень, тем демократичнее режим, хотя имеются и многочисленные исключения из этой закономерности. Следовательно, считают политологи, переход к демократии возможен лишь при наличии ряда предпосылок, среди которых выделяют экономические, политические, социальные, духовные и внешнеполитические предпосылки (13).

Естественно, демократическим может считаться только тот режим, где реализована не одна какая-нибудь предпосылка или две, а весь их комплекс. Поэтому не каждая страна, провозгласившая себя демократической, даже конституировавшая демократические нормы, соответствует высоким стандартам демократии.