Отзывы на книги автора «Тома Пикетти»

Хоть у меня и не имеется экономического образования, но обширный курс экономической теории с полноценным экзаменом, а также спецкурс по институциональной экономике входил в мой пакет подготовки по правоведению. Да и со школы интересовался, как сберегать, приумножать. Право следует за экономикой, с экономикой тесно связаны политика, история и многое другое. Помимо стандартного курса читал и Адама Смита, Кейнса, примерно треть Капитала Маркса, хотя и освоил Маркса больше "на стероидах" в комиксах. Всё-таки Маркса без Гегеля воспринимать сложно, но когда-нибудь осилю и его без "допинга". Из современных экономистов давно уже слышу про Тома Пикетти, читал его многочисленные интервью,  смотрел документалку по мотивам этой книги 2013 года, что давно было пора причаститься первоисточником.

Хотя книга называется "Капитал" с уточнением "в XXI веке", автор не является марксистом. Автор подчёркивает в начале книги, что он во многом сформировался под впечатлением от крушения Берлинской стены и краха СССР, поэтому тут не будет анализа советской экономики. Исследование ведётся касательно традиционных капиталистических стран на протяжении 300 лет. Немного отдаёт западным шовинизмом. С учётом текущего роста экономики РФ, можно смело рассматривать и нашу экономику через призму теоретических наработок данного труда. Автор явно не против активного включения государства в экономику через механизмы прогрессивного налогообложения, что роднит его с кейнсианцами, насколько помню из интервью он называет себя неокейнсианцем. Автор на страницах книги не раз обращается к Карлу Марксу, то оппонируя ему, то соглашаясь, то уточняя данные, не очевидные в XIX веке. Из иных близких русскому культурно-научному ареалу людей много ссылок на Саймона-Кузнеца с его циклами. Упоминаются русские олигархи, но Гейтса и других миллиардеров олигархами не называет. Это клюква автора или преклонение перед западом переводчика?

Автор исследует капитализм начала XXI века и отличия от XIX века, обращается к статистическим данным, обращается и к нарративным источникам, анализируя Джейн Остин, Эмиля Золя и других классиков прошлого. Он явно знаком с мир-системщиками, хотя и ни на кого не сослался из современных представителей, упомянув только введшего терминологию историка Фернана Броделя. Автор не является адептом четвёртой промышленной революции Клауса Шваба.

Из идей автора очень интересен взгляд на инфляцию, как инструмент снижения долговой нагрузки.  Главная мысль книги сводится к тому, что ,если норма прибыли становится выше экономического роста, это ведёт к неравенству и нестабильности, концентрации капитала в руках меньшинства, высокой роли наследства. В отличие от Маркса автор не считает, что это обязательно повлечёт классовую борьбу и революцию, а надеется это купировать с помощью  прогрессивной системы налогообложения, хотя и сам сомневается в лёгком введении эффективной схемы такого налогообложения с учётом нюансов начисления в разных странах, завышения дохода. Автор сказал о некоторой правильности отмены частной собственности в СССР, но отметил, что нехорошо было проводить такой тоталитарный эксперимент. Исследование неравенства считаю добротным, а насчёт инструментов борьбы обратил внимание, что автор говорил о замедлении роста неравенства во время мировых войн и задумался, что не является ли это рецептом против нестабильности?! Это очень показательно глядя на новые данные о неравенстве и разного рода военные конфликты. Интересно бы почитать теперь современных исследователей экономики войны, советского опыта. 

В любом случае книга интересна для понимания современной экономики. Может, я и не всё понял и не со всем согласен в части методик преодоления, но смог взглянуть глубже обычных рассуждений говорящих голов от левых экономистов, мейнстримщиков-неолибералов и так далее.