Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

Вы можете (и должны) читать, смотреть, слушать и рассматривать все виды вторичных источников по любому предмету, который изучаете или который вас интересует. Однако очень внимательно следите, чьи взгляды управляют вашими собственными и к кому вы обращаетесь за руководством. Всегда спрашивайте себя: какие источники считаются и не считаются авторитетными в этой области и на каком фундаменте основываются их претензии на авторитетность? Быть открытым к любой информации не означает считать все источники одинаково весомыми.

Нерелевантные источники, какими бы основательными или интересными они ни были, отвлекают от предмета изучения либо маскируют слабые или ущербные аргументы. Никогда не теряйте из виду главный вопрос и помните о необходимости четко связывать свидетельство с аргументом.

части, которая должна будет представлять целое, неизбежны упущения и подмены.

Чем больше, тем лучше: мелкие выборки чаще дают неадекватное представление о целом, чем крупные. Всегда настороженно относитесь к выборкам очень малого объема. Выборка может быть репрезентативной только том в случае, если она имеет такое же распределение, что и целое. Например, репрезентативная выборка всей страны должна включать большее количество жителей густонаселенных областей и меньшее из тех районов, где плотность населения низкая. Если вы изучаете население региона, где на шесть женщин приходится четверо мужчин, то любая репрезентативная выборка должна демонстрировать такое же соотношение полов. Гораздо проще составить репрезентативную выборку по параметру, имеющему «естественное» распределение (например, росту или весу), и намного сложнее — по параметру с очень неравномерным или неупорядоченным распределением, такому как благосостояние населения. Самоотбор чреват ошибкой отбора. Если вы ищете добровольцев для социологического опроса, то будете изучать людей определенного типа, склонных участвовать в подобного рода мероприятиях. Идеально репрезентативных выборок не существует. В ходе отбора той

Вторичные источники могут быть более надежными, подробными или полезными, чем первичные, объединять сведения из множества первичных источников или содержать ценный анализ.

когда путь источника от возникновения и до попадания к вам в руки содержит элементы неясные, неизвестные или позволяющие заподозрить, что имели место путаница, утрата или мошенничество.

Подлинность предполагает, что происхождение источника вне обоснованных сомнений. Подлинный материал представляет собой настоящую газету, рукопись, запись, изделие или данные, созданные в указанное время и при заявленных обстоятельствах. Сомнения в подлинности возникают

Как убедиться, что этот контент является той самой телевизионной программой, дата которой здесь обозначена? Существуют ли официальные архивы или записи, которые послужат материалом для сравнения? Кажется ли запись полной (не фрагментом), судя по ее продолжительности? Возможно, что-то было удалено или изменено (либо искажено или уничтожено) в процессе оцифровки и загрузки? Существуют ли другие (частичные или полные) версии этой записи, с которыми ее можно сравнить? Расшифровки или записи на других носителях, на которые можно сослаться? Нельзя ли обратиться к экспертам в данной области либо к вторичным источникам, посвященным этой программе или похожим на нее? Не осталось ли живых свидетелей, возможно помнящих эту программу или способных прокомментировать данную запись? Какие другие источники (как первичные, так и вторичные) предлагают наилучшие возможности для сравнения, контекстуализации и подтверждения подлинности?

Как убедиться, что источник подлинный? Как он был создан, что могло повлиять на этот процесс? Насколько репрезентативен и точен данный источник? Насколько он релевантен по отношению к интересующему нас заявлению или аргументу?

5. Здесь задействовано логическое мышление или же что-то другое? 6. Если логика присутствует, то какого она типа и качества? 7. Если логика отсутствует, то что имеет место и почему?