Реализм, получивший активное развитие в XIX веке как философия, утверждающая, что действительность, окружающая человека, «реальна», что отношения человека и общества основываются и сводятся к существующим объектам, породил материализм. Само появление материализма было лишь вопросом времени. Основываясь на философской системе Г. Гегеля, которая, в сущности, идеалистическая, Маркс, анализируя современную (XIX века) формацию общества, пришел к закономерному выводу, что под идеалом, под духовным миром человека, сознанием и мышлением скрывается материальная основа, которая генерирует и составляет человеческий разум, определяет его потребности. Такой ход мысли привел к тому, что и общество зависимо от окружающего материального мира – это определяет общество как организм, который в процессе естественного развития устанавливает новые нормы общественных отношений, как материальных, так и идеологических.
Таким образом, реализм выступает в качестве основы, на которой построен материализм. Другая же его основа – диалектика Г. Гегеля, которая и позволила детерминировать материю. Рассматривая далее философию Гегеля и Маркса, нельзя будет не заметить сходство и некоторую преемственность двух систем знаний, хотя Маркс не раз уточнял, что говорить о том, что материализм полностью основан на гегелевской диалектике, нельзя: «Я кокетничал гегелевским языком», – писал Маркс в послесловии «Капитала».
Если проанализировать два философских учения, можно заметить, как радикально они отличаются друг от друга. Если Гегель придерживался метафизических способов объяснения человеческих и общественных явлений, то Маркс уничтожил весь идеализм, тем самым расширив границы гегелевской философии, и основал новую философскую школу материализма. Далее, если возвращаться к реализму, то по ходу изложения можно будет убедиться, что реалисты XVIII–XIX веков не видели в реализме того, что увидел Маркс – материи, элемента, первичного фактора развития человека, общества и государства, равнозначного по значению с идеалом. Последователи школы реализма XIX века и сегодняшнего – абсолютно разные представители философских школ. Труды реалистов, составлявшие полноценное философское учение, являли собой, в сущности, лишь семена истинного «радикального» реализма – материализма. Их труды, конечно, говорят о том, что, явления, события, действия и процессы основываются и детерминируются прежде всего реальными условиями, в действительности существующими объектами и элементами, тогда как при рассмотрении генезиса самого материального мира (вещей, объектов, продуктов, товаров и т. д.) они видели некий идеал, дух, который движет человеком и способствует его развитию. Такая неконкретная, достаточно абстрактная позиция способствовала активному рождению новых течений реализма, которые смотрели на различные вопросы по-своему, но не являли сути – анализа самих отношений. Реализм, если этот термин применим еще к такому философскому знанию, сегодня не может и не должен не учитывать материализм и не подразумевать его.
С другой же стороны, важное значение оказала диалектика, которая и послужила главным шагом к установлению материалистическо-идеалистической схематики всего. Хотя, заметим, что диалектика в гегелевском понимании, de facto использовалась и до ее великого переоткрытия Гегелем. Так, Энгельс, к слову, отмечал следующее: «У Руссо имеется не только рассуждение, как две капли воды схожее с рассуждением Маркса в „Капитале“, но мы видим у него в подробностях целый ряд тех же диалектических оборотов…»[2] Тем более можно назвать и древнегреческих философов, основателей древней диалектики: Гераклит, Сократ, Платон.
В своем труде «Капитал» К. Маркс проводит тщательный анализ капиталистической формации общества, при этом приходя к очень важным выводам, но главное в этом труде также и то, что послужило затем основанием коммунистической теории, – классовая борьба и революционизм, они результат неверного применения метода диалектического материализма, и дальше в этом можно будет убедиться. Здесь же отметим то, что, в своей сущности, коммунистическая теория, в основании которой лежат учения Маркса, политизированная и идеологизированная и, таким образом, представляет собой руководство по построению соответствующего политического режима.
Маркс также заблуждался, видя в капитализме не подлежащую развитию формацию общества, завершая ее «эпохой социальных революций», тогда как сегодняшняя действительность демонстрирует совершенно другое – развивающиеся общества демократическо-капиталистической формации.
Собственно, причина неверного выстраивания теории – неполное применение метода диалектического материализма, а также предвзятость по отношению к капиталистическому миру. На этой основе мыслитель приходит к тому, что детерминирует тенденции обобществления человека во всех его сферах жизни и деятельности, тем самым подтверждая свою доктрину о социализме и коммунизме. В действительности же мы видим, что капитализм в процессе своего развития приобретает тенденции, обратные обобщению – эта мысль обоснована в соответствующем параграфе.
Анализируя коммунистическую доктрину, ее ключевые принципы, сформулированные К. Марксом, Ф. Энгельсом и особенно развитые В. И. Лениным, применяя диалектический материализм в его подлинном и глубоком значении, мы приходим к важным выводам, которые более объективно отражают развитие человека и общества.
Начать стоит с того, что же понимается под термином «диалектический материализм» в применении к такому объекту исследования, как историческое развитие человека и общества. Диалектический материализм (далее – диалектика) – это метод логического мышления, изучения и познания какой-либо сферы жизнедеятельности человека и общества, основывающийся на том, что вся окружающая человека материя влияет и формирует сознание (идеал, мысль, дух).
Это мышление выражается в деяниях, результатом чего может стать материя (какой-либо предмет) либо событие (свершение идеала, мысли, духа).
a) При свершении материи, которое, в свою очередь, обратно влияет на сознание человека и побуждает его производить дополнительные деяния в отношении предмета, улучшая и трансформируя его, тем самым достигая каждый раз определенного идеала (в качественном смысле), соответствующего окружающему миру и отношениям.
б) При свершении события (свершении идеала, мысли, духа) человек может выполнять дополнительные деяния в отношении события, тем самым быть в связи с событием (свершением), и может развивать как мысль, порожденную событием, так и отдельную, т. е. не зависящую напрямую от события. К этому можно отнести, например, творчество, искусство, юриспруденцию, политику, науку.[3]
Такое определение мы можем предоставить, характеризуя диалектический материализм с учетом специфики его практического выражения.
Более пространно и предметно охарактеризовал диалектический материализм Ф. Энгельс: «Но диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления»[4].
Для первичного представления отметим, что диалектика представляет из себя цикличный процесс развития, на который влияет много прочих элементов, например, таких как идеал, который порождается от взаимодействия с только что созданной материей, или материя, которая породила идеал, а он, в свою очередь, целую цепочку развития и т. д. и т. п.
Исходя из вышесказанного, можно также заключить, что совокупность деяний, свершений события(й) и (или) материи(й) и пр. образует сферу деятельности человека, а, следовательно, и они подразделяются на материалистическую и идеологическую. Первая, материалистическая деятельность, подразумевает создание, изобретение материи человеком, а вторая, идеологическая – мысли, абстракции, идеи, теории и пр., того, что зиждется на мыслительной, творческой деятельности.
Говоря о самом методе, подразумеваем, что именно термин «диалектический» особенно показывает приверженность основе законов диалектики Г. Гегеля. Применяя данный метод, нужно непосредственно проводить анализ, не упустив каждый элемент данного подхода: как законов диалектики, так и материалистического подхода.
Исторический или же экономический обозначает приверженность (сущность) метода. Так, исторический понимается шире, чем экономический, и подразумевает применение метода именно в изучении социогенеза, а последний лишь конкретизирует сущность метода, видя генезис человеческого мира в материальной составляющей природы и, в частности, в т. н. экономическом базисе.
Как известно, основными (базовыми) законами (и в то же время признаками) диалектического метода являются:
1) закон отрицание отрицания (Omnis determination est negation[5])[6];
2) закон противоречия и единства, в котором всякое противоречие исчезает;
3) закон перехода количественных изменений в качественные.[7]
Так, В. И. Ленин, говоря о законе отрицания отрицания, сравнивает подходы Гегеля и Маркса: «По Гегелю, развитие идеи по диалектическим законам триады определяет собой развитие действительности. Только в этом случае, разумеется, можно толковать о значении триад, о непререкаемости диалектического процесса»[8].
Здесь имеется в виду, что процесс развития (в сущности – диалектический процесс развития) есть непрекращаемый процесс и основан на идеале (духе, мысли), тогда как Маркс утверждает, что генезис развития детерминирован материей: «Идеальное есть только отражение материального»[9]. Из этого следует, что идеальное[10] формируется после того, как произойдет анализ материального элемента. Как замечает Маркс: «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»[11]. Отметим, что это верно только относительно человеческого мира.
Также В. И. Ленин точно характеризует развитие диалектического материализма: «…Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая, в свою очередь, привела к материализму Фейербаха. Главное из приобретений – диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи»[12].
Таким образом, К. Маркс перенял диалектический метод Гегеля, но переосмыслил его в материалистическом ключе. В отличие же от идеалистической диалектики Гегеля, где основное внимание уделяется развитию абсолютного духа и логическим категориям, Маркс утверждал, что изменения в обществе обусловлены противоречиями и конфликтами, возникающими именно в материальной сфере.
Так, здесь очень наглядно демонстрируется основа философии как Гегеля, так и Маркса: если первая диалектика была основана на идеалистском мировоззрении, то Маркс увидел в основе идеала материю[13] (материал), за счет которой и формируется идея. Таким образом, философия Гегеля является основой, на которой, в свою очередь, построена теория материализма. Вопрос заключается только в рациональном применении данного метода.
Конечно, философия Гегеля в настоящее время не является актуальной – его подход наполнен мистикой и абстракциями, а результаты его исследований хоть и фундаментальны, но постепенно теряют свою актуальность. Но то, за что Гегель приобрел бессмертие – логическая схематика, на которой основывается все развитие человека, общества, государства и природы, – будет актуальной на протяжении еще многих веков. Материализм Маркса же расширил и без того широкие границы гегелевской диалектики, и если бы основоположник коммунизма обратил бы более пристальное внимание на идеалистичную диалектику, то, возможно, открытия, совершенные им, были бы более реалистичны и актуальны.
Другими словами, можно говорить, что диалектика Гегеля и материализм Маркса особым образом дополняют друг друга, но это критикуется последним. На этом основании видится, чтобы познать диалектику в самом широком ее значении, следует оперировать совокупностью двух систем знаний – диалектическим материализмом.
Как ранее было сказано, деятельность человека и общества бывает материалистическая и идеологическая. Так, например, математика как сфера мыслительной (идеологической, идеальной) деятельности человека имеет детерминацию из материального мира[14].
В целом, говоря о сферах идеологической деятельности, укажем, что здесь образовывается четкая граница рационализма, т. е. материальной объективности, иначе – соответствия человеческому миру, заключающееся именно в материальной обусловленности (детерминации): что не обосновано материей, то безумно, либо примитивно, либо в высшей степени развито.
Главным критерием материальной обусловленности идеи, мысли и пр. является потребность в них, т. е. простая нужда (в данном случае у нас появляется возможность говорить о человеческом восприятии действительности – что разумно и адекватно? А с другой стороны, здесь можно начать говорить о потребностях – о них будет сказано в следующих главах).
Так, материальная обусловленность, хоть и представляет из себя полную предрасположенность природной материи – окружающему человека миру, но проходит формирование (усвоение) в сознании человека, после чего, собственно, и совершается какое-либо деяние (см. дефиницию в начале). Поэтому, основываясь на этой мысли, можно уже заключить, что процесс мышления состоит из стадий, а не представляет из себя непрерывный процесс по реализации мыслей и удовлетворению потребностей, но является и ощущается таковым, в сущности.
Как известно, диалектика (диалектический материализм) в свое время претендовала на научность. В частности, речь шла о том, что признавать или не признавать данный метод соответствующим общему научному подходу, но из-за сложности понимания и познания диалектики, разговоры о научности в итоге переходили в дискуссии о сущности метода и подходе тех или иных деятелей.
Особенность диалектики в том, что данный метод, по сути, апеллирует примитивными понятиями (так сказать, «общеизвестными истинами»), используя при этом всем понятные логические формы мышления (развития идеала), но результаты такого анализирования могут быть достаточно ценными, конечно, при условии, что слагаемые (элементы) были тщательно изучены, поняты и рационально применены в соответствии с законами диалектики, которые упоминались.
Собственно, проблематика, возникающая в вопросе о научности, заключается:
1) в понимании диалектики (восприятии человеком логики и мышления) – природы и человеческого мира, а также
2) в установлении сущности диалектики, короче говоря, в самом методе – что он из себя представляет и как его применять.
К этому добавляется и то, что человеческое мышление природно, т. е. порождено ей, а следовательно, человек мыслит в тех пределах, которые даны самой природой. В сущности, можно говорить о том, что мышление – это не просто типичное развитие природы – животного, – а способность, которая предоставляет возможность животному разумно мыслить за гранями природы (первично-природные потребности у человека, инстинкты у животных), собственно, и развитие животного (человека) и стало возможным благодаря этой способности.
Таким образом, эта разумность[15], которой наделен человек, заключается в анализировании, восприятии и осознании и т. д. и т. п. – все процессы мышления составляют логически
О проекте
О подписке