Отзывы на книги автора «Тим Пауэрс»

Однажды Тим Пауэрс прочитал биографию сестёр Бронте и подумал: «Здесь остро не хватает оборотней, призраков, языческих богов и демонов. Но я могу это исправить.» Так был написан «Сторож брата моего».
Действие романа начинается в 1830 году, когда сёстры Бронте, Эмили и Энн, и их брат Брэнуэлл оставили отметки своей кровью на камнях в пещере фэйри. Затем, в марте 1846 года, Эмили Бронте встречает тяжелораненого незнакомца. Вскоре выясняется, что этот мужчина пострадал в схватке с оборотнем, а семье Бронте угрожает очень опасный призрак.
Читаешь «Сторож брата моего» и испытываешь ощущения, схожие с ощущениями от просмотра «Однажды в Голливуде». В смысле, судьба сестёр и брата Бронте ни для кого не секрет, даты и обстоятельства их смертей известны. Но чем ближе сюжет романа подбирается к этим датам, тем больше напряжение, и тем сильнее хочется, чтобы всё пошло иным путём. Однако Тим Пауэрс выбирает иной метод, нежели Квентин Тарантино, и переплетает известные факты с фантастическими элементами так, чтобы общая картина получилась цельной и непротиворечивой. Примерно также действовал Дэн Симмонс в «Терроре».
Таким образом перед читателем разворачивается готическая история, довольно удачно сочетающая в себе элементы хоррора, мифологического фэнтези, биографии сестёр Бронте и отсылки на их романы, в первую очередь на «Грозовой перевал» и «Джен Эйр». Персонажи хорошо прописаны, есть ряд ярких сцен и временами проглядывает атмосфера классического английского романа временами проглядывает. Лично я поставил бы «Сторожа брата моего» на один уровень с «Последней ставкой» и «На странных волнах». «Врата Анубиса» по-прежнему остаются лучшим из прочитанного у Пауэрса.
Переводу, кстати говоря, не помешала бы дополнительная редактура. Временами глаза резали ошибки, типа: «Там, среди могил, полно всякий твари». В одном месте обнаружилась несогласованность: сначала указано, что персонажи «...подписывали свои работы инициалами "ДД" или "МД" – "Для двоих" или "Мы двое"», а через несколько страниц написано, что они «...подписывали "МВ" – "Мы вдвоем" или "НД" – "Нас двое"». Но в целом книга оказалась достаточно увлекательной, чтобы не обращать внимания на подобные огрехи.
На данный момент «Сторож брата моего» – это самый свежий роман Тима Пауэрса, и, я надеюсь, не последний. Умеет автор рассказывать увлекательные истории.

Наконец-то я домучила эту книгу.
Обычно мне нравятся сборники рассказов, но не в этот раз.
Ни один из двадцати восьми рассказов не зацепил! Некоторые из них воспринимались лишь как словоблудие. Многие работы похожи на заброшенные авторами черновики. На мой взгляд это отвратительный сборник - ни тебе волшебной атмосферы, ни тебе добра, все какое-то грустное, унылое или бессмысленное. А фэнтези составляющая - это далеко не сказочная атмосфера, а в бо́льшей степени магический реализм, или упоминания героев о том, что в их мире есть магия, или при более детальном рассмотрении присутствует лишь где-то на задворках сознания автора.Здесь нет ни единой мысли, ни атмосферы - намешано от простой унылой жизни до скандинавских богов, от реальных вампиров до какого-то мнимого вампиризма (мне показалось что у героя просто "потекла крыша").
Книга абсолютно не оправдала ожиданий.
Скучно, пресно, однообразно.

Ну думаю это была одна из тех затей, которые не стоило начинать с середины. Это вторая книга серии, но почему-то мне показалось что мне будет интересно читать и так. Но что-то пошло не так и уже в самом начале я поняла как мне не хватает предыстории. Ну что ж первая книга будет у меня прочитана как приквел к этой =)).
Эх... ну что ж, я поняла, что прочитав (докатив свой тяжелый камень до конца) я все еще люблю призраков (спасибо что вы есть в этой книге). Не очень люблю клишированную Америку из 90х, ну прям как в кино честное слово или они и правда так жили.
Главные герои какие-то несерьезные как мне показалось, ну возможно дети так и должны себя вести? Если отбросить все отсылки к предыстории, странный стиль написания книги, то получается вполне себе недурственная история.
Думаю прочитав первую книгу серии я смогу закрыть для себя пробелы и потом прочитав эту книгу снова смогу дополнить рецку и возможно (чем черт не шутит) мне понравиться. Пока что нравиться не очень, даже призраки не помогают, а жаль. (Столько хвалебных отзывов, что ж мне то не зашло).

Здесь особенно заметна становится актуальность мифа о короле-рыбаке в осмыслении вины, прощения, ответственности человека за «благополучие земли». Стилистически книга полна аллюзий, Пауэрс пробрасывает смысловые мостики и к «Персивалю» Кретьена де Труа и к Диккенсу и к Шекспиру, не говоря уже о Еврипиде, Гомере и Библии... Писатель в диалоге и с современниками - Кеном Кизи и Стивеном Кингом.
«Засохли все лавровые деревья, грозя созвездьям, блещут метеоры, А знаменья такие предвещают паденье или гибель королей»[
И через чехарду абсурдного и нелепого с реальным приходит ощущение, что ты живой человек со  всем хорошим и плохим, что  живет в твоем сердце.

Приятного прослушивания, делитесь впечатлениями.
Ваша Наталья Беляева

Если вы испытывали странные чувства от взаимосвязи двух первых романов «Трилогии Сдвигов», а точнее от ее отсутствия, то «Последние дни» однозначно для вас. Автор явно рассчитывал, что читатели будут в курсе дела, так что этот его роман сразу шагает с места в карьер, опуская знакомство с персонажами, миром и всем прочем. Перед началом чтения настоятельно рекомендую освежить в памяти события «Последней ставки» и «Последнего выдоха», без этого будет малопонятно и не очень интересно.
Ключевое событие романа происходит за кадром: Скотт Крейн, Король-Рыбак, убит. Кто будет его преемником, кто был его убийцей, что делать Кути и почему всё сложилось таким образом, - вот лишь малая часть вопросов, которые волнуют персонажей и читателей. И первые ответы находятся довольно быстро, жаль только, что ничего особо интересного они читателю не принесут.
«Последние дни», в целом, скорее разочаровывают. Завязка романа выглядит высосанной из пальца, а сам сюжет оказывается слишком затянутым и абсолютно несамостоятельным. При таком раскладе ситуацию могли спасти персонажи, но и они не вызывают сопереживания. Лишь лёгкий интерес, но и то не все. Наиболее занятной вышла Дженис Пламтри, которая является эдаким «Билли Миллиганом в юбке», но и от её постоянных переключений с личности на личность со временем устаешь. Ну а главного антагониста среди людей и вовсе сложно воспринимать всерьёз. А ведь он во многом схож со злодеем из «Последнего выдоха», вот только в том романе главным героем был двенадцатилетний мальчик и напряжение от их противостояния ощущалось постоянно. Здесь же от главгада убегает компания людей с мистическим опытом за плечами, и смотрится это как-то не очень серьёзно.
Справедливости ради, нельзя не отметить, что у романа есть и положительные стороны. После середины повествования динамика сильно возрастает, образы персонажей обретают большую цельность, и появляется драматизм. Бытовая магия никуда не делась, более того, в третьей книге её в разы больше, чем в предыдущих. И понимание этой магии по-прежнему лежит на интуитивном уровне.
Читается роман легко, но оставляет после себя ощущения как от филлера. Качественной, но всё же не обязательной части истории.

Очень странная фантастика - в хорошем смысле слова. Я далеко не спец по сай-фаю, но отдельные вещи почитываю время от времени. Так вот, «Три дня до небытия» - довольно необычная вещь, которая в начале больше похожа на шпионский роман с сильной примесью мистики, чем-то напоминающей Дэвида Линча.

Действие происходит в Лос-Анджелесе в 1987 году. Начинается роман с того, что Фрэнк Маррити и его 12-летняя дочь Дафна приезжают в бабушкину лачугу разобрать ее вещи. Бабушка, тем временем, погибает при невыясненных обстоятельствах на горе Шаста в соседнем Орегоне. Довольно быстро выясняется, что бабушка владела чем-то очень важным, каким-то предметом, представляющим ценность сразу для нескольких секретных организаций. Дальше история сильно усложняется, обрастает массой метафизических и эзотерических деталей, которые порою сложно удержать в голове. На сцене появляются Эйнштейн, Шекспир, альбигойцы, еврейские мистики, агенты Моссада, путешествия во времени и прочее. Лишь где-то к середине все более-менее устаканивается, и мы начинаем ориентироваться в сложных хитросплетениях этой фабулы.

Моя оценка - 3,5-4 звезды. И я склоняюсь к 4, если говорить об оригинальности романа, потому что история, в которой квантовая механика соседствует с духами, действительно оказалась увлекательной. Но если говорить про художественное исполнение, то оценка упадет до 3,5 и даже 3. Все же слишком много всего намешано, некоторые вещи, пусть и непринципиальные для развязки, остаются без вразумительных объяснений. Может, они и логически должны вытекать из текста, но отследить их не получается, по крайней мере, после первого прочтения, потому что уж слишком много метафизических построений и разных тонкостей, которые тяжело помнить и друг с другом увязывать. Хотя потенциально автор описывает довольно интересный мир, и некоторые намеки на то, как организован мир духов, очень любопытны. Но вот дальше этого он не идет, многие эзотерические вещи вплетаются, по-моему, просто для упоминания.

Из положительного: главный герои, Фрэнк и Дафна, вышли довольно симпатичными, и вообще, есть смешные, ироничные моменты, иногда прямо чувствуется, как автор улыбается по другую сторону текста.

Занятно, но перечитывать, пожалуй, не буду.

Закрученное чтиво, вместившее в себя все: Шекспир, Эйнштейн, Моссад, полтергейст, путешествия во времени, астральные проекции, шпионаж, боевик, парадоксы и не-рожденные дети.

Местами сюжет провисал, местами шел довольно хорошо, но перечитывать книгу я не буду потому что: а) не нашла для себя внятной мотивации у героев, в особенности у одной из организаций, боровшихся за обладание машинхен; б) уж слишком местами все перекручено и невнятно; в) моя любимая тема многообразия вариантов, времен и последствия временных скачков здесь совсем не впечатлила.

Плюс за теплые отношения отец-дочь Маррити, за Лепидопта, с его ощущениями «это-в-последний-раз» и за маленький кусочек про Эйнштейна, который заварил всю эту кашу.

В общем, как часто бывает, ожидания от книги были довольно высокие, а реальность обернулась практически пшиком.

Иногда к книгам приходишь странными путями. Прочитав «Рельсы» Чайны Мьевиля – а это один из моих самых любимых писателей, – я узнала, что в нём множество аллюзий на «Моби Дика» , роман, который я до тех пор благополучно обходила стороной, напуганная слухами о том, что «Моби Дик» – это нечто бесконечно унылое и невыносимо скучное. Но любимым писателям веришь больше, чем слухам, и я лично убедилась, что «Моби Дик, или Белый Кит» – замечательная, увлекательная, драматическая, пафосная, смешная, трагическая, эпическая, трогательная, совершенно прекрасная в своём разнообразии книга. То есть, благодаря современному фэнтезийному роману я прочитала знаменитый классический. Одна хорошая книга ведёт тебя к другой хорошей книге – так это работает.

А после романа Тима Пауэрса «Сторож брата моего», я, похоже, наконец-то доберусь до «Грозового перевала» – что мне ещё остаётся? Вообще, конечно, эта книга входит в обязательный набор читающей юной леди наряду с романами «Джейн Эйр» и «Гордость и предубеждение» , но в подростковом возрасте я его как-то упустила и до сих пор не восполнила этот пробел. К слову, отсылки и аллюзии на «Гордость и предубеждение» и «Джейн Эйр» встречаются в мировой литературе ничуть не реже, и, может, даже чаще, чем на «Моби Дика», в том числе в тех жанрах, где этого никак не ожидаешь. Но чего стоит хотя бы только «Дело Джен, или Эйра немилосердия» Джаспера Ффорде, это фантастическое сокровище.

И хотя Тима Пауэрса к своим самым любимым писателям я не причисляю (у меня имеются к нему некоторые претензии на предмет допустимого количества мёртвых жён на один роман и всякое такое; серьёзно, в каждой его книге есть по меньшей мере одна мёртвая жена, а в какой-то я насчитала целых трёх), я всегда читала его с большим удовольствием и очень ценю за умение выстроить крепкий сюжет, описать оригинальную магическую систему и создать атмосферу времени и места. В этом Пауэрс неизменно хорош, а постоянство, как известно, – признак мастерства.

Главная героиня романа «Сторож брата моего» – Эмили Бронте, та самая английская писательница и поэтесса, автор «Грозового перевала». Ничего оригинального в этом нет, писатели уже давно становятся персонажами чужих произведение, и тут, пожалуй, больше всех достаётся мисс Остин , ставшей героиней многочисленных любовных романов, каждый из которых уступает тем, что написала она сама.

Но писательское дарование Тима Пауэрса плохо подходит для написания любовных романов (помним про мёртвых жён), и он создал для Эмили Бронте другую историю – мистическую. Создал специально для неё, а не поместил Эмили в вымышленный сюжет, потому что все эти странные и страшные происшествия, с которыми сталкиваются Эмили и её близкие, со скрупулёзной точностью (в том, что касается деталей, Пауэрс тоже всегда и весьма хорош) вписаны в биографию Патрика Бронте и его детей и ни в чём не противоречат официальным сведениям – будто это просто та часть их жизни, о которой они предпочли умолчать.

Что вполне естественно, потому что в XIX веке добропорядочные здравомыслящие люди – такие, как семейство Бронте – вряд ли захотят афишировать свою борьбу со старинными проклятьями, ликантропами и чернокнижниками (впрочем, добропорядочные здравомыслящие люди этого и в XXI веке делать не будут). Зло подобралось к Бронте совсем близко, но ближе всех к Эмили Бронте – потому что она стойкая и бесстрашная и к Брэнуэллу Бронте – потому что он слабовольный и отчаявшийся. Читатель видит историю глазами этих двух персонажей и знает больше, чем каждый из них, потому что и брат, и сестра не совсем откровенны друг с другом, хотя и по разным причинам.

Тим Пауэрс воздал честь Эмили Бронте так, как только может один писатель воздать другому: она замечательная. Эмили трезво смотрит на окружающую действительность: Патрик Бронте беден, у его детей нет ни денег, ни перспектив, ни надежды на признание их литературных талантов (или хотя бы удачный брак), но находит отраду в том, в чём может – в творчестве, беседах с сёстрами, заботе об отце и – главное – в долгих прогулках по йоркширским пустошам в обществе любимого пса. Эмили нелюдима и не тяготится отсутствием общества, и поступками её руководят скорее порядочность и ответственность, нежели доброта. Но именно эти качества: независимость, порождённая привычкой к одиночеству, и суровая, практичная добродетельность дочери священника делают её серьёзным препятствием на пути пробудившегося зла.

И удивительным образом среди всех пугающих событий, среди сверхъестественных угроз и бед, превосходящих человеческое понимание, тут и там и мелькают отсылки к неизданному, даже недописанному ещё роману, источники вдохновения, которые сама Эмили ещё не осознаёт как таковые (представляю, насколько интереснее может быть эта книга для тех, кто прежде неё прочитал «Грозовой перевал»).

Мне понравилась Эмили, это такой персонаж, которому мысленно крепко жмёшь руку, но более всего меня очаровала атмосфера этой книги – да, она безрадостная, даже мрачная, но эти бесконечные вересковые пустоши, тайные пещеры, даже кладбище, населённое призраками, и странные обычаи священнического дома обладают странным обаянием, которому трудно противиться.