Иерархия

Мир, и все составляющие его, явления, с точки зрения незаинтересованного наблюдателя, (если попытаться посмотреть взглядом такого наблюдателя), не содержали бы в себе, никакой глобальной иерархии. Ибо существуй таковая, должна была бы существовать, и абсолютная доминанта. А такое положение вещей, неминуемо уничтожило бы мир, и всякую действительность. Ибо, главное условие существующего вообще, – баланс.

Линейность нашего мышления, где всё, как «одно – за другим», так и «одно – выше другого», диктует нам порядок вещей, и порядок собственной осмысленности. Как бы мы не размышляли, наше воззрение всегда будет находиться в рамках парадигмы последовательности, и пирамидальности. Как только мы открываем глаза, как только происходит первый удар молоточка, в нашем среднем ухе, мир начинает выстраиваться в пирамидально-последовательную конструкцию. Требование формы – рождает эту форму.

Да, как и всякое феноменальное явление мира, всякое воззрение, выстраивается, в виде пирамиды, от основания – к вершине. Но здесь, я начну с «вершины», где повышенная облачность, не позволяет рассмотреть всё чётко, и определённо просто. И затем, спущусь к основанию, к очевидному, и простому.

С точки зрения биофизики, положение субъекта живой природы, на иерархической лестнице, зависит от его способности к накоплению энергии, и формативному построению гармоничной, внутренней структуры. Способность к порядочиванию, и сохранению баланса сил. Говоря метафорически, упорядочиванию внутри себя, отношения «грубого» – с «тонким». А по сути, отношения «совершенного», – с «несовершенным» в себе.

То есть, положение это, зависит от способности построить внутри себя, ту же иерархическую лестницу. Где в оценках действительности, доминантой, должно быть «совершенное». И вот здесь, важнейшим вопросом, должно было бы стать, определение совершенства, как такового. Но, кто мог бы это сделать достоверно? Бог? Может быть… Но только если бы он, в действительности имел отношение к этому миру, и, если бы мы имели возможность, вербального с ним, общения. А так, «совершенное», в нашем случае, должно всегда выступать, как «сильное». Эти понятия, должны были бы быть, синонимами. Но понятия рождаются в рациональном разуме, и потому, выполняют интересы его стремлений, и желаний.

Кто, когда-нибудь, оценит по-настоящему, в какие дебри осмысления, уводит нас веками, наш рациональный разум, – тот перевернёт своё отношение, не только к миру оценок, но и миру, вообще.

На самой вершине, должно стоять «совершенное» … Так полагает справедливость. Но если бы в мире, была справедливость! Если бы он, нёс в себе, хоть каплю идеальной справедливости, он стал бы – несправедлив к себе. Так полагает логика. И тем не менее, на самом деле, на условном верху, всегда стоит самое сильное, а значит самое совершенное. То, что берёт на себя смелость, и ответственность, определять, и оценивать всё вокруг. И справедливость, на самом деле, есть – необходимый принцип существующего. Другое дело, оценивается справедливость, всегда предвзято и заинтересованно, всегда с точки зрения, и интересов оценивающего субъекта. И для большинства, стоящих вокруг, является недостаточной справедливостью, а часто и вопиющей несправедливостью. Так общая справедливость природы, идёт всегда вразрез справедливости отдельной её, составляющей. Ибо интересы природы в целом, не могут быть втиснуты в рамки интересов единичного субъекта. Эти интересы, – фатально противоположны. Хоть порой, и кажется, что их пересечения повсеместны.

Так, кто же ныне, является оценивающим субъектом? Кто, или что, в нашем существе, берёт на себя всю полноту ответственности, а значит, и власти, как законодательной, так и исполнительной? В случае с человеком, это должно быть, непременно «рациональный разум». (Так уж сложилось). И вот что интересно, так-как, сама иерархия, в своей аподиктической юрисдикции, есть плод его, неминуемо предвзятого осмысления, то эта иерархия, – в сути своей, односторонняя, и по большому счёту, надуманная.

«Рациональный разум» узурпировал власть, наградил себя полномочиями всяких оценок, и придал себе, всю полноту истинности. И теперь, с его точки зрения, – вершина иерархии, как «грубого», так и «тонкого мира», принадлежит «рациональному».

Но с точки зрения «инстинкта», и его идеальных форм познания, с их утончённой, и глубинной интуицией, иерархия, имеет иное строение, – она, формально иная. В её оценках условной «иерархической лестницы», вершину занимает – «идеальное».

Но дело всё в том, что сами отношения, на этой лестнице, всё же оценивает именно «рациональный разум», в силу его доминанты. И из-за этого, мы не можем быть, сакраментально объективны. Мы судим обо всём, с точки зрения его, рационально-аналитического воззрения, и соответственно оценкам, его обзора видимости.

Но, природа – не бывает однозначна. И часто случается перевес сил, и мы замечаем в себе, некую перемену. Когда главенствование в оценках собственного мировоззрения, переходит на другое поле. Идеальное восходит на вершины нашей осознанности, отодвигая всё рациональное, на низшую ступень. (Так, кстати сказать, рождается искусство). Ведь, в конце концов, наша осознанность в своих доминантах, исходит из того, на чьей стороне по – преимуществу, находится «маятник нашего осмысления» в данный момент. И наша «тонкая иерархия», зависит от того, в каком лагере осознанности в определённое время, находиться наш, мечущийся между «рациональным», и «идеальным», разум.

Мы выстраиваем эту «лестницу», и делаем это так, как нам диктует, сегодняшняя доминанта нашего разумения. Самой же в себе, этой иерархической лестницы, как формы отношения субстанций, в природе – не существует. Ведь сама природа, наверняка смотрит на всё это, совершенно иначе.

Вообще, такие понятия как, высшее, и низшее, конечно, очень близки нам, привыкшим оперировать категориями иерархических отношений разума, смотрящего на вещи в мире, и создающего образ, некоей «пирамиды», некоего, застывшего в пространстве, всеобъемлющего становления. Где высшее, должно быть непременно главнее, и важнее низшего. Где всё вокруг, должно быть уподоблено нашей внутренней организации, и петь в унисон, нашей внутренней иерархичности, с царём в голове.

Но, если попытаться абстрагироваться, от собственных догм, относительно мира, (хотя это не просто. Ведь, как я уже отмечал, как бы мы не пытались уйти от себя, мы всегда приходим, опять, к самому себе). Попытаться окунуться в некое противоречие, (противоречие, не ради противоречия, но ради истины), то в мире, – разрушаться всякие пирамиды! Попытки взглянуть на мир, глазами «стороннего наблюдателя», дают иногда, ошеломляющие результаты! В разуме, начинают расти новые «ганглии», и мир – разрывает изнутри, «сшитое пальто», оголяя свои латентные члены…

Так вот, если всё же, попытаться абстрагироваться в своём воззрении, от привычного взгляда, то в мире, исчезнет всякая иерархия. И останется только «грубая», и «тонкая» материи. А точнее, «грубое», и «тонкое» состояние, одной, и той же материи. Где одно, – ничем не хуже, и не лучше другого. Где всё равнозначно, и не знает доминанты, в своём сокровенном. Где, у каждого состояния материи, свои преимущества, и свои недостатки.

В метафорическом смысле, всякие отношения в мире, можно свести, (условно), к отношениям камня, воды, и огня. Эти три стихии, в своих сношениях физического мира, несут в себе, метафору всех отношений в нашей действительности. И в своём синтезе, порождают всякую иерархию в существующем.

Что, для камня – вода? Но вода – камень точит… Что для воды – огонь? Но вода кипит, и испаряться… Что для огня, – вода, и камень? Но он – пасует перед ними… Между этими стихиями, как и за ними, огромное количество градаций, бесчисленное множество форм материи, где-то относительно тоньше, где-то относительно грубее. В этом синтезе, как метафоре существующего, – всё «живое», и «неживое».

Условные отношения между стихиями, образующими всё сущее нашего мира, можно нарисовать, в простой картине физического отношения предметов. Так камень – более инертен, более стабилен, а значит, менее уязвим, и долговечен в своей форме… Вода же, более подвижна, более нестабильна, и свободна, в своих возможных, динамических трансформациях… Огонь, – самая агрессивная, из доступных нашему чувству, стихий. Он меняет свои формы, с такой скоростью, его движения, так произвольны, и в тоже время, осознанны, что всё это, порой, даже вызывает ощущение произвольной мыслящей субстанциональности. (Что вполне закономерно).

У каждой из этих стихий, – свои преимущества. Каждая, существует в своём мире. Тонкая, агрессивная материя (энергия), впитывается грубой материей, стабильной, и основательной… Грубая, под воздействием тонкой и агрессивной, трансформируется в более тонкую… А в «синтезе противоречащих стихий», создаётся нечто метафизическое, некое синтетическое объединение, – «альянс тонкого, и агрессивного, – с грубым и инертным». По сути – Нечто живое. Производя тем самым, на свет, всевозможные системы, – целокупные, синтетически-упорядоченные конструкции, способные форматироваться, в соответствии с окружающей средой, в бесконечно возможные формы бытия, и образующие, тем самым, всю нашу, так называемую, живую биосферу.

И как тонкая материя, может утончаться до бесконечности, принимая формы, не доступные нашему осмыслению…, так и грубая материя, на пути своего огрубения, уходит в перспективу, за границы нашей восприимчивости. К примеру, грубость эта, может воплощаться в такую, почти мистическую, пока только гипотетическую, субстанцию, как «Чёрная дыра». Где «огрубение материи» таково, (а может статься, и наоборот, «утончение», нам достоверно не известно), что внутренняя иерархия, – теряет всякий смысл. Вполне может статься, что эта «Чёрная дыра», – олицетворение синтеза самого «грубого», и самого «тонкого», самого «инертного», и самого «агрессивного», в пространстве и времени.

Мы, люди, как «материальные субстанции» определённой структурности, не являемся вершиной мира. Мы, лишь «относительная синтетическая субстанция», данной «тонкости», и данной» грубости». В нас находит своё место, как всё грубое от мира, так и всё тонкое, того же мира.

Запредельность нашего мышления, наша метафизическая произвольность, а также гибкость, и долговечность, определяется именно «тонкостью», и «грубостью» материи нашей субстанциональности, и их сочетанию, в собственных соотношениях. А наше преимущество, перед более грубой формой, только в нашей гибкости, и агрессивности, в самом широком смысле слова. Недостаток же, в нашей уязвимости, перед натиском из вне, наиболее грубой силы, в те моменты, когда мы, волей-неволей, попадаем на её поле ответственности.

Я, ещё допускаю существование, некоей пирамидальности мира, от тонкого – к грубому, или наоборот. Но, никак не иерархичности… Повторяю, всякая выстроенная иерархия, это побочный продукт, нашего «линейного осмысления». Мы видим в мире то, что хотим видеть, подгоняя его, под себя, под собственную «линейность», «трёх мерность», и соответствующую, иерархичность. Мы делаем мир вокруг себя, удобным насколько, насколько он нам, это позволяет. Мы выстраиваем в нём последовательность, причастность, и относительность. Мы смотрим на мир сверху – вниз, и он предстаёт нашему взору, таким, какова перспектива нашего воззрения, в силу нашего местоположения, на полях собственной осознанности. Но взгляните на мир, с другого угла зрения, и вся его пирамидальность – перевернется…

«Вы хотите полной ясности? Тогда ищите «грубое, и простое» … Ибо «тонкое, и сложное», никогда не бывает достаточно ясным» …

Но вот вам, парадокс. Без пирамидальности, и иерархичности, – нет, и быть не может, существующего, как такового. Всё существующее в действительности, как и сама действительность, строго иерархичны, и пирамидальны. Эти понятия, неотделимы друг от друга, как неодолимы понятия материи, и формы. В мире, существует иерархия только потому, что мир – не существует без неё. Они – одно целое. И только наш пытливый ум, всё и вся стремиться разделить, и обозначить, как и слить, и размешать… Он, словно дитя, играющее в песочнице.

Откуда же берётся, эта иерархичность, так не присущая, собственно, миру в себе? И где, на самом деле, находится человек, в этой пирамиде? Риторические вопросы… Как я отмечал в начале, как только открывается глаз, и происходят первые удары молоточков в среднем ухе, мир начинает выстраиваться в пирамидально-последовательную структуру, которая требует иерархичности, как требует всякая звуковая гамма, – гармонии.

Почему мир таков? Потому, что мы таковы, в своих внутренностях. Наша внутренняя устроенность, накладывает на весь внешний мир, свою печать. Мир существует, в рамках нашей парадигмы осмысления, и в другой, существовать не может. Поэтому говорить; где-то там – нет иерархии…, всё равно, что говорить; где-то там – нет мира.