Отзывы на книгу «Сто лет пути»

Литературный приём, когда внучка/племянник/дочь соседки etc. находит старый дневник, письмо или ещё что-то, несущее информацию о событиях прошлого, и с головой бросается в поиск подробностей и виноватых - очень стар и, пожалуй, даже заезжен. Но у Устиновой получилось придать гладкому развитию многократно использованной идеи некий шарм. Никакого дневника не находили, а нашли ... труп. И волей-неволей очень упрямо разыскивают документ, который объяснил бы происходящее, а он не находится.
Сто лет назад, в 1906 году один из депутатов первой российской думы был причастен к предотвращению попытки убийства министра. Это убийство должно было всколыхнуть политическое болото, доказать, что Дума - чистой воды фикция, ну и так далее. При этом депутат - князь Шаховской - не был ни сотрудником правоохранительных органов, ни агентом охранки. Просто он узнал, что при покушении, которое планируется в поезде, обязательно погибнут посторонние, ни в чём не повинные , люди. Для "спектакля" он отсыпал из семейной кубышки полную чашку бриллиантов. И именно эта чашка, без всяких там бриллиантов, находится в непосредственной близости от трупа, через сто лет лежащего в музее на Воздвиженке. И полный тёзка князя - не родственник! - историк Шаховской консультирует следователей, ведущих дело.
Вот этот приём - что через сто лет три человека зовутся совершенно так же, как те, из 1906-ого года, показался мне интересным и интригующим. Сразу приходит в голову, что в новом времени - потомки уже знакомых персонажей. Но лишь один из них носит именно родовое имя, у двоих - вот такое совпадение)). И люди, живущие с разницей в сто лет и одинаковыми именами, очень разные, хотя суть приблизительно такая же: историк столь же благодушен и склонен к риску, как князь, Варвара столетней давности мечтала о революции, а нынешняя работает в криминалистической лаборатории - тут не до романтических восторгов, но обе готовы на очень многое ради любви. Кстати, о любви: повторяющийся момент рассуждений мужчины сорока лет о том, как в его жизни почему-то не случился период, когда ухаживают за девушками, веселятся и влюбляются, кому-то может показаться нудным, но мне кажется, что он очень забавный.
Из забавного в книге ещё - шикарный бульдог, носящий имя английского премьер министра. Течение его мыслей может развеселить и умилить даже человека, у которого никогда не было собаки))).

Гомеопатический детектив, пожалуй, так можно назвать книги Татьяны Устиновой . Преступление и расследование присутствуют, а польза от прочтения совсем другая - успокаиваешься, начинаешь верить в людей и справедливость. В депутатов, которые не бюджет пилят, а экспертизу смет на ремонт заказывают. Или в Никоненко, переодически притворяющегося Анискиным, и честно, раз за разом, вылавливающего негодяев и убийц.

Вот и читаю Татьяну Витальевну как лекарство... и ради ее личных убеждений, пусть и не великой философской глубины, и ради ее героев, с которыми так уютно и покойно можно выпить чаю, и ради незначительных деталей, мелькающих и иллюстрирующих поступки и суждения.
Вот ради двух конфет от Владимира Николаевича Коковцева, например. Но это я уже вперед забежала. А если начинать с самого начала, то...

Вся эта история могла случиться в 1906. Как раз в этом году в Российской Империи возник новый законосовещательный орган - Государственная Дума. И должна заметить, мне как раз историческая часть, несмотря на легковесность и художественность, была интереснее. Даже то что фактически сказано о этих 72 днях совсем мало, не смутило. Когда бы вот я вообще об этом I созыве подумала. Масса простейших вопросов всплыло - как выступать, о чем говорить, как ладить с официальной властью. Организация с нуля, такие страсти. На фоне того самого Столыпинского правления. И все это оживляется присутствием Варвары Дмитриевны и Генри Кэмпбелл-Баннермана, не который премьер-министр, а английский бульдог. Варвара Дмитриевна журналистка, состоит во фракции кадетов, феминистка и черезвычайно наивная девица. Вот эта самая наивность главная находка для сюжета. Потому как смотреть на все ее глазами, незамутненными опытом, восторженными, иногда влюблёнными, интересно.

Так же как и в современной линии от имени Дмитрия Ивановича Шаховского, не князя, но профессора, консультанта в Думе нынешней. Его рассуждения, неторопливые, требующие время для того чтобы перевариться, отлично подходят читателю, чтобы не заблудиться в фактах исторических и относящихся к расследованию.
Две сюжетные линии будут объединены чашкой мейсенского фарфора, наполненной бриллиантами. В далёком 1906 они уже были лучшими друзьями прогрессивно настроенных. Настолько прогрессивно, что никто из представителей власти не чувствовал себя защищённым. Специалистам по изготовлению бомб очень требовалось финансирование.

Заговор в мае так и не случился, благодаря совместным усилиям Варвары Дмитриевны и Дмитрия Ивановича, а вот чашка с камушками стала навязчивой идеей нескольким поколениям и причиной преступления в наше время.
В этой истории будет две Думы, две Варвары, два Шаховский. Пуришкевича цапнут за ногу в далёком 1906, а Говорухин будет раздумывать о съёмках фильма о первой Российской Думе...

Не совсем характерная книга для Устиновой. Пожалуй впервые на моей памяти она обращается к событиям столетней давности. Но обращение оказалось удачным.
Во-первых, оно разбивает стереотип, оставшийся еще со школьных уроков истории. Первая Государственная Дума – о ней нам рассказывали вскользь, отмечали ее несостоятельность, бесполезность, краткий срок существования, разгон – все. Кто вообще помнит про ту Думу кроме историков. А потом были вторая, третья, четвертая… Но ведь это была первая попытка устроить жизнь по-новому, пусть неудачная, но первым всегда сложнее.

Так вот, в этом историческом слое происходит попытка предотвращения покушения на министра финансов Коковцова. Активное участие в расследовании принимают секретарь Думы Дмитрий Шаховской и думская журналистка Варвара Звонкова

Во-вторых автор вопреки сложившемуся мнению вовсе не считает работу нынешней Государственной Думы бесполезной и пытается рассказать о ее работе более-менее объективно.
В этом историческом слое происходит расследование убийства директора музея на Воздвиженке * – да, того самого "с вензелями и загогулинами", расследование ведет уже полковник Никоненко (а ведь был когда-то капитаном…), а также профессор Дмитрий Шаховской и эксперт-криминалист Варвара Звонкова

Автор с удовольствием играет в придуманную игру в двух измерениях, протягивая ниточки из прошлого в настоящее и назад. И я как читатель с неменьшим удовольствием принимала участие в этой игре. Конечно, было бы неплохо, если бы и личности преступника из двух измерений точно так же оказались бы связанными, но это слишком прямолинейно. Впрочем, потомок мародера вполне может превратиться в убийцу…

*

Даааа... Печальненько.
Сначала Полина Дашкова решила, что роль писательницы детективов ей не подходит. Мелковата, мол, лужа-то. Большому кораблю — большое плаванье. И ринулась писать многостраничные "исторические" романы.
Похоже, что Устинова двинула тем же путем. Только вот решила далеко от детектива не убегать, мало ли что там впереди. В результате не получилось ничего: ни детектива полновесного, ни исторического романа. Книга абсолютно поверхностная, герои никакущие и везде-везде штампы устиновские: лобастая башка собаки, навороченный телефон, который умеет все и не подчиняется хозяину, следователь, который строит из себя деревенского детектива, любовница-провинциалка с именем Милана и эксперт Варвара с папой-генералом, бабушкой из бывших и квартирой в старом доме с облупившейся штукатуркой (Не, с квартирой-то все в порядке, даже более чем, штукатурка отваливается в подъезде. Видимо, чтобы подчеркнуть старость дома и демократичность непростых жильцов).
Ну было это уже, было! И в тех же самых выражениях! Да и про старых героев, если уж вводить в новый роман, то неплохо было бы хоть что-то рассказать о их сегодняшней жизни, а не просто тупо вставлять давнишние шутки про детектива Анискина.
А еще ужасно не понравился прием (кстати, тоже не новый, несколько раз встречалась с подобным), когда в разном времени (а действие идет параллельно в 1906г. и в наши дни) у героев совершенно одинаковые имена. Типа того, что все те же, все там же. Ерунда какая-то. Можно было эту мысль как-то поизящней донести.
И политика добила. Заговоры, терроризм, взятки и Государственная Дума. И про сокровища в стенах московских домов. Но про Думу — и про первую, и про современную — больше всего будет.

Ужасно разочарована. Скучно и безлико.