Нет. Не убедила меня автор. Определенное здравое зерно в ее, во многом скомпилированной из разных западных источниках, работе имеется, и такие люди, которым она посвящена, действительно существуют. И ничем хорошим отношения с ними, как правило, не оборачиваются. В этом Таня Танк права, пусть не она это и придумала.
Однако, все остальное не выдерживает никакой критики.
Аннотация заявляет, что книга эта "...первый глубокий анализ явления, основанный на реальных историях и трудах светил психоаналитики".
Ну, окей, реальные истории и цитаты из работ видных западных психологов тут действительно в наличии, вот только с анализом, тем более, глубоким, как-то не срослось.
Начнем с теории. Там, где дело касается цитат из современной (или не очень, раз уж Фромма для солидности помянули) все идет достаточно гладко в этом отношении, пусть некоторые утверждения так и напрашиваются на полемику и проведение дальнейших экспериментов перед четкими выводами. Но вот когда автор сама начинает рассказывать, что есть перверзный нарцисс и с чем его едят, рука не отлипает от лица.
В ее трактовке в эту категорию попали все, кто только мог, - от, собственно, этих самых перверзных нарциссов, которым посвящено исследование, до откровенных социопатов, а также истерических творческих личностей, мошенников на доверии, всякого рода мудаков и бог знает, кого еще.
Я серьезно. Если внимательно прочитать ее описание Роковой личности, ориентируясь на признаки, на которые она советует обратить особое внимание, то в их число почти наверняка попадете и вы сами, и добрая половина ваших знакомых. Как говорится, "смешались в кучу кони, люди..." Я вот точно таким макаром подпадаю под довольно большее количество ее подпунктов о том, как может вести себя перверзная личность.
Во-вторых, автор сама себе противоречит. Я уж молчу о том, что пункты ее описания потенциального перверзного поведения порой кардинально противоположны - например, "долго нигде не работает, не задерживается на одном месте" и "карьерист, сосредоточен на достижении успеха", "может быть молчаливым и угрюмым" или "улыбаться и сиять". Это, видимо, призвано показать, что перверзник может быть любым (хотя, спрашивается, какой в таком случае толк от подобного описания?). Но на этом противоречия не кончаются. Вот она утверждает, что перверзный нарцисс не способен на настоящее творчество - ну хорошо, принимаем за аксиому. И что же мы видим дальше? А дальше мы видим Лермонтова, которого она приводит в качестве примера такой вот перверзной Роковой Личности. То, что Михаил Юрьевич вел себя с людьми весьма странным образом, и зачастую далеко не лучшим, никто оспаривать не будет. Но мне не дает покоя вопрос творчества. Ведь выше автор нам уверенно заявила, что нарцисс не способен на подлинное творение, оттого отчасти и бесится. И, что же, выходит Лермонтов был бездарен и только создавал вокруг себя "дутый имидж"?
Кстати, я даже не знаю, как охарактеризировать тот факт, что у нее на одной шкале - просто разной степени интенсивности - оказались и Лермонтов, и Гитлер. Это все к тому дикому винегрету, который в ее исполнении представляет собой эта загадочная Роковая Личность, перверзный нарцисс. Что-то тут не склеивается, не выходит каменный цветок.
Ну, и я в принципе не в состоянии относиться к работе как к серьезному психологическому исследованию, когда в нем в качестве доказательной базы рассматриваются примеры из литературы (что было бы уместно только и исключительно в контексте литературоведения, но современные писатели якобы научпопа этим частенько грешат), к тому же, в основном, классической, а не современной, и приводятся советы из печально известных радфемских блогов (на секундочку, ничего против феминизма я не имею, но блоги, которые цитирует автор действительно печально известны в своей среде).
Еще одно противоречие вылезает, когда начинаешь сравнивать советы в конце книги, следование которым позволит оградить себя от столкновения с перверзным нарциссом, с описанием поведения этих самых Роковых в начале. И, получается, что если выполнять эти инструкции (часть из которых, наиболее здравая, кстати сказать, вообще относится к правилам общей безопасности - не идти с незнакомцем из клуба в первую же ночь, не садиться в машину к неизвестным людям - и непонятно, причем тут конкретно нарциссы-то, это же базовые рекомендации), то велик шанс, что человек, прочитавший первую часть этой книги, вас же самого за первезника примет - до того они совпадают с признаками подозрительного поведения, на которое следует обратить внимание.
Ну и наличие у человека не одного, а нескольких электронных ящиков еще не является тревожным звоночком, как и характерный, громкий, "хищный" никнейм в Сети - иначе что следует о самой Тане Танк с ее-то псевдонимом?
Последнее - это, конечно, мелочь и может рассматриваться как придирка (мол, ну понятно же, что само по себе - это еще не признак, а вот в совокупности с другими чертами...). Однако, из таких вот "мелочей" и складывается вся книга, написанная, к тому же, очень эмоционально, что для серьезного анализа, опять же, абсолютно неприемлимо.
Что же касается практической части, то "реальные истории" тоже вызывают у меня определенные вопросы. Просто потому, что все они - родом из Интернета, а значит, по сути своей, едва ли проверяемы на достоверность. Нет, я не считаю, что люди, обнажившие душу в Сети, обязательно врут (хотя, будем честны, и такое не исключено). Но даже если они говорят чистейшую правду, это исключительно их правда, которую невозможно проверить на соответствие действительности. Мы знаем только их точку зрения на конфликт, произошедший в отношениях. И совершенно не знаем, что по этому поводу думала/чувствовала (или не чувствовала, если уж на то пошло) вторая сторона. И насколько справедливо она была определена рассказчиком или компилятором этих историй в перверзные нарциссы.
В общем, мое мнение по поводу этого "глубокого анализа" очевидно. А жаль, ибо тема-то интересная, но вот подача и исполнение не просто подкачали, а просто напрочь убили саму идею.
И, самое печальное, что книга найдет, уже находит своего восторженного читателя, и это, в общем-то, прекрасно объяснимо с точки зрения все той же психологии. Ведь многие люди, узнав в этом описании (а под него, напоминаю, легко подогнать практически любого человека) своего обидчика в той или иной сфере отношений, радостно ухватятся за эту мысль с чувством внутренного облегчения - мол, "вот в чем дело-то было, оказывается, я тут не при чем, это он - такая бесчувственная сволочь, просто не человек по определению, которому уже ничто не поможет, включая добровольную психотерапию" (да, именно такую мысль - о "недочеловеческой" природе перверзных нарциссов и невозможности корреляции их поведения транслирует нам автор, и мне она, кстати сказать, тоже весьма не по душе). И паранойя будет только нарастать. А уровень доверия к людям - и способность строить с ними отношения - соответственно падать.
