Отзывы на книги автора «Тамим Ансари»

Пожалуй ,это самая интересная и информативная для меня книга ,.прочитанная в этом году .Все таки люблю я книги нонфикшн по истории и получаю огромное удовольствие, если нахожу что-то новое, полезное . Тут же и автор не подвел- материал подан очень понятно и порой даже с юмором, хотя темы подняты непростые.
Конечно я читала многих авторов, которые пишут ну примерно о том же, но с позиции Европы. Здесь же автор мусульманин и подошел к этому вопросу, освящению ислама , развитию, и связи с другими религиями , освящению вопроса взаимоотношения стран именно с позиции Востока. Или как автор называет регион, о котором он в основном пишет Срединные земли- именно здесь между Европой и странами дальнего востока, Индии, Китая и зародился ислам- это территория Междуречья, Персии.

Средиземноморский и Срединный миры создали различные нарративы мировой истории. У людей, живших вокруг Средиземного моря, были основательные причины считать центром мировой истории себя; однако у тех, кто жил в Срединном мире, было не меньше причин думать, что это они стоят в центре и у начала всего.

Я не специалист по истории, мало что понимаю в политике, не отношусь к представителю какой то религии, и получить информацию о очень легко и доступно написанную о том, как родился, развивался ислам мне было интересно .Мне больше были интересны главы от зарождения ислама и где то до 18 века, признаюсь я мало что понимаю в теперешней политике , но автор дал интересные сведения и об этом периоде и какие то вопросы , ранее непонятные мне, стали понятны и даже открылись с новой стороны. И не только про настоящее время- про время , о котором я много читала , а это средневековье здесь в книге очень много нового получено мной. И как то систематизировались сведения , вот это я могу сказать точно. Хотя автор и пишет о разных вроде моментах , но они все связаны именно в том, как эти события влияли на Срединный мир. Тут и мир до ислама, и его рождение, и крестоносцы и ассасины, и походы Чингисхана , и Тимура, и османы, и моголы, И Египет,и Афганистан и Израиль и конечно последние века, когда Европа , активно вмешивалась в дела этого региона.
Автор вставляет строки в конце - люди разные и приверженцы ислама и например христиане просто часто не могут понять друг друга, а это понимание нужно как то найти.
В тексте я встретила небольшой отрывок, который точно это показывают , как люди ислама воспринимали тех же европейцев , в 18 веке например

.. во всех сторонах своей жизни, в собственных городах, селах, деревнях и даже у себя дома они подчинялись чужеземцам. И не просто каким-то соседям: людям, говорящим на языках, совершенно непохожих на их языки, исповедующим иную религию, носящим иную одежду и головные уборы (или – о ужас! – вообще никаких головных уборов), людям, которые иначе строят дома, иначе общаются, иначе живут. Эти чужеземцы ели свинину, пили спиртное, их женщины появлялись на публике с открытыми лицами, они смеялись над совсем не смешными шутками, а в том, что действительно забавно, ничего смешного не видели. У них были странные вкусы в еде, музыка больше походила на шум, а досуг они проводили в загадочных и бесцельных занятиях вроде крикета или кадрили.

Так же и европейцы, приезжая в мусульманские страны или сталкиваясь с людьми исповедующим ислам просто не понимают их и удивляются тому, что видят.
Автор показал историю глазами мира ислама -глазами западных стран она показана очень многими авторами , и надо понять и как то сопоставить эти истории, чтобы жить дальше, строить одну историю.

Очень интересная книга. Наконец-то узнала, чем шииты отличаются от суннитов и как они появились, и еще многие другие вопросы, которые вроде бы на слуху, где-то крутятся рядом, но откуда что взялось не знаешь.
Мы привыкли смотреть на историю как на цепочку событий в Европейской части мира, даже в учебниках у нас о востоке буквально пару глав, а уж об Исламе и совсем ничего. Книга показывает мир с той стороны.
Написано отлично.

Книга, написанная от души. И именно тем и интересна , что душа эта воспитана в исламских традициях и исламском же мировоззрении. «А это другое» )).
Общая оценка- must be, если только любопытен/на потому что это пересказ истории , если её наблюдать с кораном в руке. НО что больше всего поразило и стало открытием (для меня лично)- это то , насколько русское мировоззрение похоже на исламское…
Ислам , как следует из книги жёстко предписателен и занимается вопросом «что нужно делать », не заморачиваясь вопросами «как, зачем и почему»
Есть территория мира (Дар аль-Ислам )и территория войны и любое расширение территории мира за счет убийста неверных есть дело крайне богоугодное. (ну чистейший же русский мир)
И постоянная сквозящая обида на европейцев за собственную несостоятельность ; почему не возятся с нами как с детьми поскольку более зрелые и одновременно «почему относятся к нам как к детям» (Читай две самые большие мечты русского человека; чтобы все пиндосы сдохли и завести для себя гринкард.)
В общем книга стала веховой для понимания того, что нет никаких особых путей , .а есть общества зрелые, подростковые и совсем уж дошкольные .

Анкерсмит в "Истории и тропологии" делает два сильных утверждения:
1) Нарративная интерпретация, история - не знание, а организация знания;
2) ностальгия является главным способом переживания различий прошлого и настоящего, переживания истории.

Книга Ансари хорошо иллюстрирует эти, будем говорить, гипотезы

Первая задача книги - реконструировать европоцентричную историю в исламоцентричную. В более знакомой русскому читателю глобальной истории, пространство изначально собрано вокруг Средиземного моря как цивилизационного и транспортного узла. Пространственный узел истории у Ансари перемещен на перекресток путей, связывающих воедино Междуречье, Иранское нагорье, Центральную Азию и Египет с Индийский субконтинентом. За неимением лучшего термина Ансари предпочитает называть всю территорию от Стамбула до Инда и Ганга Срединным Миром - тем, что лежит между миром Средиземноморья и миром Китая.

Второе необходимое смещение - во времени. Начало истории исламской цивилизации, точнее, её хронологический центр - переселение общины мусульман из Мекки в Медину, Хиджра, в начале VII столетия христианской эры.

Третье и очень важное смещение - эмоциональное. Оно несколько неясно для русского читателя, но очень точно соответствует ностальгии по Анкерсмиту. Европоцентричная история в основном сформировалась в убеждении, что прогресс - её центральное русло, и все народы идут в его направлении, хоть и с разной скоростью. Такая история в целом была и во многих случаях до сих пор остается окрашена оптимизмом школьных учебников. Но вот исламская история, по мнению Ансари, не может себе позволить столь оптимистичного взгляда. "... в последние столетия мы (мусульмане), быть может, начали ощущать, что что-то пошло не так. Мы видели, что община перестала расти, в ней появились внутренние нестроения, соперничающие потоки. Иное историческое направление явно побеждает. Как наследники мусульманской традиции, мы принуждены искать значение истории уже не в победе, а в поражении." Эта эмоция отчасти и окрашивает глобальную исламскую историю у Ансари.

Кроме перечисленных смещений есть в книге и важные заимствования. Европейская историография строилась на основах истории Римской империи, по образцам истории национально-территориальных государств Нового времени. На те же модели опирается и Ансари: Халифат рассматривается как империя. Он, под ударами внешних варваров и в столкновении с другими империями, видоизменяется и территориально дробится. Вот тут у Ансари исламоцентризм отступает. Связующей, создающей его единство, для Халифата была не территория, не её географические границы, а умма, община правоверных, и модель территориальной империи тут не совсем годится.

Другое пожелание связано с первым. Традиционная европоцентричная история выстраивает цепочку событий политических. Почти из того же набора собирается и история Ансари. В то время как хотелось бы видеть преобладающими не политические события, а внутриобщинные, выстроенные по другим моделям.

Необходимо и ещё одно, последнее предупреждение. Сам Ансари пишет : "Разрушенная судьба" - не учебник и не научная работа. Скорее, это то, что я мог бы вам ответить, если бы мы встретились где-нибудь в кофейне..." Для кого-то это будет ещё одним достоинством...

Неплохая книжка в популярном нынче жанре "От Адама до Саддама". Этакие "Ружья, микробы и сталь" для начинающих.

Как и предполагает данный жанр, Тамим Ансари берется пересказать нам всемирную историю от Большого взрыва до грядущей эпохи сингулярности. Точнее, не просто пересказать, а объяснить, почему человеческие сообщества развивались так, а не иначе, и почему мы пришли именно туда, где находимся. В этом плане книга немного напомнила работы Харари, только у Ансари все-таки получше с историей и доказательной базой.

Чтобы объяснить различия между различными цивилизациями ("монадами"), Ансари вводит такой фактор, как "нарратив". Дескать, различные человеческие сообщества развивались в разных географических условиях и сталкивались с разными вызовами (о чем писали еще Шпенглер, Тойнби и Даймонд), поэтому у них сформировались разные нарративы. Ну, например, китайцам нужно было поддерживать сложную систему Великого канала, поэтому у них сформировалось почтение к иерархии и единоначалию; а вот индийцы всегда жили в слишком пестром обществе, поэтому у них не сформировалось концепта империи.

Разумеется, к такого рода построениям возникает множество вопросов (например, египтяне тоже поддерживали сложную систему каналов, но их цивилизация от этого почему-то не стала похожа на китайскую). Но построения эти, к счастью, основой книжки и не являются. Более того, временами Ансари вообще словно бы забывает про основную идею и пускается в интересные, но не особо связанные с нею рассуждения, из-за чего цельность книги как будто немного страдает.

Не скажу, что я всецело очарован идеей нарративов, но парочка вещей в книге мне очень понравилась:

1) Ансари (как и я, кстати) одержим поиском неочевидных связей. Например, у него есть интересная мысль о том, как строительство Великой Китайской стены привело к... падению Рима — дескать, кочевники больше не могли проникнуть на территорию Китая, пришлось поворачивать на запад, ну и в конце концов волна докатилась до Вечного города. Еще понравились рассуждения о том, как попытки англичан втюхать Китаю опиум связаны с Бостонским чаепитием. Есть и более очевидные истории — например, как изобретение хлопкоочистительной машины заруинило историю Тропической Африки.

2) Если вы читаете мои рецензии достаточно давно, вы знаете, что меня сильно интересует вопрос о причинах взлета Европы. Интересно ведь, как едва ли не самый отсталый участок земного шара за какие-то пару столетий рванул так, что оставил далеко позади мощнейшие цивилизации вроде Китая или Османской империи. Я читал множество книг с объяснениями, но мало какие из них меня в чем-то убедили. И вот Ансари с его идеей нарратива добавил новое неплохое объяснение.

По его мысли, Европе сильно помогли... монголы. Они катком прошлись по Китаю и исламскому миру, а вот до Западной Европы не дошли. В результате в Китае и исламском мире стал доминировать "нарратив восстановления" — вот, у нас не так давно был Золотой век, но потом мы сбились с пути и небеса послали нам монголов, поэтому давайте откажемся от всех инноваций и попытаемся вернуться в славное прошлое. В Европе XV века ничего такого быть не могло — последний стабильный период остался где-то в Риме, регион пережил ужасы чумы и многочисленных войн, так что тут, напротив, сформировался "нарратив прогресса" и все те изобретения, которые в Китае и исламском мире использовались больше для забавы (порох, часы, компас) в Европе стали причиной грандиозного технологического прорыва. Естественно, даже сам Ансари не претендует на то, что эта теория объясняет все, но мысль интересная и заслуживает внимания.

Переведена книга хорошо, стиль приятный. Ляпов на 600 страниц буквально парочка — например, Лютер прибил свои "95 тезисов" в 1519-м (а не в 1517-м), а монголы не пошли в Западную Европу только из-за смерти хана и необходимости возвращаться на курултай (на самом деле, они очень даже пошли, но мало что могли против рыцарей и их замков). Конечно, это мелочи, а в целом уровень подготовки у автора очень серьезный — это я к тому, что отсутствие у него статуса профессионального историка, как по мне, ничего не значит.

Много занятных фактов, много интересных мыслей, мало что можно безоговорочно принимать на веру — как и во всех книгах такого жанра. В целом, чтение довольно любопытное, уверенные 4/5.

Фуф! Выдохнули. "Цивилизация рассказчиков", пожалуй, самый противоречивый и одновременно яркий научпоп, вышедший на русском языке в последнее время. Предсказуемый результат, когда один человек (даже не учёный, а публицист) пытается замахнуться на построение теории, охватывающей всю историю человечества. И какой теории! Она оперирует не чёткими, устоявшимися понятиями, а ускользающим нарративом, который теперь не просто бродит по хронологии, а её творит. Сам Тамим Ансари, родившийся в Афганистане и состоявшийся в США, не скрывает сложности задачи, прекрасно понимает, что даже 640 страниц не хватит для того, чтобы более-менее стройно донести то, что он предполагал. Отчасти поэтому его книга в оригинале называется более адекватно "Изобретение прошлого" (The Invention of Yesterday). И да, он действительно изобретает.

Ансари, грубо говоря, подводит всю историю цивилизации под "эффект бабочки", когда незначительное влияние на систему имеет большие и непредсказуемые последствия, в том числе в совершенно другом месте. Если упрощать, то это выглядит так. Построили китайцы стену, кочевники ушли озорничать в Европу. Вернулись крестоносцы из похода, кроме войны ничего не знают, стали наниматься на службу (кстати, отсюда произошло слово "фрилансеры"), чем дали толчок развитию военного дела и технологий. Непрерывная взаимосвязанность, сложная общность историй и идей как раз и представляют собой нарратив, определённую модель мироустройства, воображаемого единства, в которой мы живём.

Разумеется, в конечном итоге, пытаясь проглотить больше, чем он может, Ансари утыкается в несколько проблем. Во-первых, его повествование обрывочное, пляшущее, перескакивающее с факта на факт, с теории на теорию, с нарратива на нарратив. Здесь идеально подходит словосочетание "галопом по Европам". Во-вторых, публицист оперирует слишком большим пластом истории, отчего в тексте немало допущений, ошибок, заблуждений, стереотипов. Упрощений как минимум. В-третьих, стройную концепцию нарративов я лично так и не получил. Есть её намётки, попытки обыграть все события за несколько тысяч лет в этом ключе, но смыслы по-прежнему будут ускользать.

Впрочем, всё это не отменяет яркой, увлекательно написанной работы, которая изначально наверно и не планировалась как некий императив, вклад в науку. Скорее как разбухшее эссе, в котором Ансари в развлекательной манере рассказывает о серьёзных вещах.

Насколько я поняла из книги, автор её, родившийся в Афганистане, но именно в США, ему удалось реализоваться и благодаря этому получить известность, не является профессиональным учёным, скорее публицистом.

В своём многостраничном труде он стремится осветить всю многовековую историю Востока, вернее его значительную часть, простирающуюся между Европой и Индией, Китаем и Японией, которую он именует Срединным миром, ставшим впоследствии родиной ислама.

Вкратце он пробегается по основным событиям этого региона от зарождения ислама до современной истории, где хорошо увязывает многие существующие проблемы с прошлым и причинами, породившими их.

На всём протяжении повествования автор стремился показать происходившее со стороны восточных стран, как они воспринимали и воспринимают многие события, среди которых крестовые походы европейцев в средние века, набег Чингисхана, противостояние на протяжении длительного времени и так далее, и тому подобное.

Навряд ли стоит воспринимать эту книгу как своего рода учебник по истории Ближнего Востока, когда многие события не структурированы, а скорее подогнаны под авторскую теорию и поэтому в большинстве своём это такое нагромождение некоторых фактов с рассуждениями.
На мой взгляд, местами довольно громоздко и сложно воспринимать как целостную картину, несмотря на всё стремление автора в обратном.