Цитаты из книги «Фрикономика: Экономист-хулиган и журналист-сорвиголова исследуют скрытые причины всего на свете»

Томас Джефферсон в свое время заметил это, размышляя о крошечных стимулах, которые привели к «Бостонскому чаепитию»[7], а затем и к революции в США: «Причинно-следственные связи в этом мире являются настолько скрытыми, что несправедливо начисляемая в одной его части пошлина на чай в размере двух пенни изменяет условия жизни для всех его обитателей».

риск = опасность + беспокойство.

Информация может быть и кнутом, и пряником, и маяком, и оливковой ветвью, и непреодолимой стеной — все зависит от того, кто ею владеет и каким образом ее использует

История Главкона поставила важный моральный вопрос: может ли человек отказаться от искушения совершить злодеяние, если знает, что никто не может его увидеть? Главкону казалось, что ответ на этот вопрос «нет». Однако Пол Фельдман солидарен с Сократом и Адамом Смитом — он знает, что как минимум в 87 процентах случаев люди способны противостоять искушению.

Он стал верить в то, что мораль является очень важным фактором — сотрудники становятся более честными в случаях, когда им нравится их начальник и работа, которой они занимаются.

Кроме того, в небольших сообществах имеются более важные социальные стимулы против преступлений — речь идет в основном о чувстве стыда.

Данные избирательных кампаний показывают, что их обычно выигрывает кандидат, потративший больше денег. Но являются ли деньги истинной причиной победы?

направил науку, ставшую в последнее время слишком унылой, к ее главной задаче — объяснению того, каким образом люди получают то, чего хотят.

Однако со штрафом в детском саду была еще одна проблема. Этот штраф поставил экономический стимул (величиной в три доллара) на место морального стимула (чувства вины, которое могли бы испытывать родители, не успевающие забрать своего ребенка в установленное время). Всего за несколько долларов в день родители могли купить себе индульгенцию. Более того, небольшой размер штрафа сигнализировал родителям о том, что их опоздание не является такой уж серьезной проблемой. Если детский сад оценивает свои проблемы всего в три доллара за каждое опоздание, то стоит ли прерывать ради этого теннисный матч? Стоит отметить, что, когда экономисты отменили трехдолларовый штраф на семнадцатой неделе своего исследования, количество опозданий родителей не изменилось. Теперь они могли не просто опаздывать, но и не платить за это денег и при этом не испытывать чувства вины.

Общепринятая точка зрения часто оказывается ошибочной.