Цитаты из книги «На линии огня. Искусство отвечать на провокационные вопросы»

Называние чувств снижает их интенсивность.

Прямой ответ на такие вопросы-обвинения неизбежно будет попыткой оправдаться или «дать сдачи».

Иногда именно брошенное в человека яйцо открывает его истинное лицо.

Если вопрос нацелен лично задеть спикера, он совершенно не в тему, неясен и ответ на него мало интересен аудитории, мы можем позволить себе содержательно не отвечать.

Ваша сверхзадача – энергичное и точное реагирование на любые внешние стимулы на фоне полного внутреннего покоя.

Буш-старший совершил одну из наиболее частых ошибок при ответах на вопросы – он не слушал самого вопроса.

Подозревайте людей в лучшем! Так у вас будет больше шансов реально услышать вопрос. Напротив, подозрение в худшем (даже если оно внешне оправданно!) ведет к тому, что человек как бы «глохнет» – он не слушает вопрос, а продумывает линию контратаки.

Чтобы слушать активно, спикер должен поверить в позитивное намерение спрашивающего. Что это значит? Это значит предполагать в любом вопросе, вне зависимости от степени его «каверзности», не интенцию «убить», а интенцию «разобраться»

Как?» Это был третий раз, когда задающий повторял свой вопрос, а отвечающий все еще будто находился в своем мире и не слышал, что происходит вокруг, как глухарь на току, упивающийся собственной песней

излюбленного приема всех политиков – с обобщения. После того, как его перебили, он продолжил начатую линию: