Плотность извлечения информации (количество значимых – для меня лично! – фактов, мнений, идей, советов и т. п. извлеченных из текста). Пусть вас не смущает слово «количество»! Для эрудированного человека, уже знакомого с темой, поиск значимой информации может быть весьма увлекательной и нетривиальной задачей. Есть книги, которые буквально фонтанируют интересными идеями, а есть тексты, где для извлечения хоть чего-либо ценного приходится изрядно потрудиться.
2) Точность извлечения информации (понимание авторского замысла в наименее искаженном и целостном виде).
3) Глубина понимания текста («глубину» я определил бы как количество установленных связей текста с другими текстами; своего рода длина «цепочки узнаваний» и ассоциаций; в том числе понимание текста как полилога – переклички данного конкретного текста с другими текстами мировой культуры).
4) Новизна, «радость открытия» (инсайты), провоцирование активного мыслительного процесса в любых формах.
5) Восхищение – красотой и оригинальностью логики автора, стилистикой; просто «энергетикой» текста. Качественный текст (его чтение и осмысление) просто обязан доставлять удовольствие!
6) И главное – увеличение «конверсии», то есть количества идей из текста, реализованных в своей собственной жизни.
Качество чтения гораздо важнее количества прочитанных книг. А какие критерии качества используете вы?
Повторю, что для всех перечисленных вещей (понимание, «конверсия», удовольствие и проч.) скорость чтения не важна вовсе! Важна глубина погружения в текст, а не количество прочитанных слов в минуту!
Обычно, когда я открыто говорю о том, что отношусь к методикам скорочтения негативно, всегда находятся фанатики скорочтения, желающие убедить меня в обратном. В подобных случаях я просто включаю навыки критического мышления и задаю очень простой вопрос: кто эти люди? Если это новоиспеченные «разработчики уникальных авторских систем», то их корыстный интерес понятен. А вот при углубленном рассмотрении «уникальность» и, главное, эффективность их систем скорочтения оказывается под большим вопросом.
Если это теоретики, рассуждающие о том, что скорочтение в принципе хорошо и возможно, то меня интересует их базовое образование (биологическое, психологическое и т.п.), а также