Отзывы на книги автора «Сборник»

Начну со слона в комнате. Отвратительный перевод! Это очень обидно. Книга и так сама по себе небольшая и стоит не так уж и мало, так тут еще и почти через страницу какие-то огрехи, повторения и неправильные склонения. Это либо неуважение, либо откровенная халтура. Научный комитет книги, который состоит из профессоров и прочих мастистых ученых, должен был внимательней отнестись к переводу, поскольку его корявость бросает тень не только на переводчиков, но и на членов комитета. В конце концов, еще Маркс и Энгельс крайне скрупулёзно относились к переводу своих работ: они специально изучали языки, на которые делали перевод, чтобы все было понятно и правильно по смыслу.

Сборник состоит из шести статей. Предлагаю рассмотреть каждую из них чуть подробнее.

Первая статья посвящена демократическому централизму и тому, как он применялся на практике Лениным. Весьма поучительно и интересно. Она ставит жирную точку на спекуляциях вокруг этого термина. Дело в том, что идею о демократическом централизме как только не извращали. Ведь уже само название может поставить в тупик: демократия, т. е. децентрализация и централизация одновременно. И вот, буржуазные идеологи, т. н. «исследователи» истории СССР, вырывая слова Ленина о демократическом централизме из контекста, выставляют его как жесткую диктатуру. А с учетом того, что Ленин ратовал за распространение этого принципа на управление предприятий, ведение хозяйства и политическую жизнь страны, то у них в уме «сходится» два плюс два, и они заявляют, что в СССР была жесткая диктатура.

Однако эти «исследователи», говоря это, расписываются в своей безграмотности. Поскольку они понятия не имеют, что такое демократический централизм. Дело в том, что Ленин, обладая более глубоким умом, чем эти горе-«исследователи», сконструировал эту идею, используя диалектику, и никакого намека на диктатуру в ней нет. Говоря короче, демократический централизм - это полное единство во внешних отношениях, подчинение одной воле и полная внутренняя демократия как условие и дополнение этого единства. Для примера возьмем устройство СССР: самоуправление советских республик воплощало принцип демократии, а единое центральное правительство воплощало принцип централизма. Как говорил сам Ленин:

Во все времена и при всех обстоятельствах осуществление коллективного руководства должно быть чрезвычайно строгим вместе с индивидуальной ответственностью каждого за четко очерченную работу. Оправдание коллективного управления без ответственности — самый опасный бич из всех.

Отмечу, что именно этот метод позволил создать одну из самых могущественных политических партий в истории — РСДРП(б), организовать производство на предприятиях таким образом, что оно своим увеличением многократно превосходило планы пятилеток и, наконец, создать одну из самых сильнейших и могущественных держав на планете — СССР. Это инструмент настоящей демократии. И к чему она приводит, я уже упомянул выше. И для реализации этой настоящей демократии не нужны какие-то безумные интеллектуальные цензы для избирателей, придуманные либералами.

Вторая — компаративистская статья, в которой сравнивается учение Маркса и Конфуция. Местами очень притянута за уши, если честно. Слова о том, что Маркс изучал восточную философию и отдавал ей должное, вообще оставили в недоумении. Никаких доказательств того, что он был знаком с трудами азиатских мыслителей, в том числе Конфуция, нет. Да и в целом, первая часть статьи с ее невероятным языком и терминами навряд ли будет понятна людям непосвященным в тему. Зато во второй части, на основе труда Хоркхаймера и Адорно «Диалектика просвещения», идет крайне интересная критика европейского просвещения, которое утвердило в Западной цивилизации индивидуализм. Интересно отметить, что даже Жан-Жак Руссо, родоначальник просвещения, был против того, куда в итоге оно зашло.

Третья статья говорит о модных на Западе «ловушке Фукидида», придуманной Эллисоном, о теории столкновения цивилизаций, разработанной Хантингтоном, а также о теории Фукуямы о «конце истории» и не оставляет от них камня на камне. Вместо этих вредных и человеконенавистнических теорий выдвигается «сообщество единой судьбы человечества», которую недавно разработали в Китае. Эту идею отличает от банального пожелания мира между народами и беспомощных пацифистских движений то, что за ней стоит могущественное государство (Китай), которое имеет реальные силы и возможности для ее реализации. Поэтому знакомство с ней представляет действительный интерес.

Четвертая статья рассказывает о товарном производстве при социализме. Анализируется отношение создателей марксизма к этой проблеме и выявляется важный момент, который отвергают почти все современные буржуазные ученые: рыночная экономика не отвергает плановую. Причем, на это указывали еще Маркс и Энгельс. Работа представляет из себя что-то вроде «Проблемы социализма в СССР» Сталина, только перенесенную на современную китайскую социалистическую экономику.

Пятая статья крайне важная и актуальная. Она посвящена оценке Сталина. Сразу стоит сказать, что китайцы не отрицают основной клеветы, которую начали распространять еще при Хрущеве. Ну, например, они считают, что Сталин все-таки попрал коллективное руководство партии и установил авторитарный порядок, по-нашему – культ личности. Что Сталин нарушал право и законы. Признают они также и выдуманный Робертом Конквестом с подачи нацистов «большой террор». Хотя они называют его более правильно – «великая чистка», подразумевая, что эти репрессии, в основном, были направлены против государственного и партийного аппарата, а не против народа. Объясняется это тем, что китайцы — это китайцы. Они не могут переписывать историю другой страны. А тем более своего торгового и политического партнера. Так и проблем можно себе нажить. Только мы сами – русские, можем провести ревизию своей истории и, произведя отрицание отрицания, т.е. развенчание клеветнической ревизии истории СССР, начатой со времен Хрущёва, сделать ее достоверной и объективной. И этот процесс уже начался. Примером чему может служить деятельность Петра Балаева. Китайцы же просто берут то, что официально принято нашими историками, и пытаются это осмыслить и понять по-своему. Значимость статьи заключается в том, что она поднимает важную тему: через критику Сталина как марксиста и вождя мирового пролетариата пытаются также раскритиковать и уничтожить идею марксизма и социализма соответственно. Мол, Сталин сделал что-то плохое, а он был марксистом. Значит, марксизм и социализм a priori будут делать это «плохое» и от них нужно отказаться. Таким образом, вопрос об отношении к Сталину сейчас имеет краеугольное значение. Как сказано в этой статье:

Борьба по поводу оценки заслуг и недостатков и. в. Сталина — это, по сути, борьба не на жизнь, а на смерть между пролетариатом и буржуазией, двумя классами и двумя общественными системами — социализмом и капитализмом
...
Все враждебные И. В. Сталину силы выступают за полное отрицание И. В. Сталина, что, по существу, означает полное отрицание Октябрьской революции и достижений советского социализма, а также полное отрицание исторической неизбежности прихода социализма на смену капитализму.

Сами же китайцы в вопросе отношения к Сталину применили метод 30 на 70, который выдвинул еще Мао Цзэдун. Суть его заключается в том, что 70% от всей деятельности Сталина была положительной, а 30% — скорее негативной. В последствии, кстати, этот метод китайцы стали применять и к самому Мао. С одной стороны, они признают Сталина великим марксистом. Но, с другой стороны, говорят и о его ошибках (местами, как мы увидели, придуманные нашими историками, местами действительно имеющими место, как, например, ошибки относительно помощи китайским коммунистам в период гражданской войны), прибавляя при этом, что, несмотря на это, он сделал больше позитивного, поэтому и его деятельность в целом следует рассматривать как прогрессивную и позитивную, и на ней нужно учиться. А также здесь критикуется «исторический нигилизм» — болезнь, если не эпидемия в современной исторической науке, которая под видом «научной» формы лишает людей национальной гордости и делает их более податливыми для культурного и духовного закрепощения со стороны других держав.

Последняя, шестая статья, посвящена деятельности КПРФ во времена российско-украинского конфликта. Она представляет из себя панегирик КПРФ, в котором ее хвалят как только могут. Скажу прямо, китайцы сильно обманываются на ее счет. Начнем с того, считать ли КПРФ коммунистической партией? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно смотреть не на то, что говорят ее лидеры, говорить-то можно все что угодно, а на ее действия. Начнем уже с того, что почти все руководители партии имеют ордена и медали от буржуазных государств, а некоторые, как, например, Зюганов, даже церковные ордена. Кроме того, среди этих наград у руководителя «коммунистической» партии есть и орден Столыпина. Стоит ли напоминать, что этот деятель делал с коммунистами? Или все же напомнить про столыпинские галстуки?

Кроме того, видные члены КПРФ постоянно попадают в какие-то «неприятные» ситуации. Например, депутат ГД от КПРФ, который вызвал женщину легкого поведения прямо в думу и попался на этом. Но при этом не был исключен из партии. Можно ли представить себе, чтобы какой-нибудь видный партиец при Ленине вот так вот попался и ему ничего за это не было бы? Нет, нельзя. Да там бы чистка сразу же началась бы. И таких «пикантных» случаев в практике КПРФ предостаточно. Причем, КПРФ никак не реагирует на них. Кроме того, регулярно заводятся уголовные дела, в которых «коммунистов» обвиняют в кражах, взяточничестве, убийствах и т.д. Одним словом, КПРФ – это не партия даже, а настоящий вертеп, прикрывающийся названием партии. От коммунистического там одно название и риторика — больше ничего. Такое ощущение, что автор статьи просто поверил Зюганову на слово о том, что КПРФ де следует ленинизму, и не стал вдаваться в подробности.

В общем, книга представляет интерес. Однако далеко не все в ней стоит воспринимать за чистую монету.

С 2008 года в России празднуется День семьи, любви и верности, а сама дата приурочена к православному дню памяти святых Петра и Февронии Муромских. Имена эти давно на слуху, так же как и город Муром, в котором покоятся мощи святых, а вот история этих покровителей семьи и брака не столь широко известна. Для устранения данного пробела я и решилась на чтение этого сборника, состоящего из древнерусских повестей, входящих в обязательную школьную программу средних классов. Сказать честно, я этот момент обязательного школьного чтения уже не помню — слишком много минуло лет с той поры, когда я сидела за школьной партой. Книга у меня в электронном формате, и с самого начала для меня большим сюрпризом стало то, что текст написан на церковнославянском языке, что сильно затрудняло понимание и отражалось на скорости чтения.

Редакторы издательства, видимо, понимали, с какими трудностями столкнутся читатели их сборника, и после оригинальной версии история Петра и Февронии приведена в более доступном варианте — в современной адаптации на русский язык. И вот уже из этого варианта я узнала, что послужило предпосылками к созданию этой семьи и какие трудности пришлось преодолеть ради сохранения отношений. Оказалось, князю Петру ради своей любви даже потребовалось отречься от власти; но судьба, видимо, не хотела подобного поворота, поэтому все последующие события показали, что это было напрасно — возникшая в городе смута призвала Петра и Февронию обратно. Уже в старости супруги просили Бога только об одном — умереть в один день. Так и случилось, но не обошлось и без чудес: похоронены они были вместе, несмотря на то что изначально их тела были разделены. По крайней мере, так гласит легенда.

Все остальные рассказы сборника написаны на древнем языке и положенного интереса предсказуемо не вызвали. Но я стойко дочитала книгу до конца: хотя не во всём смогла разобраться, суть некоторых произведений мне всё же пришлась по душе. Особенно хочется выделить «Повесть о Басарге», которая по своему сюжету очень походит на восточные сказки. Купец Басарга вместе со своим сыном в результате страшного шторма попадает ко двору царя Несмеяна. Чтобы вырваться из города и продолжить путь, купцу необходимо разгадать три заковыристые загадки, в противном случае его ждут тюрьма и смерть. Однако семилетний сын купца придумывает, как пройти это сложное испытание, и тем самым спасает своего отца от гибели. Ощущение восточного флёра не покидало меня, пока я с мучительным трудом пробивалась через сложный и витиеватый текст этой повести. Кстати, имя «Басарга» может иметь отголоски тюркского или персидского языков и восходить к слову «базарган», что переводится как раз как «купец».

Также хочется сказать несколько слов про «Повесть о Ерше Ершовиче». Буквально сразу, как только я поняла, о чём пойдёт речь, это небольшое произведение унесло меня к творчеству главного мастера социально-политической сатиры в русской литературе — Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Судейская сказка, в которой Лещ и Голавль подают в суд на Ерша, тут же всколыхнула в памяти ихтиологический мир великого русского писателя-сатирика, который использовал жанр народной сказки и аллегории для своей резкой критики. «Карась-идеалист», «Премудрый пискарь» — всё то, что столь поражало меня в отрочестве, а в зрелом возрасте заиграло совершенно другими красками.

По итогу могу сказать: это был самый сложный и мучительный читательский опыт за последнее время, но результат того определённо стоил. В преодолении себя есть своя прелесть: во-первых, то, что даётся с большим трудом, намного дольше остаётся в памяти и приносит гораздо более яркие впечатления; во-вторых, расширение собственных горизонтов — это одна из главных причин, которая побуждает к движению и поиску новых знаний. И иногда всё вкупе выводит на такой крутой вираж и приоткрывает завесу над такими интересными вещами, что остаётся только диву даваться, сколько ещё всего неизведанного, но прекрасного ожидает меня в будущем.

В сборнике стихов «Поэзия Крыма», как и следует из аннотации, авторы-составители попытались собрать воедино многое из того, что было когда-то написано о Полуострове. Среди стихотворений встречаются как произведения маститых классиков, таких как Пушкин, так и стихи известных личностей, связанных с Крымом, например, стих Стахеева – купца, мецената и покровителя Алушты. Стихи известных личностей, безусловно, являются некой «изюминкой» этого сборника. Из малознакомых лирических строк больше всего мне понравился стих известного врача, климатолога и общественного деятеля Владимира Николаевича Дмитриева:

В горах
Чабан не спит; он караулит стадо.
Ему подвластна вся нагорная страна,
Ему ни почестей, ни золота не надо —
С одной природою душа его дружна.
Он царь овец; на свете нет вернее стражи
Могучих псов его: ничтожный взмах руки —
И дерзкого врага костей не станет даже;
Их раздробят в куски блестящие клыки.
Поднявшись из долин на гордые вершины,
По целым месяцам чабан один живет;
У ног его леса; чудесные картины
Он видит, лишь в горах огонь зари блеснет:
Внизу, как сладкий сон, лазоревое море,
Над берегом платан и темный кипарис,
Вверху орлы, застыв, висят в немом просторе;
Над зеленью долин седой обрыв повис.
С веселым грохотом со скал бегут потоки…
Прекрасный, дивный мир открыть со всех сторон;
Любуясь им, чабан далекий, одинокий,
Стоит у серых скал в забвенье погружен.
Ему желания и страсти недоступны;
Как горных вод струя, душа его чиста…
Что человек ему, и жалкий и преступный,
Когда вокруг такая жизнь и красота!

Однако в сборнике не обошлось и без откровенных ляпов. Например, Мицкевич, как-никак, поляк, а в аннотации чётко сказано «сборник стихов русских поэтов». Если же на это закрыть глаза, то, в общем и целом, сборник неплох. Скорее всего, он придётся по душе любителям стихов о Крыме и экскурсоводам.

Династия Тан (618-907) в истории Китая мне хорошо запомнился: во-первых, политическое и экономическое могущество (особенно на фоне Европы, которая приходит в себя после полчищ варваров); во-вторых, золотой век китайского искусства по всем направлениям. От количества имён художников и писателей становилось дурно на парах.
Но тем не менее, в области литературы - наверное один из самых простых и понятных периодов на восприятие. Дело в том, что как раз китайские писатели этого периода решили отойти от древних и классических канонов, появились привычные архетипы персонажей (влюбленные юноши и девушки, чиновники, провалившиеся на экзаменах молодые люди, гетеры и т. д.). При этом заигрываний с фантастическими мирами и сюжетами немного и, в основном, они все понятные и простые.
Так что я думаю, это прекрасный вариант для любителей поэкспериментировать в литературных жанрах и географии. Но при этом не утонуть в многовековой китайской культуре. Основные моменты заботливо в носках пояснят составители сборника. И на первых страницах будет прекрасная статья о литературе этого периода, которая информативно введёт вас в курс дела.

Учитывая, что английский следует постигать только через материал, вызывающий интерес. Эта книга подходит. Прочел пару страниц, отложил, и т.д. Читать в небольшие паузы самое то. Правда, чтобы учить таким способом английский - я бы не рекомендовал. Только прочесть на один раз.

Я запомнил больше слов и конструкций от "мощных книг". Например, сильный толчок в изучении английского я получил от Агаты Кристи, Убийства по Алфавиту. Робинзон Крузо, и другие серьезные произведения. Они дают целостность картины и слова запоминаются сразу конструкциями, которые повторяются относительно часто из-за стиля автора.

Смешно ли на самом деле?
Смеялся я не очень много раз. Примерно один хороший анекдот на 10 страниц.

Вывод - просто ознакомится с культурой, западным пониманием жизни. В этом плане книга подходит. Извлёк в свою память около 30 слов. Верно, просто переростаю метод Ильи Франка, с помощью этого же метода.