Отзывы на книгу «Красный Крест. Роман»

Как долго я откладывала эту книжечку, сама не знаю почему. Однажды «ночером» начала слушать и не могла остановиться! Во-первых, исполнитель – Анатолий Белый – просто бесподобен! В его голос, тембр, манеру говорить влюбляешься с первых звуков.
Во-вторых, тема повествования настолько душещипательная, что, дослушав до конца, мне казалось, что стук сердца может разбудить всех.
Переезд в новую квартиру всегда готовит к новому: месту, соседям… А тут соседкой приходится старушка за 90 лет, ещё и страдающая Альцгеймером. Кто он, кто она? Что их объединяет?
У каждого свой скелет в шкафу, не каждому хотелось бы его «доставать» и показывать окружающим. За 90 лет жизни много что произошло, не каждый доживает до таких лет. В данном случае сложно сказать, повезло Татьяне Алексеевне или это наказание, дожить до таких лет.
Её история жизни заставляет иной раз не дышать. Столько всего пережито, иной раз задаёшься вопросом: «А возможно ли было всё это вынести и не сойти с ума?» Сосед тоже задаётся вопросом, только несколько в другом ключе, даже задаёт его в конце истории.
У самого соседа жизнь тоже не сахар, хотя не знаю, возможно ли такое в реальности. Отчасти, это напомнило мне недавно прочитанную/прослушанную книгу Евгения Водолазкина «Авиатор», да, и тема репрессий тоже в некотором смысле схожа.
Прослушала почти на одном дыхании. Не поверила, что книга закончилась. Сюжет грустный, даже, сказала бы, тяжёлый. До последнего надеялась, что Т.А. встретит Асю…

Я не являюсь ни сторонницей ни противницей сталинского режима, потому что родилась значительно позже и свои выводы мне строить не на чем. А вся дошедшая до наших времен информация - это косвенные источники, которые субъективны в каждом конкретном случае. Я верю людям, которые пострадали от репрессий, верю, что всё с ними случившееся - действительно было. Я сочувствую, соболезную и не хотела бы оказаться на их месте. Но в то же время моя бабушка, например, жила при Сталине. И ничего такого она не рассказывала. О войне - да. О репрессиях - нет. Мой прадед был в селе партработником. Он из простых, НЕ интеллигенция. И в плен не попадал. А погиб в бою в ВОВ. Очевидно, что у него и его семьи не было повода познакомиться с машиной партии. Невольно приходишь мыслями к тому, что право рождения - не простая формальность. И это право распространяется не только на пользу, но и во вред. Все зависит от антуража.

Татьяна Алексеевна изначально в ряды простых советских граждан не вписывалась. И муж её и друг Паша... Это не оправдание, разумеется, но всё же... Она могла прожить совсем другую жизнь там, за пределами государства, которое ей даже не Родина. Просто нам, людям, свойственно верить в лучшее и до последнего не допускать мысли, что нас ждут большие неприятности. Пока не станет слишком поздно. Смогла бы я ради спасения себя и своего ребёнка поступить так же, как она? Ну может не точно так, но что-то вроде, честной бы не осталась. Её поступок не так и чудовищен, потому что нельзя подставить уже подставленного человека. Но она всю жизнь мучилась этим. А злая ирония судьбы состоит в том, что участь, которую Татьяна Алексеевна старалась избежать, все равно её настигла. Семья же того самого человека и он сам - не пострадали вообще. Почему? Развязка сюжета чудовищна. Хорошо, что эта женщина так и не узнала всю правду до конца.

Книга очень сильная. Такие книги надо читать. И сюжет, и подобранные стихи, и эти документальные сводки. Все очень ярко дополняет произведение. Позиция страны по отношению к своим попавшим в плен солдатам - вне рамок гуманности. Мы потерь не считали, мы пленными не торговали, мы воевали. И никакой Международный Красный крест не мог достучаться до железного молчания воюющих страны.

"Не стой над душой" - великолепная эпитафия. Ирония сильного духом и не утратившего чувства юмора человека.

В книге встретились 2 трагедии: из прошлого и настоящего.
ГГ - Саша, Александр, переехал с малюткой дочкой в Минск. Так уж вышло, что мама девочки ушла 6 месяцев назад, а девочке всего лишь 3 месяца. Как так получилось? Саша расскажет. Расскажет новой соседке, 91-летней Татьяне Алексеевне, больной с Альцгеймером, которая рисовала красные кресты на дверях, чтоб не потерять свою квартиру, чтобы найти дорогу домой. Татьяна Алексеевна тоже расскажет свою тяжелую жизнь. У нее пока только провалы в настоящем, а прошлое она помнит хорошо. Её история - это о потери близких, это о страхах, это о сделке с совестью, это история не разочарования, но , даже не знаю как сказать точнее, такого щелчка по носу.
Здесь вы еще увидите, как Красный Крест заваливал своими письмами Союз, НКИД о военнопленных, об обмене списками, о том, что Союз не реагировал, не отвечал, не,не,не... И , конечно, же не забыл автор упомянуть и о сталинском терроре, и о радости от его смерти. А еще отдельно автор уделил внимание голове Сталина. Вот почему-то прямо резануло.То сначала детям в школу сделали торт в виде мертвого Сталина.WTF??? Что за бред?? То на памятники никак по размеру голову не смастерят.
Что могу сказать, эти 2 трагедии , Александра и Татьяны Алексеевны, никак между собой не связаны. Истории Александра могло бы и не быть и это никак не повлияло бы на повествование. Да и провис в итоге Саша-Александр.
Такая высокая среднепотолочная оценка и такое разочарование((

– Мы сегодня ели Сталина!
– Это как?
– Я ел голову, но она невкусная – там одно тесто!

Голова Сталина в "Красном кресте" лейтмотивом. Не пугайтесь эпиграфа, это дети рассказывают герою, как папа принес в детсадовскую группу дочери в день ее рождения торт в виде вождя в гробу. Зачем? Тайна сия велика есть. Мрачная полесская готика (?) - дело происходит в Минске. Хотя в целом настраивает на верное восприятие книги. Незамысловато абсурдистским приемом автор дает читателю понять: речь пойдет о том, что же все-таки было у него в голове, отчего эта неупокоенная голова до сих пор влияет на людей, при нем и не живших. Заодно предупреждая, что разговор пойдет средствами предельно китчевыми.

Дальше голова Сталина мелькнет на страницах еще дважды. Памятник тирану стандартного размера, увенчанный слишком маленькой головой, увидит на площади сибирского городка героиня. "Отломали, - объяснит таксист, - А новую из области прислали вот такую". Спустя два года туда же приедет герой-рассказчик, на сей раз голова генералиссимуса будет несуразно большой. Саша Филипенко очередная модная фигура светско-литературной тусовки. Молод, хорош собой, талантлив, умен. Имеет опыт работы на ТВ и радио, как сценарист и ведущий, что немаловажно - без телегеничности и уменния подать себя такое не получается.

И он умничка. То есть, может хорошо писать. номинировался на "Открытие года", был финалистом "Большой книги", не говорите, что странных людей там хватает, сама знаю. Хочется верить, что Филипенко не тот случай. Хотя первая прочитанная у него книга произвела скорее впечатление литературного дурновкусия. Нет-нет, здесь сложная аллюзивность, не считываемая на поверхностном уровне, завязанная на разные формы ритуального (и не только) каннибализма. Но эту мысль я не хотела бы развивать - кому надо, так поймет.

А в целом просто до примитивности. Молодой человек, с дочерью, но без жены, въезжает в только что купленную квартиру. Соседка по этажу, бодрая старуха девяносто одного года, доживающая в здравом уме и трезвой памяти последние дни - ей диагностирован Альцгеймер, очень скоро женщина превратится в овощ. Но пока еще есть память, рассказывает молодому соседу страшную историю своей жизни, в которой есть место возвращению из эмиграции, работе на благо советской родины, истовой вере в идеалы, любви, войне, аресту и разлуке с дочерью после известия о пленении мужа, сталинским лагерям, поражению в правах, раскаянию, ненависти, горечи, боли, обиде...

Одновременно Саша (героя-рассказчика автор делает тезкой) переживает свою замысловатую трагедию. Открывать в подробностях не буду, намекну: имеет быть шаблонная в жалостливой литературе неизлечимая болезнь любимой. Однако блюдо, приготовленное из этого нехитрого ингредиента достойно восхищения. О том, что правды в книге ни на грош, говорить излишне. Но Саша Филипенко ведь модный автор, ему о том печься не к лицу. Зато читабельно и в целом кажется имеет под внешним слоем китчевого антисталинского лубка более глубокий смысл. Беда в том, что докапываться до него вряд ли захочется.

– Съели вашего Сталина.
– Что?
– Съели, говорю, вашего Сталина, невкусный он.

Закончил читать и расстроился, книга хорошая, сюжет интересный язык приятный, автор наверняка талантливый человек, не мне судить...Но вот осадок.... Мне кажется, что книги должны заставлять задумываться, давать "почву для размышлений", но когда автор еще и направляет в какую-либо сторону это уже неправильно, я сам должен определиться что правильно, что истинно, так же как и автор имеет право высказывать свое суждение, на то он и автор...но когда тебя постоянно толкают в одну и ту же сторону это неправильно с моей точки зрения, а потому и пишу...Нет плохих наций, государств и т.д., есть хорошие и плохие люди, а потому делать выводы по одной истории и глядя с одной стороны, мне кажется неверно.
"– Я узнавала, что, как и нас, взрослых осужденных, детей этапировали в детские дома под конвоем, с охранниками и овчарками. Детям полагались пайки и, конечно же, работа. Пять раз в неделю с маленькими тяпками пятилетки выходили в огород полоть грядки. Любая, даже самая маленькая сила должна была поддерживать строительство великой страны." Что за бред...вы можете в это поверить? Я нет ибо маленькие тяпки может и были чтоб ребенок привыкал к труду, но что бы нормы....вообщем не стоиту всех у нас свои мнения и на историю и на любые действия властьпридержащих, плохо что прочитав не сильно вдумавшись можно что-то потом воспринимать не совсем правильно... Очень верно мне показалось задала вопрос одна из героинь этого произведения, когда спросила у старушки, а почему вы себя-то вините? Та сослалась на внутреннее ощущение вины и т.д. и т. п. Все вроде нормально, но зачем переносить это все в окружающее? Сам автор привел пример, что человек прошедший все те же испытания не пострадал, и семью его не обижали, и он в отличии от мужа старухи подвергался действительным испытаниям, так может дело в судьбе и ее превратностях? И еще, автор много приводит документальных выдержек из писем, приказов, докладных....И везде сквозит вопрос чтож за звери такие коммунисты, им же фашисткие режимы предлагают "купить у них сахар для русских военнопленных" чтоб облегчить им условия содержания....люди, да как так можно, они пришли с войной, они полонили наших граждан, да еще и страна должна заплатить им чтоб улучшить условия плена и они вроде молодцы и гуманисты, а советы отказались от этого и они нелюди и тираны....Не понимаю. Это война. Потому она и страшна, но все равно должно что-то быть стержнем, и не правильно говорить, что все мы герои сидя дома и рассуждая о мерзостях со стороны, для того и рассуждаем, чтоб может кто-то да станет и Матросовым, и Гастелло и Космодемьянской. Но книга хорошая, вызывает эмоции и заставляет задуматься, автор мне понравился и наверняка буду следить за его творчеством.... (P.S и еще немного не понравился главный герой книги, если ты такой высокоморальный, самоистязающийся моральными принципами человек с претензиями на интеллигентность, так тоскующий и думающий о почившей жене, зачем же сразу в койку с первой же попавшейся соседкой, и самое неприятное сразу после "этого", начинает рефлексировать по поводу своей никчемности и содеянного. О девушке бы подумал. )