Книга "Краткая история Европы" - это такое легкое чтение для тех, кто хочет узнать что-то об истории Европы, но без особых подробностей, скажем так, общим образом. Те, кто историей интересуется, ничего нового для себя в этой книге не откроют и вероятно даже будет скучновато. Хотя есть здесь такой момент. Лично меня книги, написанные европейскими и американскими историками, даже когда это общие работы, привлекают тем, что в них содержатся интересные трактовки, оценки и выводы относительно известных исторических событий и процессов, которые нередко для меня являются новыми и прежде я о таких подходах не слышал. Это совершенно не значит, что я всегда разделяю эти трактовки, оценки и выводы, но совершенно точно они дают основание для размышлений. Российские историки при написании общих исторических работ, как правило, воспроизводят старые трактовки, обычно идущие еще из советской исторической науки, которые давно уже известны и набили оскомину еще во времена моей учебы в школе и институте. Какие-то новые подходы и оценки в общих исторических работах российских историков встречаются достаточно редко. И вот в книге Саймона Дженкинса встречаются такие интересные, а иногда и неожиданные трактовки, оценки и выводы исторических событий и процессов. Повторюсь, что это не значит, что я с ними согласен.
Например, автор так оценивает деятельность Александра Македонского: "Как и большинство подобных предприятий, походы Александра Македонского оказались абсолютно безрезуль¬татными, оставшись в истории проявлением невероятного самомнения и жажды наживы. Созданная им империя была бессмысленной и бесполезной, так и не обеспечив безопасной границей греков, живущих в Малой Азии и Месопотамии. На протяжении всей истории эта граница была самой нена¬дежной в Европе. Но у недолговечной Македонской импе¬рии нашлось одно устойчивое следствие: она распространила эллинистическую культуру, а именно греческий язык и лите¬ратуру, по всему Средиземноморью". В этом утверждении явно видно противоречие, поскольку, если походы Александра Македонского были абсолютно безрезультатными, то каким же образом их следствием было распространение античной культуры (кстати, не только греческого языка и литературы) по всему Средиземноморью.
Или такая трактовка автором результатов правления византийского императора Юстиниана: "Империя Юстиниана I была фантазией одного правителя и триумфом одного полководца. Из мно¬жества дат, которые предлагается считать окончательным кра¬хом Римской империи, смерть Юстиниана I в 565 г. кажется мне самой убедительной". Я бы назвал это достаточно спорным утверждением.
Еще одним положительным свойством книги является то, что автор достаточно удачно структурировал историю Европы и хотя и кратко, но последовательно изложил ее, рассказывая не слишком вдаваясь в детали о событиях, происходивших в разных странах в одни и те же исторические периоды, давая возможность читателю сопоставить историю разных государств.
Однако надо отметить, что в книге встречается немало фактических ошибок, особенно (по крайней мере я заметил) в отношении истории стран Восточной Европы (в том числе Древней Руси и Российской империи).
В заключительной части книги автор достаточно много места посвятил общему описанию ситуации в Европе в настоящее время, то есть примерно в 2010-2018 годах, существующим проблемам и попытался высказать некоторые мысли относительно будущего Европы. Когда читаешь это сейчас, с учетом произошедших в первой половине 2022 года событий, возникает ощущение чего-то безвозвратно устаревшего и ушедшего. Хотя автор несколько раз по тексту книги повторяет, что в Европе войны на протяжение ее истории за последние пятьсот лет повторялись периодически. Мир удавалось сохранить примерно на два-три поколения, а затем война разгоралась снова. И на сегодняшний день в некоторой части этот прогноз сбылся.