24. Образ – вера – истина

«Я вас обманывать не буду,

Мне вас обманывать нельзя:

обман и так лежит повсюду,

мы по нему идем скользя».

Б.Окуджава

Каждый человек, в каждый миг своего существования готов верить, надеяться и любить. И сколь часто он не обманывается, он ждёт лишь намёка, чтобы вновь и вновь открываться этому.

КОММЕНТАРИЙ.

Исполнитель образа и аудитория вынуждены верить друг другу. Это неизбежно. Исполнитель верит в то, что аудитория приняла образ и взамен предложила такие права, которые выполняют все, а аудитория верит в то, что образ – это истина, т.е. исполнитель и образ одно и тоже. Без этой взаимной веры никакое взаимодействие между ними невозможно и оказывается, что взаимодействие важнее истины.

Каждый, кто составляет аудиторию, проходит через это испытание на веру, после чего считает, что все должны верить друг другу, в представляемый образ и в те правила, которые их соединяют. На этой взаимной вере и строится обмен образами, их взаимодействие. И как только пропадает вера в истинность образа, начинает разрушаться вся сложившаяся система образов аудитории, ведь обмен образами базируется на обмене веры в них.

Образ несёт в себе соблазн веры, надежды, любви. У веры в образ нет и не может быть доказательств. Её залогом является смерть – умирает вера разрушается образ и потому образ полностью зависит от веры аудитории. Пусть и не совсем добровольно, но каждый соглашается обменять свою свободу на веру аудитории в предлагаемый им образ. Оказывается, так практичнее а, может быть, иначе нельзя. В этом насилие веры, которая предлагает: «Выбирай. Или верь в образы и правила или останешься один!». Приняв правила аудитории, обменяв их на образ, человек прекращает действие свободы и необходимости.

Может быть, в отношении к образу наиболее ярко проявляется неуничтожаемое различие цивилизаций Запада и Востока. На Востоке в образ верят и через неё ищут истину, на Западе в образе ищут истину и через истину пытаются приобрести веру. И Россия, с ее промежуточным положением между Востоком и Западом, колеблясь от одних ценностей к другим, и верит в образ, и пытается найти в нём истину.

В российской аудитории одни верят, другие хотят знать и быть уверенными, третьи все время мечутся в поисках своего отношения и т.п. При таком положении, государство может развиваться только в условиях диктатуры, где закон сопровождается принуждением к его исполнению.

Россиянина можно сколь угодно долго убеждать в истинности образа, приводить аргументы и доводы, выстраивать логические модели доказательств и т.п. Но всё равно, пока он не поверит образу, он его не примет. Пойти за образом он может только на основе веры. Хотя одной веры ему тоже не достаточно. Он, даже веря, будет постоянно сомневаться и искать истины в образе, задаваться вопросами, не для того, что бы упрочить свою веру. Ему необходимы сомнения, ибо ими живёт. Нет, от веры он не отступит, тем более, если его к этому принуждать. Но поиски истины в образе могут разрушить образ для того, чтобы тут же создать новый или вступить на путь бесконечного поиска его.

Вера ведёт к образу, истина ведёт к его носителю. И только вера может укреплять образ, а истина его разрушает, так как приводит к создателю образа, к тому, что стоит за ним. Верить нужно только в то, что нуждается в вере и что существует только тогда, когда есть вера.

Трудно сказать, что нужно больше образу, вера в него аудитории или вера в него исполнителя. Если он не верит в то, что представляет аудитории, не верит в собственную искренность, то ему вряд ли удастся убедить аудиторию. Она всегда почувствует его неверие, и откажет в доверии. И тут нет никакого парадокса. Казалось бы, о какой искренности можно говорить, если, исполнитель создаёт свой образ, включив в него то, что необходимо и исключив, что вредно. Однако чаще всего ему удается, и лгать и верить одновременно.

Итак –

90. заставить аудиторию принять образ можно только на основе своей веры в него.

91. исполнитель образа и аудитория «заключили» негласный договор между собой о то, что аудитория верит в истинность образа, а исполнитель в истинность предлагаемых ему правил.

92. истинность образа это его соответствие своему носителю, а истинность правил – это исполнение правил всеми, кто составляет аудиторию.

ОПРЕДЕЛИТЕСЬ –

–верите ли вы в свой образ или

– нет. И верит ли ему ваша аудитория.

25. Это странное бегство вперед (начало)

«Ах ты, шарик голубой,

грустная планета,

что ж мы делаем с тобой?

Для чего всё это?”

Б.Окуджава

«Никогда нельзя объяснить всё».

П.Сэлфинг

«Мы бежим от своей не желаемой определенности к чужой желаемой».

П.Сэлфинг

Все бегут, как кажется, вперед. Ждут и торопят новый день, считая, что он освободит от накопившихся проблем, принесёт радость и удачу. Так, с каждым днём наращивая сущности, ищем новизны и необычности. А, в действительности, гонимся «за» и «от» … собственной неудовлетворенности.

К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ.

Раньше мифы, легенды, сказки, мечты, романы. Сейчас секс, наркотики, компьютеры, интернет. Виртуальность существовала всегда, но её формы и степень замещения действительности разные. Единое, пожалуй, то, что аудитория всегда приветствовала виртуальность и всеми силами пыталась внедрить её во всеобщую практику. Это определяется свойствами виртуальности, которые, главное, помогают аудитории сохранять свою стабильность.

Виртуальность, первое – возможность, по желанию, многократного повторения. В любой момент можно повторить одну и ту же ситуацию, вернуться в одно и то же состояние, которое нравится и наделяет каким-то смыслом вот этот промежуток времени, а может быть и всю жизнь.

Виртуальность, второе – внушает иллюзию свободы, независимости, собственной безграничной возможности перед объективной безразличностью жизни. Стремление к цикличности, повторяемости это бесполезная попытка убежать от линейности жизни, от жизни между рождением и неизбежной смертью. Жизнь как бы принимает каждого родившегося, но не больше. Она устало говорит: «Вот и еще один пришел. Ну, ничего пусть поживёт. Все равно скоро уйдёт». Жизнь не помогает и не мешает жить. Ей все равно. А виртуальность позволяет каждому представить себя творцом собственной жизни и уже не так страшно её безразличие.

Пусть это иллюзия, сон, фантазия, безумство. Ну и что? Человек хочет верить …

Кто определит – идёт ли аудитория к миру, в котором будет невозможно понять, где реальная действительность, а где виртуальная реальность, или она всего лишь пробует один из возможных вариантов?!

Итак –

93. виртуальность это возможность повторять одно и то же состояние.

94. виртуальность создает ощущение свободы и возможности управлять творением собственной жизни.

ОПРЕДЕЛИТЕСЬ –

– где в вашей жизни действительность, а где

– виртуальность.

26. Смысл образа

«нельзя недооценивать способности случая порождать монстров».

По Р.Барту

«Людей больше всего убивает и грузит смысл… “

Ж.Бодрийяр

«-Человек работает, сыт, одет, – говорю я.

– Чего же ему ещё нужно?

– Всё-таки он должен понимать, для какой надобности он живёт. В России небось, понимают!

– Нет, не понимают!»

А.Чехов. Из Сибири

Человек редко поступает осмысленно. Это ему только кажется, что он понимает смысл своих действий. Зачастую, он принимает за смысл ответ на вопрос: «Зачем?» Только потом, заново продумав и перечувствовав происшедшее, он найдете так называемый смысл и с его помощью сможет всё объяснить и оправдать.

КОММЕНТАРИЙ.

Наверное, каждый хоть один раз, но спрашивал: «В чем смысл жизни?». Но одни, так и не найдя ответа, очень скоро забыли вопрос, а другие, продолжают искать ответ и, на каждом этапе своего существования, определяют его по-разному. Смысл не даётся заранее, до рождения, до начала действования. Он, в лучшем случае, открывается только в процессе. А до начала нет ничего, кроме соблазна и предвкушения. Впрочем, это никого не устраивает. Хочется понять, что стоит за делами, мыслями, чувствами и т.п. И это несмотря на то, что, даже найдя смысл, не становится проще и лучше жить.

Парадокс поиска смысла состоит в том, что горячее и искреннее желание его найти, реализовывается не обретением смысла, а объяснением происшедшего. Причин тому много, но главной является стремление к восстановлению равновесия, возврату определённости. Замечено, что вопрос о смысле возникает чаще всего в критической ситуации выбора, когда и сама ситуация и вопрос показывают нарушенное равновесие жизни. Долго пребывать в этом состоянии мало кто способен. Ответ-объяснение успокаивает, и вновь всё становится «ясно». На этом поиск и заканчивается, чтобы потом, в очередной раз, снова начаться или … не начаться. В этом нет ничего плохого или хорошего. Это то, что следует воспринимать как данность.

Смысл образа можно определить через – осмысленность и значимость. Осмыслить образ не означает понять его, а наделить его смыслом. Никакого иного смысла у образа нет и быть не может. Содержанием такого осмысления выступает значимость, т.е. то, насколько образ способен возбудить активность аудитории или снизить её до необходимого для исполнителя уровня.

«Именно потому, что агенты никогда до конца не знают, что они делают, – то, что они делают, обладает большим смыслом, чем они знают».

П.Бурдье

Каждый открывает смысл образа наделяя его собственным пониманием значимости. Если образ способен установить взаимодействие с аудиторией, если он способен управлять активностью аудитории и каждого, кто входит в неё, то он значим и для аудитории, и для исполнителя, и есть смысл его создавать и исполнять.

«Не следует устремляться к земным красотам, они лишь образы, знаки, тени; стремиться следует к той красоте, которую они представляют».

Плотин

Итак –

95. смысл образа в его значимости, которая проявляется в процессе осмысления.

96. о-смысление – наделение образа смыслом.

97. значимость образа это его способность определять активность аудитории.

27. Образ и прибавочный смысл

«Поезд сошёл с рельсов…»

из газет

Для каждого эта информация что-то означает. Одни увидят погибших, другие подумают об ущербе, третьи начнут искать причину и т.п. Каждый по-своему её оценит, и для каждого она будет иметь свой смысл. Этот смысл сложится из объективной информации и от той личной значимости, которую придаст этой информации каждый.

КОММЕНТАРИЙ.

Производство смысла… Оказывается, аудитории удобно, чтобы каждый “ответственный” его член создавал смысл, и, тем самым, наделял свои действия и действия окружающих значимостью. Ей важно и то, насколько произведённые смыслы совпадают, ведь это совпадение, в конечном итоге, образует единый смысл, некий образец, который затем может стать правилом, а, возможно, и юридическим законом.

Управление эффективно только тогда, когда оно основывается на смысле, которые определили для себя люди. Всё иное для них является чем-то посторонним, и они могут подчиняться ему по принуждению, в то время, как смысл сам управляет относительно добровольно подчиняющимся ему людьми. Хотя бы, потому, что никто не хочет совершать бессмысленных поступков или подчиняться бессмыслице.

В основе такого о-смысления или производства смысла лежит интерпретация. Простейшим примером интерпретации может служить комментарий одного и тог же события на различных каналах телевидения. Факты подаются одни и те же, а вот комментарии различны, причем для комментатора, часто, само событие не имеет значения. Самостоятельную значимость приобретает толкование, которое, собственно говоря, и становится действительным событием, так как именно оно и призвано оказать управляющее воздействие на аудиторию. А событие всего лишь повод для интерпретации. В настоящее время, средства массовой информации практически полностью перешли от передачи событий к их производству или созданию прибавочного смысла.

Прибавочный смысл это то, что приписывается, придаётся информации, образу человеком или аудиторией. Создание прибавочного смысла базируется на том, что для человека не существует информации без смысла. Он либо придает информации смысл, и тогда она на какое-то время остается с ним и руководит (управляет) его действиями и мыслями, либо отбрасывает, пропускает её.

Информация по своей сути объективна, но то, что передаёт человек человеку (вне зависимости от средств и методов этой передачи) почти всегда содержит не только информацию, но и некий прибавочный смысл. Это и отношение к информации, и особенности её восприятия, осмысления, интерпретации, оценка и т.п. Полученная таким путём информация с прибавочным смыслом, передаваясь от человека к человеку всё время нарастает вплоть, возможно, до утери первоначального смысла и содержания.

Точно также происходит и с образом, который передаётся как бы из рук в руки. Каждый воспринимающий образ наделяет его своим смыслом и готов передать его следующему, который также прибавляет к нему свой смысл и т.п.

Выход из создающегося круга возрастания прибавочного смысла, кажется, достаточно простым – следует отказаться от смысла, перестать искать и “находить” то, что в действительности смыслом не является. Но, увы, этот рецепт невыполним… Его исполнение приводит к другой проблеме – человек не может справиться с переживанием бессмысленной жизни.

Возможно другое. Найти того или тех, кто возьмёт на себя функцию придания жизни смысла. Принять, просто принять то, что предлагается в качестве смысла и тем самым, с одной стороны, успокоиться – задача решена, а, с другой стороны, снять с себя ответственность за ошибку в определении смысла – «мне этот «смысл» дали и они (кто они?) пусть и несут ответственность за всё это». Так многие и делают.

Это особенно характерно для россиянина с его постоянными сомнениями и вопросами «что делать?» и «кто виноват?». Пусть кто-то, желательно не «свой», а «со стороны», придёт и скажет, что надо делать, чтобы потом можно было определить, кто же во всём виноват. Сомнения остаются, но они уже не в счёт, так как есть точное указание что делать. И тут дело не в уме россиянина, не в его практической смекалке, таланте и т.п. Это особенность отношения к собственной жизни, именно к собственной, а не к общественной. При всей, так называемой, коммунальности россиянина, он, по-настоящему, абсолютный индивидуалист в своём отношении к жизни. Жить, действовать, праздновать, решать вопросы он предпочитает в коллективе, а относиться к жизни – сугубо индивидуально. В этом проявляется его свобода и невозможность порабощения.

Образ позволяет избежать поиска смысла в действиях. Он как заданная схема, заставляет делать то, что надо, и «разрешает» ответственность снимать с себя и «перекладывать» её на образ. Куда проще соблюдать правила поведения, чем вдумываться в них, “нагружать” каким-то смыслом. Точно также образ «снимает» необходимость задумываться о его носителе. Аудитория, приняв образ человека, сразу и почти всё определяет.