Один книжный блогер так интересно рассказывал об этой книге. Человек плохого не посоветует, подумала я. Наивная. После прочтения этой книги, я еще раз поняла смысл фразы: «На вкус и цвет все фломастеры разные».
С первых страниц чтения у меня возникло ощущение, что я читаю продолжение истории, которая была описана в другой книге. Я даже пыталась найти информацию в интернете, не вторая ли это часть. Но мне упорно писали, что никакой первой книги и в помине нет. Но я все равно не поверила, потому что добрую половину книги все герои обсуждают дело, которое предшествовало данному расследованию. Это ощущение преследовало меня на протяжении всего чтения. Как будто я пропустил важную главу, ключевую сцену, объясняющую мотивацию героев и взаимосвязь между прошлым и настоящим. Автор с завидным упорством возвращался к деталям старого дела, подбрасывая намеки и полуфразы, которые должны были, видимо, держать читателя в напряжении. Но вместо этого, они лишь запутывали и утомляли.
Каждый раз, когда казалось, что вот-вот произойдет прорыв, что мы наконец-то узнаем, кто стоит за новыми убийствами, повествование вновь скатывалось к обсуждению старого дела. Герои, словно застрявшие в петле времени, снова и снова переживали прошлое, не в силах вырваться из его цепких объятий. И я, вместе с ними, чувствовал нарастающее отчаяние и безысходность.
В какой-то момент я даже подумал, что автор намеренно пытается сбить читателя с толку, играя с его ожиданиями. В результате, вместо захватывающего триллера с непредсказуемыми поворотами сюжета, я получил запутанную и перегруженную деталями историю, в которой сложно разобраться даже после внимательного прочтения.