Отзывы на книги автора «Роберт Говард»

Как же хорошо, что я не начал читать про Конана- Киммерийца с этой книги. Иначе, боюсь, о второй я бы просто не добрался. "Алая Цитадель" - это сборник рассказов про крутейшего воина, который кем только не успел стать за свою жизнь. Крутой дядя, собственно. Есть только одно но, именно этот сборник вышел очень скучным и слишком шаблонным. Конан во что-то вляпывается, попадаетв плен, его спасают, он всех побеждает. Или его предают и всё по кругу. Здесь я могу отметить только крутую обложку, да пару рассказов, которые хоть сколько-то интересны, а так,  ничего вообще интересного.

Ожидала намного больше и лучше,чем было на самом деле.Какие то рассказы были действительно очень интересные,какие то так себе,а есть вообще бредовые.Разочарована.

Если меня разбудить посреди ночи и сходу, не давая проморгаться, спросить:
- Какие ассоциации возникают у тебя, при упоминании Роберта Говарда?
То я не задумываясь, отвечу:
- Лавкрафт и Конан.
Ну, с Конаном всё вроде ясно. Кто ж из пацанов моего поколения, не смотрел фэнтезийные боевики с Арнольдом Шварценеггером - "Конан-варвар" и "Конан-разрушитель"? Из моих друзей, смотрели все и не по разу. А некоторые, вроде меня, пошли дальше и открыли для себя творчество этого замечательного писателя. Варвар Конан - своего рода дверь в миры Роберта Говарда. Ну или завлекательный и яркий рекламный постер, приглашающий прокатиться с ветерком, на этом атракционе. Устоять невозможно. А вот Лавкрафт ......

Когда я впервые познакомился с творчеством обоих этих авторов (почти в одно время), я ещё ничего не знал об их биографиях. Понятия не имел, об их дружбе по переписке. Тем не менее, практически с самого начала стал их воспринимать если и не как братьев-близнецов, то как два фломастера из одной упаковки. "Мы с Тамарой, ходим парой". Как две ипостаси, органично дополняющие друг друга и вместе образующие если и не единое, то очень близкое целое. Не единый фломастер конечно, но одну упаковку. Словно два джентльмена сидят за одним столом, потягивают виски, перекидываются в картишки и чинно что-то обсуждают. В концовке партейки, джентльмен с фамилией Говард цедит сквозь зубы:
- Проклятые ниггеры .....
Джентльмен по имени Говард, согласно кивает, едва заметно склоняя своё худое, как будто бы измождённое лицо ......

Вообще "ниггеров", "черномазых", не любят оба Говарда, но тот который Роберт - особенно активно. В доброй трети рассказов сборника - абсолютное, "богопротивное" зло исходит откуда-то из глубин Африки и его носитель - какой нибудь особенно шустрый и мерзкий "ниггер", которому удаётся повести за собой, как стадо тупых баранов, всех окрестных "черномазых", мало чем отличающихся от животных. И благородным белым господам, вновь и вновь приходится нести на себе "бремя белого человека" - безжалостно отстреливать буйных и "угощать пряниками" хороших. Хороших в целом очень мало, поэтому расход пряников вполне себе приемлем.

Если что, всё написанное выше - не претензия с моей стороны. Просто отметил особенность, которая бросалась в глаза из рассказа в рассказ. Излишками толерантности поделиться не готов, у самого крайне скудные запасы и при слове "черномазый", мои кулаки злобно не сжимаются и ноздри не извергают драконье пламя праведной ярости. В конце концов, я не обижусь, если обозвать меня "беломазым". Да и на "беложопого" тоже не обижусь. Просто интересно, как в эпоху токсичной толерантности, на Западе в принципе переиздаются рассказы Роберта Говарда; если например всего лишь к названию легендарного романа Агаты Кристи "Десять негритят", возникают серьёзные вопросы?

Прошу прощения, что в отзыве на сборник рассказов Роберта Говарда, очень мало собственно о сборнике - так я и не рецензент, не критик и не блогер. Фиксирую исключительно свои субъективные и зачастую сумбурные рефлексии о прочитанном. Короче - что хочу, то и ворочу. Тем более, что сборник "Мифы Ктулху" конечно отличный, но не настолько, чтоб я вдохновился разбирать каждый рассказ по отдельности. В моём восприятии книга получилась как крепкий и цельный ком, без неровностей и зазубрин.

Страшные сказки от Роберта Говарда, а именно так я воспринимаю его хоррор-рассказы - достаточно интересны, атмосферны и временами захватывающи. По крайней мере, я читал рассказы целиком, не откладывая книгу в сторону до финала. Локации атмосферны и живописны, пантеон монстров - ярок и разнообразен. Вампиры, оборотни, крысы-трупоеды, монструозная горилла, колдуньи, чернокнижники, джинн и прочее и прочее. Ну и злые, мерзкие ниггеры конечно, куда же без них. Вестерн, детектив, готика, семейная драма, зомби-триллер ...... жанрово тоже достаточно впечатляюще и многогранно.

Просто, как и творчество Говарда Лавкрафта, творчество Роберта Говарда вызывает у меня неизменный интерес и неизменно останавливается буквально в нескольких шагах от абсолютного принятия и полного восторга. Вот буквально чуть-чуть не доходит.

Время и эпохи — всего лишь шестерни, не подходящие друг к другу. Каждая неотвратимо вращается и не помнит о существовании других. Иногда — очень редко — зубцы совпадают, и тогда фрагменты сценариев смешиваются вместе и позволяют человеку бросить мимолетный взгляд поверх завесы каждодневной слепоты, которую мы зовем реальностью.

Ладно, это было неожиданно здорово? Я удивлена + немножко восхищена + обескуражена?

Представьте максимально неискушенного в ужасах человека. Так вот, я в этой ужасающей эволюции ещё на ступеньку ниже. Нет, НашеВсё Стивена Кинга я /к сожалению/ читала, как и приснопамятного Говарда Лавкрафта /так давно, что почти неправда/, не говоря уж о Р.Л. Стайне /без комментариев/. Что интересно, с Лавкрафтом наш Роберт Говард дружил, так что получается особенно любопытный мрачный тандем.

Необходимо, конечно, учитывать, что умер писатель в 1936 году, поэтому манера написания, тем более чего-то мистического, вполне в духе времени. Если подходит прямо-таки критически, то в чём-то наивно, в чём-то надуманно или пафосно. Как описать невероятный ужас? «Так ужасно, что не описать словами». Спасибо, кэп. К счастью, моя бдительность впала в спячку, поэтому неописуемые ужасы и необъяснимые твари мало смущали.

В целом, рассказы до этого не знакомого мне Говарда вызывают множество ассоциаций; помимо очевидного Лавкрафта, тут и дю Морье, и По, и «Астрал», и «Сияние», и The Dark Pictures (в частности, House of Ashes). В основном это связано с диапазоном идей: чудища подземные, чудища наземные, чудища водные, чудища летающие, храмовые, пещерные, лесные, лабиринтные… Некоторые рассказы пересекаются, некоторые книги регулярно всплывают, некоторые персонажи встречаются не раз — впрочем, я не уверена, считается ли это рядом событий в жизни персонажа или это разные параллели возможной жизни. Впрочем, мне лично всё равно. В конце концов, мы встречаем и объяснение названия сборника.

Разброс жутких событий и фантазий и правда смог впечатлить. Никаких ожиданий не было, но получила множество диких вариантов и подробностей. Правда, под конец сборника впечатление сбивается; действие во многом переносится в Африку, и надо ли уточнять лексикон белого человека по отношению к коренному населению? Из-за этого проникнуться последней четвертью «Безымянных культов» определенно сложнее, чем всем предшествующим.

Вердикт: знакомство интересное, но без восторга. Для чистоты эксперимента и интереса Лавкрафта тоже можно [пере]читать.

Он был ползучей смертью, настолько неумолимой, неотвратимой и ужасной, чтобы удостоиться обожествления.

"Час Дракона" - сборник рассказов и повестей про легендарного киммерийца Конана, в переводе не менее легендарной Марии Семеновой. В принципе, здесь есть и очень проходные рассказы, и довольно любопытные.  Да, они почти все начинаются шаблонно, но не как в "Алой Цитадели".  Здесь Конан успеет побывать и пиратом, и королём. В принципе, истории про Конана-Варвара, на мой взгляд, немного устарели, и сейчас, может, в фильмах,  может, в сериалах, при каких-то больших изменениях, смотрелись бы замечательно, но вот читать иногда скучновато. Этой же книге я поставлю твёрдое 4 из 5, не шедевр, но очень даже неплохо.