Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надежной смирительной рубашке.
Что нужно для того, чтобы было интересно читать эту книгу? Во-первых, желание. Без него, честно говоря, читать что-либо вообще не стоит. А уж если речь заходит о лекциях по физике ( интересных, живых, веселых, а не сухих, направленных на зубрежку), то и подавно. Как часто по собственному желанию Вы открывали учебник? Только если вы не педагог или не занимаетесь научной деятельностью? Я после написания диплома ни разу даже в руки не брала. Пока что после 16, 5 лет учебы (11 школа и 5,5 институт) такого желания что-то не возникает. Во-вторых, начальные знания в области физики. Да, говорить о минимальных знаниях здесь сложновато. Скажу на своём примере, что учась в техническом ВУЗе мне было мало моих знаний, некоторые прочитанные вещи без которых тяжело было бы понять суть лекции были неизвестны и приходилось лезть в интернет, узнавать что это и с чем его едят. Так что, чем лучше и больше знаний, тем интереснее и понятнее будет книга. В-третьих, интерес к природе и всяческим её проявлениям. Желание или хотя бы простое любопытство узнать что-то новое о том, как и почему природа ведет себя так, а не иначе, является огромным стимулом и толчком к знакомству с этой книгой. Поверьте, вы сумеете не только повторить старое, но и узнать немало нового.
Что нужно для того, чтобы в учебных заведениях было интересно изучать физику? Ответ здесь может быть лишь один - Ричард Фейнман. Но так, как это невозможно чисто физически (к сожалению, он не может разорваться на тысячи кусочков и обучать людей по всему миру), нужны учителя и преподаватели похожие на него. Совсем не обязательно быть мужчиной, иметь такую же внешностью и повторять его слова, достаточно умения увлечь аудиторию. За свою учебную жизнь, я встретила немало преподавателей и лишь пару из них можно поставить на один уровень с Фейнманом. По ним сразу видно, что они не только любят и увлечены своим предметом, но и хотят донести до учеников знания, научить их не зубрить формулы, теоремы и доказательства, а мыслить и понимать саму природу вещей. И ох, как много было тех, кто просто читал по учебнику или по листочкам. Таких естественно совсем неинтересно слушать. И ещё я с содроганием вспоминанию, как на некоторых предметах, записывали лекции все 1.5 часа без перерыва в быстром темпе. Где уж там понять, что ты пишешь, главное успеть записать. Хорошо ли такое для восприятия? Конечно нет. И готовится потом к экзаменам намного сложнее, чем когда помимо писанины ещё и объясняли, что диктуют.
Как я уже писала ранее, несмотря на столько лет учебы, на количество предметов, связанных с физикой, местами читать было тяжело из-за недостатка знаний. Если механику, динамику, термодинамику, электричество, оптику, я как-то знаю, то с атомной, ядерной, молекулярной и квантовой физикой совсем беда, не говоря об астрономии, которой у меня вообще не было. А большая часть лекций Фейнмана построена именно на квантовой теории. О нейтринах и антинейтринах я слышала впервые. Хотя автор даёт примеры вполне жизненные, на пальцах, переместить это в микроскопические (частицы) или макроскопические (вселенная) размеры воображению не так то просто. Вот ведь как бывает, в окружающем мире всё ясно и понятно, а тоже самое в неизвестном, представить сложно.
Книга разделена на 7 частей- лекций, которые в привычном смысле слова таковыми назвать сложно. Фейнман в своих лекциях ведет монолог, сам задавая вопросы, отвечая на них, приводя примеры, ставя гипотезы, подтверждая или опровергая их. И так лекции называются:
1. Пример физического закона - закон тяготения. Многим знакомый ещё со школьной скамьи закон физики, но мало кто может представить как его открыли, как тесно связан он с некоторыми другими законами и какие выводы из него можно сделать. Вообще, благодаря автору, я смогла по-другому посмотреть не только на этот закон, но и захотелось также подробно узнать о других законах.
2. Связь физики с математикой. Как ни странно, но эта связь намного теснее, чем кажется на первый взгляд. Математика не только предоставляет аппарат для записи и решения физических задач, но и с помощью неё можно открыть другие законы, выводя одно из другого. Несмотря на тесную связь, различий между ними тоже немало. Пожалуй, самое главное, то, что математику интересует общее, а физику - частное. Математикам не важно с чем они имеют дело: с человеком, камнем или всей вселенной, для физиков же это имеет огромную разницу.
3. Великие законы сохранения. Почему великие, а не просто законы сохранения? Для привлечения внимания к ним, а также, потому что они действительно очень важны. Законы сохранения энергии, инерции, в некоторых случаях - массы. Как и почему всё это где-то сохраняется, а где-то нет? Именно эти вопросы и раскрываются в данной лекции.
4. Симметрия физических законов. Всё ли симметрично в нашей природе? На первый взгляд кажется, что и сам человек симметричен, но это совсем не так. Левая его половина не является прямым соответствием правой. А симметричны ли законы физики и в каких случаях эта симметрия действует? Рассматривая различные примеры, Фейнман то доказывает, то опровергает симметричность законов. Но лекция действительно интересная, хоть и несколько запутанная.
5. Различие прошлого и будущего. Что есть прошлое, настоящее и будущее? Можно ли как-то повлиять на будущее или изменить прошлое? С точки зрения человека нет. А что будет с точки зрения природы? А на атомарном уровне?
6. Вероятность и неопределенность - квантовомеханический взгляд на природу. Пожалуй, самая тяжелая для меня лекция. Видно, что Фейнмана квантовая теория очень интересует и даже в предыдущих лекциях он часто приводил примеры из этой области и всячески старается не усложнить свой рассказ, но тут со мной сыграли две мои нелюбимые вещи - теория вероятностей и квантовая теория. В сумме всё дало эффект повторного прочтения одного предложения несколько раз и долгое чтение этой главы.
7. В поисках новых законов. А последняя часть, в противоположность предпоследней понравилась мне больше всех. Как открывают законы? Возможно ли сейчас открыть что-то или уже всё, что можно открыли? Правильны ли уже открытые законы? Конечно же открыть закон можно, но это не так-то просто сделать. Для начала нужно выдвинуть гипотезу, на основании её предположить какой итог должен получиться и подтвердить это экспериментально. Так что с бухты-барахты ничего не получится. Да и знаменитый рассказ про Ньютона и яблоко вряд ли правдив. Для того, чтобы открыть закон, ученый долго думал и занимался им. Вопрос всё ли на данный момент известно, как минимум, странен. Во вселенной столько всего неизведанного. А некоторые уже открытые законы построены лишь на предположении, которое невозможно ни оправдать, ни опровергнуть, настоящее время уж точно.
Подводя итог по прочтению, хочется сказать, что я нисколько не жалею, что выбрала именно эту книгу. С её помощью я поняла как мало знаний осталось в моей голове и сколько в наше мире интересных вещей происходят прям здесь и сейчас. Также она обогатила меня новыми знаниями и жаль, что я не встретила её хотя бы во время обучения в институте. Возможно интерес к изучению данного предмета вырос бы, несмотря на скучных преподавателей.
