Книги в формате "история одного года" не всегда выходят удачными. У кого-то получается шедевр (например, у Билла Брайсона с его "Беспокойным летом 1927-го"), а кто-то откровенно не впечатляет (например, Элизабет Осбринк с её "1947"). Рад сообщить: книга Пола Верта на этой оси координат однозначно ближе к Брайсону.
В своей "1837" (интересно, почему они все так любят годы на семёрку?..) американский историк не просто рассказывает нам о десяти событиях, случившихся в том году в Российской империи, но и показывает, как эти события связаны между собой. Это сильно добавляет повествованию глубины и стройности, а заодно позволяет автору защитить свой основной тезис — примерно в 1837 году российское общество вступило в период трансформации, последствия которой оно частично продолжает переживать и по сей день.
Сразу оговорюсь: Верт и сам признаёт, что название книги продиктовано маркетинговыми соображениями, а некоторые события из книги не попадают в заявленные рамки — премьера "Жизни за царя" состоялась в 1836 году, да и "Философическое письмо" Чаадаева вышло тогда же. Однако, как шутит Верт, книгу с названием вроде "Модернизация российского общества в 1835—1840 гг". массовый читатель не купил бы, тогда как предназначена работа именно для него. Полагаю, это вполне понятный и допустимый ход, так что призываю дальше не занудничать и к ерунде не цепляться.
События, которым посвящены главы книги, это дуэль и смерть Пушкина, премьера "Жизни за царя", "Философическое письмо" Чаадаева, тур по России цесаревича Александра Николаевича, указ о создании губернских газет, начало реформ Киселёва, неудачный поход на Хиву, ликвидация церковной унии, запуск железной дороги Петербург — Царское Село и декабрьский пожар в Зимнем дворце. Главы эти содержат немало любопытной информации, с источниками автор поработал неплохо (правда, упор всё же идет на англоязычные). Хватает забавных фактов и интересных историй, особенно в главе о запуске губернской прессы — материалов там поначалу не хватало и новые газеты активно публиковали всякую дичь. Моя любимая история из этой главы — про "слепую рязанскую девицу Домну Онисимову", которая "научилась складывать стихи". За это "слепая девица" получила в награду от местных властей сто рублей и... СТОПКУ КНИЖЕК.
Очень понравилось, что между главами идет постоянная перекличка: например, рассказывая о Чаадаеве, который поставил под вопрос наличие в России хоть какой-то культуры, Верт подчеркивает, что такая позиция могла спровоцировать быстрое становление культа Пушкина и Глинки (дескать, как это в России нет высокой культуры, вот же она!). Или, например, рассказывая о решении строить первую железную дорогу, автор не забывает напомнить о тех неурядицах, с которыми во время путешествия по России буквально только что столкнулся цесаревич. Все это превращает книгу не просто в сборник фан-фактов, а в серьезный труд со своей идеей и концепцией, что подкупает.
Если поначалу я относился к идее автора с некоторым скепсисом ("Какая еще модернизация в застегнутой на все пуговицы России Николая Палкина?!"), то после прочтения склонен согласиться, что Россия до 1830-х и после них — это действительно две разные страны. Лишнее напоминание о том, что иногда историкам надо поменьше анализировать то, что делают правительства, и побольше присматриваться к тому, что зреет внизу — а там, как выясняется, задолго до Царя-Освободителя уже вызрели практически все Великие Реформы шестидесятых. Кстати, Верт подчеркивает, что в этом плане Россия шла в ногу с остальной западной цивилизацией и упоминает, что многие крупные историки вроде Хобсбаума и Остерхаммеля давно назначили район 1830 года неким рубежом между домодерной и модерной эпохами.
Серьёзных минусов у работы не вижу (прямо как Домна Онисимова). Если рецензия без упоминания недостатков совсем уж не имеет права на жизнь, то пожалуюсь на очень странное чувство юмора автора. Он старательно пытается соблюдать классический канон "две шутки на главу", но шутки там такие, что без них в целом было бы лучше. Впрочем, заметного влияния на впечатление от текста это в любом случае не оказывает.
5/5. Рекомендовал бы всем, кто интересуется русской историей.
