Диалоги. Апология Сократа

Сократ - древнегреческий философ, что всю свою "мудрость" завещал воздуху, собеседникам, воспоминаниям, и ничего - букве. Все дошедшие до нас диалоги - труды Платона, записавшего мысли своего учителя. Меня заинтересовала эта история, заинтересовала сама личность Сократа, его знаменитый метод. Античная философия. Древняя Греция. Обещание чего-то мудрого - на века. Так что этот томик был взят немедля.

И свою рецензию, дабы добраться до моего истинного мнения, начну по его методике - с вопроса.

"Так ли мудр Сократ, как о нем говорят?" И еще: "К чему он хотел прийти диалогами?".

К истине? Мудрости? Или к признанию своей правоты, несравненности, божественности? По отношению ко мне он добился одного - сомнений.

Во-первых, пытаясь вывести какое-то утверждение, Сократ не всегда сохраняет логичность мысли. Мне полагается, что одно должно вытекать из другого, без рывков и разлаженности; заключительный вопрос - как обобщение сказанного, с которым нужно согласиться либо опровергнуть. Вместо этого часто Сократ намешивает свои мысли вразнобой, а завершает рассуждение вопросом отвлеченным, связанным с темой лишь условно.

Во-вторых, Сократ в качестве доказательств использует метафоры. Как так! Разве они не применимы только как красочное, удобоваримое разъяснение? Я могу разложить сложную концепцию на примере шахмат - но не могу же деревянными лакированными фигурками эту самую концепцию доказать.

В-третьих, рассуждения Сократа строятся лишь с учетом одного: "прав ли я в этой мысли - конкретной, узкой, мелкой?". А ведь так много всего еще нужно учитывать! И "прав ли я в целом?", и "в чем могу ошибаться?", "что опровергает мою гипотезу", "как я могу проверить свою мысль опытным путем, чтобы согласовать с реальностью?". Это невероятно важно, если стремишься дойти до объективного. А в Сократе этого нет.

В итоге, оглядываясь назад с башни нашего века, видишь, каким обманным, несоответствующим действительности путем увели Сократа его рассуждения. Стремился дойти до небес - а в итоге заблудился в темной чаще теорий, игр со словами.

Отдельно хочется сказать и о личности Сократа. Возможно, я сужу больше о Платоне - ведь он мог добавить в диалоги что-то собственное. В любом случае - о человеке, чей портрет складывается из черточек слов данного произведения. И если недавнее знакомство с Сенекой оставило ощущение  благородного, честного, сильного, то эта встреча - нечто неискреннее, лживое и высокомерное. Сократ, кажется, из тех людей, что считают правыми только себя и свое мнение (а он дошел в этом еще дальше, выставляя мнение божественной истинной). Большую часть жизни он провел, ходя по Афинам и уча каждого прохожего как жить - ведь все, !все! делают не правильно, не по-Сократовски. Да и некоторые взгляды этого философа было сложно принять.

Возможно, тут больше намешанно субьективного, ибо "Сократовские личности" встречались в жизни - и оказались просто невыносимыми. Думаю, кто-то найдет в Сократе своего учителя, человека, к которому хочется прислушиваться. Да и я выделила пару цитат, к которым буду возвращаться - но не более.

Из плюсов могу отметить интересные легенды. Как мифотворец Сократ оказался очень талантлив. Может, в этом-то и проблема?

Ещё один труд Платона, в котором он опять репостит своего учителя Сократа, как и в его "Государстве". Здесь всё начинается с трёх речей Сократа в свою защиту и после приговора. За что репрессировали Сократа осталось за пределами произведения. Насколько известно об этом деле, если говорить современным языком, Сократ был внесён в перечень экстремистов и террористов, признан лицом осуществляющим функции иностранного агента, дискредитировал ратные силы Афинского полиса, иноагентом он был видимо со стороны Спарты по мнению Рабовладельческо-демократического режима Афин, также ему по ходу вменяли госизмену, оскорбление чувств верующих. Судя по всему поспособствовали сему доносы оппозиции из "партии софистов", которых он заборол диалектикой в рэп-баттлах.

В речи по существу он не сослался на недоказанность чего-либо, не попытался использовать обстоятельства наличия иждивенцев, жены, отказался релоцироваться, вот и был приговорён к употреблению яда. В послеприговорной речи он со всем смирился. В целом он верил в бессмертие, которое обосновывал аксиомами, душа по его словам предшествует жизни, возможно в принципе вывести и жизнь до жизни, хотя Сократ этого не выразил в своей речи. Он рассуждал об Аиде с делением на Аид для хороших и плохих. Такое деление уже почти концепция ада и рая, но больше напоминает картину шеола (царства смерти) из апокрифичной книги Еноха. Концепция божественного мира уже больше напоминает христианскую, где высшим божеством и почти абсолютом Сократ ставит Зевса.

В принципе вся книга представляет речи Сократа вплоть до испития яда. После снова диалоги ещё до репрессий, судя по всему, где они разбирают как строить баттл с софистами, которых Сократ считает магами. С точки зрения инструментария Гегеля и Канта кажется простоватым, но как история весьма интересно. И в конце концов Гегель в диалектике хвалил Сократа именно за диалектический метод против софистов.

Последняя часть "Пир" представляет собой разговорчики за употреблением этанолсодержащих жидкостей. Тут обсуждают разные вещи: о том как появились женщины, мужчины, экстремистские в РФ "любители городского бесячего транспорта" и прочее. Я уже не поспевал кто там и что предлагал, то Федр, то Сократ, то Аристофан, то Агафон, то прочие. Рассказали интересную версию появления мужчин и женщин: Зевс разрубил всех людей, когда они хотели захватить Олимп и получилось вдвое больше ослабленных людей, которые несут больше жертв богам. А ещё тут рассуждали про Эрота и его верховенства над Зевсом (может, за это "написали донос" за оскорбление чувства верующих). А в конце они пошли проветриваться и к другим философам добавлять бухлишка. Ржал на последних страницах.

Как же так, Сократ?
Тебя не переспоришь!
Дедукция и логика твои
Заводят нас в тупик.
Силой разума, специально?
Насмехаешься над нами.
Твои доводы, Сократ,
Не получается разбить!
Ревнивец истины в морщинах,
Мир видишь под другим углом.
Беседуя с тобою- одни горды собою,
Другие же оскорблены-
Терзает покой душевный
Осознание себя невеждой.
***
Нам твердь мироздания
Дали Зевс и Боги Олимпа.
Твоё понимание на грани-
Конструкт такой прочный,
Что дрожит основание!
Зачем сомневаешься в них,
Выходит, Пантеон ты не чтишь?
Противоборство разума и догм
Опасно для праздной жизни.
Ищем спасения от ответов,
Мы устали, ты невыносим!
Намерение твоё мы разгадали.
С подлой целью?
Учишь бесплатно- весьма вероятно
Варварские взгляды продвигаешь,
Юношей беседами развращаешь.
Проводник демонического учения,
Побойся Зевса!
Терпеть не будем боле.
Философствовать будешь в суде!
***
Славный афинский народ взбудоражен.
Позорное невежество
Свой иск состряпал, вызов брошен.
Вердикт Сократу известен наперёд.
Но суд- также трибуна для защиты,
И он сказал, что думал и хотел.
Апологию присутствие слушало молча.
Ещё бы! Ответчик умён.
И надо признаться,
Что знают все о клевете.
Осуждённые истиной
Разделяют ответственность,
Вершат смертный приговор.
***
Покинув суд, ты спал спокойно, а затем
В кругу друзей, непобеждённый,
Непринуждённо, верный
Принципам своим,
Бодрый и не в упадке сил,
Не отрываясь от беседы,
Исполнил сентенцию суда.