Отзывы на книги автора «Пётр Ершов»

Сказочка про Ивана-Дурачка и его волшебного конька. Им предстоит пройти через несколько захватывающих приключений. И можно не сомневаться, что все они закончатся хорошо.

Раньше была чуть ли не любимой сказкой. Всегда вспоминал о ней с какой-то теплотой. И спустя большой промежуток времени решился её прочитать, чтобы освежить приятные воспоминания. И этого не следовало делать...

Сюжет у этой сказочки всем известный, и довольно простой. Это до сих пор хорошая сказка, но если задуматься:
1) Логика. Я не спорю детская сказка, не должно быть все реалистично, это подразумевает сам жанр. Но все же. Строчки старшего брата:

Всю ноченьку я не спал;
На моё притом несчастье,
Было страшное ненастье:
Дождь вот так ливмя и лил

И никто из персонажей даже не пораскинул мозгами. Ладно Иван-дурак. Но средний брат, а уж тем более отец. Достаточно просто на землю посмотреть. Если дождь лил и лил, это должно было остаться замеченным.
2) Странная мораль убийства. Сказка очень странно изображает сцену убийства(это оно по сути и есть, а не несчастный случай). В финале книги погиб один противоречивый персонаж(на всякий случай, не скажу кто). Но это вызвало совершенно противоположную реакцию, которая должна была быть. Ну а самое страшное, что этот персонаж в любом случае погиб бы. Ведь его на полном серьезе, подтолкнули к этому. А ведь этот человек знал, что ни один персонаж после такого не выживет.

Ну финал жутко нереалистичный. Это установка жанра, к этому я даже привык.

Вот что осталось неизменно хорошо, так это стиль сказочки. Легкий, приятный, и увлекательный. Самое то для сказки.

Это сказка при перечитывании меня разочаровала. Детям можно её порекомендовать безусловно. Но проверку возрастом она не прошла. Для меня, отличная сказка - это сказка, которую хорошо читать в любом возрасте. Например, у меня это - трагичная Русалочка или Свинопас, который учит хорошей морали. Но уж точно не Конек-Горбунок.

Сказочка про Ивана-Дурачка и его волшебного конька. Им предстоит пройти через несколько захватывающих приключений. И можно не сомневаться, что все они закончатся хорошо.

Раньше была чуть ли не любимой сказкой. Всегда вспоминал о ней с какой-то теплотой. И спустя большой промежуток времени решился её прочитать, чтобы освежить приятные воспоминания. И этого не следовало делать...

Сюжет у этой сказочки всем известный, и довольно простой. Это до сих пор хорошая сказка, но если задуматься:
1) Логика. Я не спорю детская сказка, не должно быть все реалистично, это подразумевает сам жанр. Но все же. Строчки старшего брата:

Всю ноченьку я не спал;
На моё притом несчастье,
Было страшное ненастье:
Дождь вот так ливмя и лил

И никто из персонажей даже не пораскинул мозгами. Ладно Иван-дурак. Но средний брат, а уж тем более отец. Достаточно просто на землю посмотреть. Если дождь лил и лил, это должно было остаться замеченным.
2) Странная мораль убийства. Сказка очень странно изображает сцену убийства(это оно по сути и есть, а не несчастный случай). В финале книги погиб один противоречивый персонаж(на всякий случай, не скажу кто). Но это вызвало совершенно противоположную реакцию, которая должна была быть. Ну а самое страшное, что этот персонаж в любом случае погиб бы. Ведь его на полном серьезе, подтолкнули к этому. А ведь этот человек знал, что ни один персонаж после такого не выживет.

Ну финал жутко нереалистичный. Это установка жанра, к этому я даже привык.

Вот что осталось неизменно хорошо, так это стиль сказочки. Легкий, приятный, и увлекательный. Самое то для сказки.

Это сказка при перечитывании меня разочаровала. Детям можно её порекомендовать безусловно. Но проверку возрастом она не прошла. Для меня, отличная сказка - это сказка, которую хорошо читать в любом возрасте. Например, у меня это - трагичная Русалочка или Свинопас, который учит хорошей морали. Но уж точно не Конек-Горбунок.

Сказочка про Ивана-Дурачка и его волшебного конька. Им предстоит пройти через несколько захватывающих приключений. И можно не сомневаться, что все они закончатся хорошо.

Раньше была чуть ли не любимой сказкой. Всегда вспоминал о ней с какой-то теплотой. И спустя большой промежуток времени решился её прочитать, чтобы освежить приятные воспоминания. И этого не следовало делать...

Сюжет у этой сказочки всем известный, и довольно простой. Это до сих пор хорошая сказка, но если задуматься:
1) Логика. Я не спорю детская сказка, не должно быть все реалистично, это подразумевает сам жанр. Но все же. Строчки старшего брата:

Всю ноченьку я не спал;
На моё притом несчастье,
Было страшное ненастье:
Дождь вот так ливмя и лил

И никто из персонажей даже не пораскинул мозгами. Ладно Иван-дурак. Но средний брат, а уж тем более отец. Достаточно просто на землю посмотреть. Если дождь лил и лил, это должно было остаться замеченным.
2) Странная мораль убийства. Сказка очень странно изображает сцену убийства(это оно по сути и есть, а не несчастный случай). В финале книги погиб один противоречивый персонаж(на всякий случай, не скажу кто). Но это вызвало совершенно противоположную реакцию, которая должна была быть. Ну а самое страшное, что этот персонаж в любом случае погиб бы. Ведь его на полном серьезе, подтолкнули к этому. А ведь этот человек знал, что ни один персонаж после такого не выживет.

Ну финал жутко нереалистичный. Это установка жанра, к этому я даже привык.

Вот что осталось неизменно хорошо, так это стиль сказочки. Легкий, приятный, и увлекательный. Самое то для сказки.

Это сказка при перечитывании меня разочаровала. Детям можно её порекомендовать безусловно. Но проверку возрастом она не прошла. Для меня, отличная сказка - это сказка, которую хорошо читать в любом возрасте. Например, у меня это - трагичная Русалочка или Свинопас, который учит хорошей морали. Но уж точно не Конек-Горбунок.

Сказочка про Ивана-Дурачка и его волшебного конька. Им предстоит пройти через несколько захватывающих приключений. И можно не сомневаться, что все они закончатся хорошо.

Раньше была чуть ли не любимой сказкой. Всегда вспоминал о ней с какой-то теплотой. И спустя большой промежуток времени решился её прочитать, чтобы освежить приятные воспоминания. И этого не следовало делать...

Сюжет у этой сказочки всем известный, и довольно простой. Это до сих пор хорошая сказка, но если задуматься:
1) Логика. Я не спорю детская сказка, не должно быть все реалистично, это подразумевает сам жанр. Но все же. Строчки старшего брата:

Всю ноченьку я не спал;
На моё притом несчастье,
Было страшное ненастье:
Дождь вот так ливмя и лил

И никто из персонажей даже не пораскинул мозгами. Ладно Иван-дурак. Но средний брат, а уж тем более отец. Достаточно просто на землю посмотреть. Если дождь лил и лил, это должно было остаться замеченным.
2) Странная мораль убийства. Сказка очень странно изображает сцену убийства(это оно по сути и есть, а не несчастный случай). В финале книги погиб один противоречивый персонаж(на всякий случай, не скажу кто). Но это вызвало совершенно противоположную реакцию, которая должна была быть. Ну а самое страшное, что этот персонаж в любом случае погиб бы. Ведь его на полном серьезе, подтолкнули к этому. А ведь этот человек знал, что ни один персонаж после такого не выживет.

Ну финал жутко нереалистичный. Это установка жанра, к этому я даже привык.

Вот что осталось неизменно хорошо, так это стиль сказочки. Легкий, приятный, и увлекательный. Самое то для сказки.

Это сказка при перечитывании меня разочаровала. Детям можно её порекомендовать безусловно. Но проверку возрастом она не прошла. Для меня, отличная сказка - это сказка, которую хорошо читать в любом возрасте. Например, у меня это - трагичная Русалочка или Свинопас, который учит хорошей морали. Но уж точно не Конек-Горбунок.

Сказочка про Ивана-Дурачка и его волшебного конька. Им предстоит пройти через несколько захватывающих приключений. И можно не сомневаться, что все они закончатся хорошо.

Раньше была чуть ли не любимой сказкой. Всегда вспоминал о ней с какой-то теплотой. И спустя большой промежуток времени решился её прочитать, чтобы освежить приятные воспоминания. И этого не следовало делать...

Сюжет у этой сказочки всем известный, и довольно простой. Это до сих пор хорошая сказка, но если задуматься:
1) Логика. Я не спорю детская сказка, не должно быть все реалистично, это подразумевает сам жанр. Но все же. Строчки старшего брата:

Всю ноченьку я не спал;
На моё притом несчастье,
Было страшное ненастье:
Дождь вот так ливмя и лил

И никто из персонажей даже не пораскинул мозгами. Ладно Иван-дурак. Но средний брат, а уж тем более отец. Достаточно просто на землю посмотреть. Если дождь лил и лил, это должно было остаться замеченным.
2) Странная мораль убийства. Сказка очень странно изображает сцену убийства(это оно по сути и есть, а не несчастный случай). В финале книги погиб один противоречивый персонаж(на всякий случай, не скажу кто). Но это вызвало совершенно противоположную реакцию, которая должна была быть. Ну а самое страшное, что этот персонаж в любом случае погиб бы. Ведь его на полном серьезе, подтолкнули к этому. А ведь этот человек знал, что ни один персонаж после такого не выживет.

Ну финал жутко нереалистичный. Это установка жанра, к этому я даже привык.

Вот что осталось неизменно хорошо, так это стиль сказочки. Легкий, приятный, и увлекательный. Самое то для сказки.

Это сказка при перечитывании меня разочаровала. Детям можно её порекомендовать безусловно. Но проверку возрастом она не прошла. Для меня, отличная сказка - это сказка, которую хорошо читать в любом возрасте. Например, у меня это - трагичная Русалочка или Свинопас, который учит хорошей морали. Но уж точно не Конек-Горбунок.

Сказку не читала. Ни в детстве, ни после. Мультфильм, да, видела. Славный. Слушала бессчетное множество раз. На виниловом диске. Столько лет прошло, а персонажи как сейчас передо мной, слова, интонации, обертоны. Привычка смотреть фильмы ушами оттуда пошла. Аудиокниги не заинтересовали в нынешней жизни. Одну только и прослушала, "Шантарам", в разбивку с чтением. А фильмов множество. Как правило, уже виденные прежде. Яркая картинка, сопровождающая звуковой ряд без необходимости фиксированно находиться перед экраном. Иллюзия свободы. Особенно хороши таким способом те, что в гоблинском переводе.

Но к теме. На той, слушанной в детстве пластинке, купец был славным дядькой, приказчик его приятным малым, старшие сестры обе казались похожими на дебелую генеральшу, бабушкину подругу. Она жила в огромной, заставленной красивыми вещами, квартире, сочилась снисходительным самодовольством и светила лицом. Красивым, хотя полноватым, как на мой вкус. Такими и видела их, двумя генеральшами на возрасте, едва ли не старше отца. И удивительно, практичный до мозга костей вещист, Телец, не находила в мечтах их ничего привлекательного.

Дочь меньшая любимая со своим цветочком аленьким, да таким, чтобы краше его на всем свете не было, слегка юродивой представлялась. Ну зачем тебе этот цветочек? - думала, - У отца столько проблем, а он о цветочках твоих беспокоиться должен. И вот, дождалась, видишь, что получилось! Дремучий лес, чудо-юдо, слово купеческое, которое нарушить нельзя (что нельзя нарушить, было отчего-то априорным знанием). Досада на девушку истаивала ровно в тот момент, когда предлагала себя вместо отца в заложницы.

С того времени любила ее, становилась ею, ходила по прекрасным палатам, любовалась садами и фонтанами, удивлялась диковинам, читала письмена огненными буквами по стене. Интересно, не помню начала живого общения. У Аксакова это момент четкой границы.Вот только письмена на стенах, а теперь они говорят голосом. И страшный-хриплый-сиплый, так напугавший поначалу, становится постепенно тем, который один хочется слушать. На пластинке то он вполне себе ничего был, может оттого и не запомнила.

И не нужен никто больше. Ясно ведь, что в родном дому одинока была. Нет, девушка она славная и общий язык со всеми найти могла. Но одно дело подстраиваться и приспосабливаться, а другое - встретить того, с кем хорошо всегда. Почувствуйте разницу. И от визита домой не ждала ничего хорошего. Батюшка болен и навестить необходимо, но эти две курвы, только и жди от них подвоха. И ведь правда, какую подлость учинили - все часы на час назад перевели. Физическое ощущение времени, сгущающегося до свинцовой тяжести и норовящего ударить в висок, оно тоже от этой сказки. После разным время ощущала в разные периоды жизни, но металлически-серое, холодное и тяжелое, как гирька часов - оттуда. И опасное.

И совсем-совсем неважно, что самое родное твое существо, которое - о счастье - не погибло, прекрасным королевичем оказывается. Нет, бонус приятный, кто бы спорил. Но не это главное. Он без того лучше всех был. Одно только смутно маячит на периферии сонания после прочитанной вчера сказки. Те одиннадцать девиц, что были до нее, с ними что сталось?

Время написать про детскую книжку, которую я, изменив своим снобским (not really, потому что я просто слишком жадная до времени) правилам прослушала в аудиоварианте (что сказке очень к лицу), когда исполняла свой долг перед двойной икс-хромосомой: стояла у плиты, мыла посуду, драила полы и вытирала пыль. В этот момент торжества патриархата (и здравого смысла) над маленькой и беспомощной мной я поняла, что Ершов — оборотень. Может быть, на картинках в истории литературы и учебниках он и кажется тонкобровым дядечкой в очках, но когда приходила пора писать "Конька-горбунка", Ершов превращался в бабушку. Такую древнюю старушку, которая постоянно бормочет себе что-то под нос, знает сюжеты всех сказок в мире, помнит все сплетни про соседей и кто у кого родился пятьдесят лет назад при каких обстоятельствах, но не помнит, куда положила собственные очки и какой сегодня день. Певучим голосом она может без остановки оттарабанить сотни килобайт чистого текста, заткнув за пояс Гомера, всё тоже по памяти. И все сказки под её жадным влиянием сольются в одно повествование, где будет всё сразу: и волшебные существа, и гадкие цари, и прекрасные малолетки, простите, царь-девицы. Ну и, конечно, главный герой — дурак, потому что про умных товарищей сказки бы было слушать совсем неинтересно, быстро бы кончились.

Напевность этой немаленькой сказки поражает, поэтому в аудиоварианте её слушать — одно удовольствие. Да и словечки там такие подбираются специфические, явно не из классической речи, а больше из народной, которая всегда уютная, как тёплая шуба на плечах в холодную зиму.

Сама же сказка меня как пугала раньше, так пугает и теперь. В детстве я с ужасом представляла, как бедный царь, который постоянно фейлил со смертоубийствами врагов, заживо сварился в кипящем молоке. Это было особенно страшно, потому что на моего деда в детстве прабабушка плеснула кипятком из самовара — выглядели ожоги всю жизнь просто чудовищно. Мне было очень жалко царя, и хотя вроде как наказали его за тиранство и педофилию (хотя тогда наверняка срамота с пятнадцатилетней не считалась педофилией, уже было пора рожать, пахать и откладывать деньги на сосновый гробик в связи со средней продолжительностью жизни), всё равно я предпочла бы, чтобы его закрыли в тюрячке или отправили куда-нибудь в вонючую конюшню грузить навоз. Может быть, дело в том, что я себя с ним иногда ассоциировала. Не в том плане, что я хочу тиранить и растлевать младых девиц, а что я такая же доверчивая была. Скажи мне, что в кипящее молоко надо зачем-то прыгнуть — так у меня бы только пятки с купальником засверкали бы. Так что мораль сей басни такова: не будь дурнем, как фокс, а будь дурнем, как ленивый жопошник Ваня, и будет всё чики-пуки.

Время написать про детскую книжку, которую я, изменив своим снобским (not really, потому что я просто слишком жадная до времени) правилам прослушала в аудиоварианте (что сказке очень к лицу), когда исполняла свой долг перед двойной икс-хромосомой: стояла у плиты, мыла посуду, драила полы и вытирала пыль. В этот момент торжества патриархата (и здравого смысла) над маленькой и беспомощной мной я поняла, что Ершов — оборотень. Может быть, на картинках в истории литературы и учебниках он и кажется тонкобровым дядечкой в очках, но когда приходила пора писать "Конька-горбунка", Ершов превращался в бабушку. Такую древнюю старушку, которая постоянно бормочет себе что-то под нос, знает сюжеты всех сказок в мире, помнит все сплетни про соседей и кто у кого родился пятьдесят лет назад при каких обстоятельствах, но не помнит, куда положила собственные очки и какой сегодня день. Певучим голосом она может без остановки оттарабанить сотни килобайт чистого текста, заткнув за пояс Гомера, всё тоже по памяти. И все сказки под её жадным влиянием сольются в одно повествование, где будет всё сразу: и волшебные существа, и гадкие цари, и прекрасные малолетки, простите, царь-девицы. Ну и, конечно, главный герой — дурак, потому что про умных товарищей сказки бы было слушать совсем неинтересно, быстро бы кончились.

Напевность этой немаленькой сказки поражает, поэтому в аудиоварианте её слушать — одно удовольствие. Да и словечки там такие подбираются специфические, явно не из классической речи, а больше из народной, которая всегда уютная, как тёплая шуба на плечах в холодную зиму.

Сама же сказка меня как пугала раньше, так пугает и теперь. В детстве я с ужасом представляла, как бедный царь, который постоянно фейлил со смертоубийствами врагов, заживо сварился в кипящем молоке. Это было особенно страшно, потому что на моего деда в детстве прабабушка плеснула кипятком из самовара — выглядели ожоги всю жизнь просто чудовищно. Мне было очень жалко царя, и хотя вроде как наказали его за тиранство и педофилию (хотя тогда наверняка срамота с пятнадцатилетней не считалась педофилией, уже было пора рожать, пахать и откладывать деньги на сосновый гробик в связи со средней продолжительностью жизни), всё равно я предпочла бы, чтобы его закрыли в тюрячке или отправили куда-нибудь в вонючую конюшню грузить навоз. Может быть, дело в том, что я себя с ним иногда ассоциировала. Не в том плане, что я хочу тиранить и растлевать младых девиц, а что я такая же доверчивая была. Скажи мне, что в кипящее молоко надо зачем-то прыгнуть — так у меня бы только пятки с купальником засверкали бы. Так что мораль сей басни такова: не будь дурнем, как фокс, а будь дурнем, как ленивый жопошник Ваня, и будет всё чики-пуки.

Время написать про детскую книжку, которую я, изменив своим снобским (not really, потому что я просто слишком жадная до времени) правилам прослушала в аудиоварианте (что сказке очень к лицу), когда исполняла свой долг перед двойной икс-хромосомой: стояла у плиты, мыла посуду, драила полы и вытирала пыль. В этот момент торжества патриархата (и здравого смысла) над маленькой и беспомощной мной я поняла, что Ершов — оборотень. Может быть, на картинках в истории литературы и учебниках он и кажется тонкобровым дядечкой в очках, но когда приходила пора писать "Конька-горбунка", Ершов превращался в бабушку. Такую древнюю старушку, которая постоянно бормочет себе что-то под нос, знает сюжеты всех сказок в мире, помнит все сплетни про соседей и кто у кого родился пятьдесят лет назад при каких обстоятельствах, но не помнит, куда положила собственные очки и какой сегодня день. Певучим голосом она может без остановки оттарабанить сотни килобайт чистого текста, заткнув за пояс Гомера, всё тоже по памяти. И все сказки под её жадным влиянием сольются в одно повествование, где будет всё сразу: и волшебные существа, и гадкие цари, и прекрасные малолетки, простите, царь-девицы. Ну и, конечно, главный герой — дурак, потому что про умных товарищей сказки бы было слушать совсем неинтересно, быстро бы кончились.

Напевность этой немаленькой сказки поражает, поэтому в аудиоварианте её слушать — одно удовольствие. Да и словечки там такие подбираются специфические, явно не из классической речи, а больше из народной, которая всегда уютная, как тёплая шуба на плечах в холодную зиму.

Сама же сказка меня как пугала раньше, так пугает и теперь. В детстве я с ужасом представляла, как бедный царь, который постоянно фейлил со смертоубийствами врагов, заживо сварился в кипящем молоке. Это было особенно страшно, потому что на моего деда в детстве прабабушка плеснула кипятком из самовара — выглядели ожоги всю жизнь просто чудовищно. Мне было очень жалко царя, и хотя вроде как наказали его за тиранство и педофилию (хотя тогда наверняка срамота с пятнадцатилетней не считалась педофилией, уже было пора рожать, пахать и откладывать деньги на сосновый гробик в связи со средней продолжительностью жизни), всё равно я предпочла бы, чтобы его закрыли в тюрячке или отправили куда-нибудь в вонючую конюшню грузить навоз. Может быть, дело в том, что я себя с ним иногда ассоциировала. Не в том плане, что я хочу тиранить и растлевать младых девиц, а что я такая же доверчивая была. Скажи мне, что в кипящее молоко надо зачем-то прыгнуть — так у меня бы только пятки с купальником засверкали бы. Так что мораль сей басни такова: не будь дурнем, как фокс, а будь дурнем, как ленивый жопошник Ваня, и будет всё чики-пуки.

Время написать про детскую книжку, которую я, изменив своим снобским (not really, потому что я просто слишком жадная до времени) правилам прослушала в аудиоварианте (что сказке очень к лицу), когда исполняла свой долг перед двойной икс-хромосомой: стояла у плиты, мыла посуду, драила полы и вытирала пыль. В этот момент торжества патриархата (и здравого смысла) над маленькой и беспомощной мной я поняла, что Ершов — оборотень. Может быть, на картинках в истории литературы и учебниках он и кажется тонкобровым дядечкой в очках, но когда приходила пора писать "Конька-горбунка", Ершов превращался в бабушку. Такую древнюю старушку, которая постоянно бормочет себе что-то под нос, знает сюжеты всех сказок в мире, помнит все сплетни про соседей и кто у кого родился пятьдесят лет назад при каких обстоятельствах, но не помнит, куда положила собственные очки и какой сегодня день. Певучим голосом она может без остановки оттарабанить сотни килобайт чистого текста, заткнув за пояс Гомера, всё тоже по памяти. И все сказки под её жадным влиянием сольются в одно повествование, где будет всё сразу: и волшебные существа, и гадкие цари, и прекрасные малолетки, простите, царь-девицы. Ну и, конечно, главный герой — дурак, потому что про умных товарищей сказки бы было слушать совсем неинтересно, быстро бы кончились.

Напевность этой немаленькой сказки поражает, поэтому в аудиоварианте её слушать — одно удовольствие. Да и словечки там такие подбираются специфические, явно не из классической речи, а больше из народной, которая всегда уютная, как тёплая шуба на плечах в холодную зиму.

Сама же сказка меня как пугала раньше, так пугает и теперь. В детстве я с ужасом представляла, как бедный царь, который постоянно фейлил со смертоубийствами врагов, заживо сварился в кипящем молоке. Это было особенно страшно, потому что на моего деда в детстве прабабушка плеснула кипятком из самовара — выглядели ожоги всю жизнь просто чудовищно. Мне было очень жалко царя, и хотя вроде как наказали его за тиранство и педофилию (хотя тогда наверняка срамота с пятнадцатилетней не считалась педофилией, уже было пора рожать, пахать и откладывать деньги на сосновый гробик в связи со средней продолжительностью жизни), всё равно я предпочла бы, чтобы его закрыли в тюрячке или отправили куда-нибудь в вонючую конюшню грузить навоз. Может быть, дело в том, что я себя с ним иногда ассоциировала. Не в том плане, что я хочу тиранить и растлевать младых девиц, а что я такая же доверчивая была. Скажи мне, что в кипящее молоко надо зачем-то прыгнуть — так у меня бы только пятки с купальником засверкали бы. Так что мораль сей басни такова: не будь дурнем, как фокс, а будь дурнем, как ленивый жопошник Ваня, и будет всё чики-пуки.