Цитаты из книг автора «Петр Людвиг»

ИНСТРУМЕНТ: встреча с самим собой В текучке повседневной жизни часто не хватает времени остановиться и подумать ни над личным развитием, ни над какой-либо долгосрочной концепцией нашей жизни. Часто мы живем только реактивно, ведомые своим окружением. Если мы хотим продвигаться вперед, наш личностный рост должен быть закреплен. Для этого нужна встреча с самим собой. Встречу основываем на так называемом самокоучинге. При классическом коучинге кто-то побуждает нас задуматься о вещах, важных для личного развития, путем постановки перед нами вопросов. При самокоучинге эти вопросы мы ставим себе сами. Мы спрашиваем себя, как далеко за последнее время мы продвинулись. Размышляем, куда бы мы хотели в своей жизни двигаться дальше. Задумываемся, что еще было бы возможно улучшить. По шкале от 1 до 10 оцениваем себя по отдельным практическим инструментам личного развития. Можем вернуться к теоретическим моделям книги. Наконец, ставим перед собой конкретные задания и выполняем их к следующей «встрече». Как провести встречу с самим собой? Встречу самокоучинга рекомендую устраивать раз в неделю, в идеале — в четко установленное время, например, каждое воскресенье в 16 часов. Для встречи целесообразно выбрать какое-то специальное место, например, любимое кафе. Проводить встречу за компьютером с фильмами и доступом в Интернет не рекомендую. Если вам удастся соединить специальное место с саморазвитием, подобные встречи станут привычкой и долговременной стабильной частью вашей жизни. На встречу выделите около часа времени, уединитесь, выключите мобильный и возьмите бумагу и карандаш. В процессе самокоучинга ответьте на приведенные ниже вопросы. Ответы и главные идеи запишите на бумагу, чтобы к ним можно было возвращаться на следующих встречах. Риски метода Самым большим риском является откладывание этой встречи. Приложите все усилия, чтобы она была регулярной. Рекомендую распланировать встречи с самим собой в ежедневнике на несколько недель вперед. Имейте всегда минимально две запланированные встречи, чтобы ваш навык не пропал, если одна из встреч не состоится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КЛЮЧ К ДОЛГОВРЕМЕННОСТИ Недавно я встретился с клиентом, которого консультировал более года назад. На первый взгляд он казался более уравновешенным, чем при нашей прошлой встрече. Он избавился от всех своих вредных привычек и выработал несколько новых положительных навыков. Сам он оценивал этот период как один из самых счастливых своей жизни. После многих лет ему удалось найти то, что имеет смысл и погружает его в состояние потока. Его хроническая прокрастинация почти исчезла. И даже через год после нашей последней встречи это работало. В чем заключалось волшебство такой долговременности? Как можно представленную в книге информацию применить в повседневности? Многие учебные курсы и личные консультации заканчиваются тем, что через несколько дней или недель человек возвращается в наезженную колею; после прочтения научной книги или инструкции большинство знаний быстро забывается. Долгосрочных изменений не происходит. Несколько лет я искал способ преодолеть это явление. Меня очень беспокоило, что мой мозг забывает даже самые важные вещи о личностном развитии. Эффективным решением этой проблемы для меня стал метод, который мы с коллегами именуем встреча с самим собой.

вариант. Бритву Оккама хорошо использовать для составления первого быстрого мнения. Для более высокой объективности всегда хорошо бы затем поискать другую качественную информацию и факты. Остерегайтесь коллективного Д–К. В 1978 году умерло более 900 человек из секты «Храм народов» [20, 153]. Это было крупнейшее массовое самоубийство в истории. Это крайний случай, но и в меньших масштабах коллективная необъективность творится довольно часто. Я встречаюсь с тем, что некоторые сильные личности бессознательно окружают себя людьми, подтверждающими их ментальные модели. Постепенно они закрываются в большой необъективный вакуум, где не получают негативной обратной связи. Это происходит как в семьях, так и в компаниях. Результатом является группка людей, единых во мнении, однако, к сожалению, их мнение не соответствует реальности. Массовая необъективность — один из самых огромных общественных рисков. Юлиус Зейер26 выразил этот риск весьма категорично: «Толпа всегда слепа». Нет догмам. Догмы, или бесспорные истины, являются частым источником необъективности. Всегда лучше признайте, что можете ошибаться в своих убеждениях. Признайте возможность существования вашего Д–К27. Если вы в чем-то твердо убеждены, попробуйте допустить, что, возможно, это не является правдой. Если бы это допустил, например, Адольф Гитлер или Андерс Брейвик, их действия не зашли бы так далеко. Чарли Чаплин риск принятия догм выразил следующим образом: «Следуй за теми, кто ищет правду, но беги от тех, кто ее уже нашел».

окружающих. Я, например, после каждого обучающего курса прошу участников об анонимной обратной связи с оценкой его качества. Несколько раз некоторые из моих тренингов, которые я считал лучшими, при обратной связи показали средние результаты. Тренинги же, казавшиеся мне неудачными, были оценены иначе. Это убедило меня в том, что иногда полезно больше верить внешней обратной связи, чем собственному субъективному мнению. И даже если с полученным мнением вы вначале не согласитесь, всегда попробуйте что-то извлечь из него. Не закрывайте на него глаза. Работайте над своим критическим мышлением. Это способ самостоятельного мышления, а не слепого принятия точки зрения авторитетов и других людей. Критическое мышление подсказывает нам, правдива информация или нет. Если оно приведет вас к иному, чем у остальных, мнению, имейте смелость выразить свое мнение. Героизм — способность выхода из комфортной зоны толпы и проявление своего мнение — Бертран Рассел описал следующим образом: «Спасение мира требует веры и мужества: веры в разум и мужества выражать то, что разуму кажется правдивым». Ищите опровержения так же интенсивно, как и подтверждения. Недавно один мой знакомый похвастался мне, что регулярно несколько минут «ровно в полдень смотрит на солнце», улучшая тем самым зрение. Он мне объяснил, что фармацевтические компании держат в тайне этот чудо-метод, чтобы разбогатеть на продаже своих препаратов. При поиске в Интернете вы найдете подтверждение чего угодно. Даже того, что попадание прямых солнечных лучей на сетчатку глаза лечит. У людей существует тенденция сперва искать информацию, подтверждающую их давние мысли [155, 101, 26, 127). Они хотят найти подтверждение своих ментальных моделей. Для борьбы с эффектом Д–К, напротив, важно искать те аргументы, которые опровергают наши мнения. Необходимо искать так называемую фальсификацию — факты, противоречащие тому, что мы думаем. Оценка аргументов за и против приводит к более объективному окончательному мнению. Профессор биологии Оксфордского университета Ричард Докинз говорит: «Будьте открыты, но не настолько, чтобы ваш мозг выпал из головы». Используйте так называемую бритву Оккама. Этот давний, без малого 700-летний, логический принцип гласит: если существует несколько объяснений, очевидно, верным будет самое простое. Был ли устроен теракт 11 сентября настоящими террористами? Или это была масштабная конспирация американского правительства, создающая видимость организации террористов? Если бы вы хотели составить мнение согласно правилу бритвы Оккама, то, вероятно, выбрали бы первый, менее сложный

Докинз говорит: «Будьте открыты, но не настолько, чтобы ваш мозг выпал из головы».

качества ресурсов в сегодняшнем информационном веке имеет решающее значение. Так как в Интернете легко разместить любую информацию, нужно научиться оценивать ее качество. В научных статьях и исследованиях мы наверняка найдем более достоверную и подкрепленную доказательствами информацию, чем в статье бульварного СМИ или анонимном блоге. Если в конкретном тексте факты дополнены источниками, это указывает на стремление автора к объективности. Например, «Википедия» старается указывать под тегами ссылки на ресурсы, используемые в статье. Человеческий мозг не в силах детально понять все законы функционирования мира. Каждая ментальная модель, следовательно, является упрощением, поэтому всегда немного неточна. Однако, как сказал Бертран Рассел, «если человек допускает, что ничто не является абсолютным, то он должен, по моему мнению, также допускать, что некоторые вещи значительно более абсолютны, чем иные». Не выражайте мнения по вопросам, в которых у вас мало знаний. Недостаток информации или искаженные данные являются питательной средой для эффекта Д–К. Это можно видеть в интернет-дискуссиях на новостных сайтах. Некоторые люди там имеют тенденцию быть специалистами буквально во всем. Если вы хотите избежать необъективности, лучше говорите лишь о том, в чем вы достаточно компетентны. Не перемещайте компетенцию с одной области на другую. Если кто-то успешен в зоологии, это еще не значит, что он понимает в графическом дизайне. Также необязательно иметь на все свою точку зрения. Лучше признайтесь, что не знаете или у вас нет точки зрения по поводу этого вопроса. Ричард Фейнман, лауреат Нобелевской премии по физике, однажды сказал: «Думаю, что гораздо интереснее жить и не знать, чем иметь ответы, которые могут быть ошибочными». Поставьте под сомнение свою интуицию. Не сомневайтесь, а ставьте под сомнение. Само по себе сомнение никуда не ведет. Если же мы ставим под сомнение, то ищем несовершенство наших ментальных моделей и пути их возможного усовершенствования. Как показывают исследования профессора поведенческой экономики Дана Ариэли, наша интуиция может часто ошибаться [7, 8]. Он уточняет: «Мы все — имею в виду вы, я, компании и политики — должны постоянно ставить под сомнение свою интуицию. Если будем постоянно делать то, что подсказывает нам сердце, здравый смысл или просто привычка, мы будем повторять одни и те же ошибки». Будем проявлять ежедневный героизм и в том, что будем ставить под сомнение свои взгляды. Старание найти то, в чем мы неправы, — одна из самых больших зон некомфорта. Ищите внешнюю обратную связь. Начните активно ставить под сомнение свое субъективное мнение. Выслушивайте мнения

Как конкретно повышать объективность? Объективность и истина — одни из самых важных ценностей для роста и функционирования человеческого общества. Эффект Д–К — их враг. Его коварство в том, что он затуманивает объективность непосредственно в наших головах. Не позволяйте ему захватить себя. Следующие принципы помогают бороться с Д–К и необъективностью. Повышайте свою компетентность с помощью образования. При помощи последующих тестов Даннинг с Крюгером обнаружили, что к более точному оцениванию себя самого и других некомпетентные могут прийти, пройдя тренинги и повышая уровень образования [84]. Если вы усовершенствуете свои способности в некоторых областях, то сможете понять потом и свое исходное неумение. Сократ так выразил важность образования: «Единственная добродетель — знание, а единственное зло — невежество». Опирайтесь на качественные источники информации. Оценка

Мозг защищает нас сладким неведением Тот факт, что в случае эффекта Д–К можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия24. Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное [150, 146, 112]. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально. Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне [142]. Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп [29, 112]. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность. Для мозга «лимонного вора» легче было считать фиктивными доказательства, нежели признаться в собственной некомпетентности и необъективности. Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

ОБЪЕКТИВНОСТЬ КАК НАУЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ СВОИ НЕДОСТАТКИ

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным соком, он станет невидимым для видеокамер. Он настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него — неопровержимая истина. Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга–Крюгера.