Петр Балаев — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Петр Балаев
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Петр Балаев»

16 
отзывов

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

В начале марта 1953 года И.В. Сталина убили.
Это был первый шаг контрреволюционеров для возрождения капитализма на территории нашей Родины.
Это было первое действие по убийству социализма и уничтожению страны Советов.
Капиталисты с экранов ТВ, постоянно нам твердят, что в СССР начал строиться социализм, но верхушка партии начала перерождаться. И, по аналогии со "Скотным двором" Оруэлла, так будет всегда. "Человек - есть человек, он никогда не изменится, всегда будет порочен и т.д." - вот основной посыл большинства книг, ТВ передач в нынешнем капиталистическом мире.
Побольше пессимистичного буржуазного вранья, главное, чтобы читатель поверил: - "Сколько не делай революции, а все равно к власти придут плохие люди."
Но, автор Петр Балаев все доходчиво объясняет.
Перерождение элиты в СССР не было!
А был контрреволюционный переворот!
Одна группа во власти уничтожила другую группу, и дала старт ползучей перестройке, которую Горбачев лишь закончил. С 1953 года страну повели прямым курсом к 1991 году!
В 1952 году Сталин пишет работу «Экономические проблемы социализма в СССР» И. Сталин , которую очень вам рекомендую освоить для понимания как "тиран" собирался реформировать социализм в СССР:
"Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления."

"Тиран" Сталин желал, чтобы у каждого советского человека было высшее образование, чтобы постоянно снижались цены на предметы массового потребления (если вы не поленитесь и изучите эту проблему, то итог будет для вас шоком - Сталин единственный в мире правитель при котором снижались цены на предметы массового потребления).
Да, да, таков был Сталин.
И вот, руководствуясь программой Сталина, социализм в СССР решили развивать так:

А теперь обратим внимание на судьбу членов комиссии, слово автору:

"Номер первый. И. В. Сталин – убит. Номер второй – Л. П. Берия – убит. Третий – Л. М. Каганович – изгнан из партии. Четвертый – О. В. Куусинен – проскочил. Пятый – Г. М. Маленков – изгнан из партии. Шестой – В. М. Молотов – изгнан из партии. Седьмой – П. Н. Поспелов – проскочил. Восьмой – A. M. Румянцев – был задвинут в редакторы, а в 1972 году вообще вышвырнут на пенсию. Девятый – М. З. Сабуров – из Председателей Госплана – в директора Сызранского завода, а потом и на пенсию. Десятый – Д. И. Чесноков – вышвырнут из ЦК, потом отправлен на пенсию. Одиннадцатый – П. Ф. Юдин – из кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС – послом в КНР, потом задвинут «в науку».

Так если из одиннадцати членов самой элитарной комиссии двое убиты, семеро вышвырнуты из власти, и только двое как-то «проскочили», то где перерождение? Если это не почти полная замена персоналий у власти, а замена самой верхушки – вообще 100-процентная, т. е. переворот, то, что тогда?

Фактически в 50-х годах, в СССР был осуществлен государственный переворот и к власти пришли троцкисты во главе с Хрущевым.
Петр Балаев, мастерски владея словом, опровергает в своей книге постулаты о "перерождении элит", о "вреде революций" и множество других баек, которые навязали обществу эксплуататоры - капиталисты. Любые идеи идут в ход, это конвейер, кто-то поднимает запыленные иммигрантские сказки о Ленине - "немецком шпионе", кто то, как гражданин Стариков выдает нам книги о всесилии английской разведки, устроившей нам революции, чтобы развалить "монолитное православное государство". А вот монархисты вопят о "жидомасонах" и "ритуальных убийствах" гражданина Романова. Главное чтобы человек поверил - от "революций все зло".
Чего только капиталист не придумает лишь бы и дальше эксплуатировать труд, здоровье и свободное время рабочего.
Некоторые мысли автора интересны и верно подмечены:

Вспоминая своё школьное, институтское образование, юношеское тогда еще увлечение литературой, особенно военной и исторической, сегодня уже обнаруживаю странную вещь – мы, советская молодежь 70–90-х, практически ничего не знали из этих источников о жизни наших предков, если они у нас не числились в графьях-баронах, непосредственно перед революцией.

Да это действительно так, вот появился интернет и знакомлюсь с жизнью (или адом на земле) наших предков из таких книг:
«Поездка на голод. Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья» Лев Липеровский
«По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга» М.И.Покровская
«Кабальные сделки и ростовщичество» И.Ю. Динесман
«Жизнь русского рабочего. Воспоминания» Василий Герасимов
«Продажа девушек в дома разврата и меры к ее прекращению»
Автор вопрошает: Разве мы узнаем о жизни крестьян и рабочих из романов Толстого "Война и мир" и Анна Каренина"?
Но в школьной программе именно эти романы.

Советские же школьники писали сочинения о пустейшей личности Наташе Ростовой и беспечном олухе Пьере Безухове. Один из самых богатых мажоров Петербурга, Пьер Безухов, конечно, потом, попав во французский плен, проникся «народным духом», но, как им проникся, так и очистился благополучно, доживая жизнь помещиком в компании секс-символа бального общества Наташки Ростовой."

А вот огненная публицистика Толстого, где он рассказывал о пороках царского бесправного общества, в школе просто замалчивалась.
Пьесы Островского - это критика хищного купечества, рассказы о продажности и взяточничестве чиновничьего аппарата - а школьники изучают "Грозу":

"В которой баба мечтала стать птицей, да так и не стала, хотя и пробовала экспериментировать, прыгая с обрыва. Вместо сатиры на «честных предпринимателей» – проблемы семьи этих предпринимателей."

Вот и выходит, что о жизни простого человека до 1917 года мы знаем очень мало. И судим о царской России по балам, да застольям.
Балаев в своей книге поднимает самую главную проблему царского общества:
"Я считаю, что главной характеристикой социально-экономической ситуации в Российской империи на закате ее существования была нищета почти 80% ее населения. Это просто осознать надо: общество, в котором из 10 человек 8 влачит настолько жалкое существование, что не имеет средств дать детям элементарное образование - умение читать и писать!"
Вот это и есть самое главное!
В царской России 80% населения не умело ни читать, ни писать, а самое главное, им не давали возможности научиться. 80% населения жило в такой нищете, что у них не хватало денег даже на начальную школу!
Вот тебе и балы Наташи Ростовой, да хруст французской булки.
Рекомендую ознакомиться с книгой Балаева, может быть, вы избавитесь от этих буржуйских клише: "немецкие деньги на революцию", "английская разведка создает революции", "во всем виноваты евреи-большевики" и другой ахинеи лежащей на книжных прилавках.
Наши предки были великими людьми!
Они сознательно выбрали путь большевизма!
Они сознательно были первыми строителями государства без эксплуатации человека человеком!
Они сознательно объявили войну безграмотности, ибо строитель страны Советов должен быть образован!

10 августа 2019
LiveLib

Поделиться

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Концепция Старикова: Англия борясь за доминирование в мире организовывала революции в странах-противниках англосаксов и эти революции вели к разрушению государства. Стариков (да и не только он) приводит пример с Великой французской революцией к которой якобы хитрые англосаксы приложили руку.
Но автор спрашивает - Каков итог гражданин Стариков?
А итог в том что к власти пришел Наполеон, в результате его завоевательных войн Франция стала могущественной державой а вводом континентальной блокады Наполеон поставил на грань голодной смерти всех англичан. Балаев доказывает и на других примерах что результат революции просчитать невозможно и самое главное в большинстве случаев после революции страна только усиливала свое влияние в мире и жизнь простых (не псевдоэлиты буржуев и "философов") граждан в стране улучшалась.
Если во Франции и России революции дело англосаксов, то чьих рук дело Анлийская революция, приход Кромвеля и казнь Карла (а это русские масоны постарались неиначе).
Вот фраза из книги Старикова:"Деньги на новые японские броненосцы и оплату бастующих рабочих Красной пресни были выделены из одного и того же источника".
То есть по мнению Старикова русские рабочие могут бастовать только за деньги - как человек трудящийся на заводе желаю господину Старикову недельку постоять за станком и оценить всю "прелесть" пролетариата.
Революционная деятельность 1905-1907 годов это подрывная деятельность иностранных спецслужб вещает нам Стариков и Балаев задается вопросом-"Это что же за Родина у нас с вами такая, мои дорогие патриоты, что нам какая-то паршивая английская разведка может устроить любую революцию когда ей понадобится?"
А голод это не причина для волнений? Стариков считает что рабочие если их не организует какая-то неведомая сила, предпочтут сдохнуть от голода, но на улицу, требовать от правительства хлеба, не выйдут.
По мнению Старикова устроить забастовку на заводе западным спецслужбам проще простого, тогда почему госдеп США не борется этим же способом с "Путинским режимом"? Почему не устраивает массовые забастовки сейчас?(смешные акции "лехи овального" не в счет).
"...в 1915 году было 2 тысячи забастовок, в которых участвовали 900 тысяч человек. А уже в 1916 году - 2,3 тысячи забастовок и 1 млн. 800 тысяч бастующих... Это английская агентура провела за год 2300 успешных мероприятий по срыву работы промышленных предприятий воюющей страны?"
Вот еще один перл от Старикова: "Хлеба не стало, но только черного, белый, чуть подороже, лежал свободно" Знакомо да? Я уже слышал нечто подобное от казненной французской королевы Марии Антуаннеты "Если нет хлеба пусть едят пирожные".
Балаев на страницах своей книги показывает что Стариков в угоду своей концепции ("Англичанка гадит") постоянно искажает или обрезает цитаты из мемуаров - "правильно" обрезанная цитата может обрести другой смысл, прямо противоположный сказанному. Говоря глупости про русские революции Стариков фактически обозвал предателями Родины трудовой класс, всех революционеров, крестьян но даже и близко не подошел к экономическим и социальным причинам революции: жили счастливо и сытно да...
Согласен с выводом Балаева:
"Читайте его книги, смотрите его выступления и делайте выводы. Там же просматривается - "уважаемая власть, я могу оболванить русских патриотов идеей, что вся оппозиция всегда в России была агентом англосаксов, этим нокаутирую всю нынешнюю оппозицию, а взамен мне нужен кусочек власти"(не знаю как в других городах а в Питере его книгами завалены все прилавки причем по очень низким ценам).
Жду Старикова на заводе, белый хлеб не брать...

22 апреля 2018
LiveLib

Поделиться

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Концепция Старикова: Англия борясь за доминирование в мире организовывала революции в странах-противниках англосаксов и эти революции вели к разрушению государства. Стариков (да и не только он) приводит пример с Великой французской революцией к которой якобы хитрые англосаксы приложили руку.
Но автор спрашивает - Каков итог гражданин Стариков?
А итог в том что к власти пришел Наполеон, в результате его завоевательных войн Франция стала могущественной державой а вводом континентальной блокады Наполеон поставил на грань голодной смерти всех англичан. Балаев доказывает и на других примерах что результат революции просчитать невозможно и самое главное в большинстве случаев после революции страна только усиливала свое влияние в мире и жизнь простых (не псевдоэлиты буржуев и "философов") граждан в стране улучшалась.
Если во Франции и России революции дело англосаксов, то чьих рук дело Анлийская революция, приход Кромвеля и казнь Карла (а это русские масоны постарались неиначе).
Вот фраза из книги Старикова:"Деньги на новые японские броненосцы и оплату бастующих рабочих Красной пресни были выделены из одного и того же источника".
То есть по мнению Старикова русские рабочие могут бастовать только за деньги - как человек трудящийся на заводе желаю господину Старикову недельку постоять за станком и оценить всю "прелесть" пролетариата.
Революционная деятельность 1905-1907 годов это подрывная деятельность иностранных спецслужб вещает нам Стариков и Балаев задается вопросом-"Это что же за Родина у нас с вами такая, мои дорогие патриоты, что нам какая-то паршивая английская разведка может устроить любую революцию когда ей понадобится?"
А голод это не причина для волнений? Стариков считает что рабочие если их не организует какая-то неведомая сила, предпочтут сдохнуть от голода, но на улицу, требовать от правительства хлеба, не выйдут.
По мнению Старикова устроить забастовку на заводе западным спецслужбам проще простого, тогда почему госдеп США не борется этим же способом с "Путинским режимом"? Почему не устраивает массовые забастовки сейчас?(смешные акции "лехи овального" не в счет).
"...в 1915 году было 2 тысячи забастовок, в которых участвовали 900 тысяч человек. А уже в 1916 году - 2,3 тысячи забастовок и 1 млн. 800 тысяч бастующих... Это английская агентура провела за год 2300 успешных мероприятий по срыву работы промышленных предприятий воюющей страны?"
Вот еще один перл от Старикова: "Хлеба не стало, но только черного, белый, чуть подороже, лежал свободно" Знакомо да? Я уже слышал нечто подобное от казненной французской королевы Марии Антуаннеты "Если нет хлеба пусть едят пирожные".
Балаев на страницах своей книги показывает что Стариков в угоду своей концепции ("Англичанка гадит") постоянно искажает или обрезает цитаты из мемуаров - "правильно" обрезанная цитата может обрести другой смысл, прямо противоположный сказанному. Говоря глупости про русские революции Стариков фактически обозвал предателями Родины трудовой класс, всех революционеров, крестьян но даже и близко не подошел к экономическим и социальным причинам революции: жили счастливо и сытно да...
Согласен с выводом Балаева:
"Читайте его книги, смотрите его выступления и делайте выводы. Там же просматривается - "уважаемая власть, я могу оболванить русских патриотов идеей, что вся оппозиция всегда в России была агентом англосаксов, этим нокаутирую всю нынешнюю оппозицию, а взамен мне нужен кусочек власти"(не знаю как в других городах а в Питере его книгами завалены все прилавки причем по очень низким ценам).
Жду Старикова на заводе, белый хлеб не брать...

22 апреля 2018
LiveLib

Поделиться

MagicTouch

Оценил книгу

Стариков, конечно, одиозная фигура, но анти-Стариков ничем не лучше! По-моему, эти ребята стоят один другого:)
Язык! Язык этой книги ужасен! Пусть Стариков не историк, но и «анти-Стариков» тоже не историк. И не только потому, что не получил соответствующего образования. Не всегда дело в образовании. Но, ни научный, ни научно-популярный труд не пишут НА ЖАРГОНЕ, а здесь мы имеем дело именно с жаргоном.
Привожу примеры.
«…поэтому царь не стал ждать, когда ему башку табакеркой разобьют, как папаше, да похерил все договоры с Бонапартом».
Нормально?
«…вас обманом заманили в полное дерьмо».
Красиво?
«Да здравствует такой план! Давайте нам еще два! Чтобы уж англосаксы окончательно в заднице оказались».
Умно?
«Сама книга Н. В. Старикова «Кто убил РИ?» написана так, что над ней можно только жестоко стебаться».
Чудесно, правда?

Действительно, Стариков во многом нелеп, но пишет он НОРМАЛЬНЫМ языком, а вот Пётр Балаев, хотя и пишет гораздо более здравые вещи, но пишет языком какого-то дурачка, зэка, преступника. Этим самым он Старикову даже помогает – нормальный человек предпочтёт читать книгу, написанную культурным слогом, а не языком дворника или грузчика.

«Ведь нет у Старикова о причинах революции ничего, кроме пурги о спецслужбах, потому что как только он начал бы приводить конкретику, так его «правда» об английском следе в русской революции утонула бы даже без пузырей».
И такие предложения у автора – обычное дело.
А вот факты и цитаты Балаев приводит интересные! В любом случае, его книга гораздо лучшее чтение, чем книги Старикова, по одной причине – здесь гораздо больше правды. Но отторгает она от себя грубостью!

Если Стариков рисует придуманную историю, которая привлекает своей красотой, но к правде отношения не имеет, то Балаев даёт картины реальной народной жизни. Да ещё такие картины, что берут за живое!

Балаев пишет о том, что уважает Мухина. Хм… Я не так уж много читал Мухина, но он показался мне сумасшедшим. Серьёзно. Его речь ещё более ужасна, чем речь Балаева. Хотя, опять же, факты, излагаемые Мухиным, казались мне достаточно достоверными.
………………………………….

Неоднозначная книга. Вроде, Балаев коммунист и защищает большевиков, а Старикова осуждает. Но зачем же такой тон? Почему не написать всё спокойно? Не дать ссылки на нормальные советские книги о революции и Гражданской войне? Зачем эта грубость и несдержанность? Этот тон превращает работу в какой-то балаган.
Ох!
Дочитал.

15 апреля 2021
LiveLib

Поделиться

MagicTouch

Оценил книгу

Стариков, конечно, одиозная фигура, но анти-Стариков ничем не лучше! По-моему, эти ребята стоят один другого:)
Язык! Язык этой книги ужасен! Пусть Стариков не историк, но и «анти-Стариков» тоже не историк. И не только потому, что не получил соответствующего образования. Не всегда дело в образовании. Но, ни научный, ни научно-популярный труд не пишут НА ЖАРГОНЕ, а здесь мы имеем дело именно с жаргоном.
Привожу примеры.
«…поэтому царь не стал ждать, когда ему башку табакеркой разобьют, как папаше, да похерил все договоры с Бонапартом».
Нормально?
«…вас обманом заманили в полное дерьмо».
Красиво?
«Да здравствует такой план! Давайте нам еще два! Чтобы уж англосаксы окончательно в заднице оказались».
Умно?
«Сама книга Н. В. Старикова «Кто убил РИ?» написана так, что над ней можно только жестоко стебаться».
Чудесно, правда?

Действительно, Стариков во многом нелеп, но пишет он НОРМАЛЬНЫМ языком, а вот Пётр Балаев, хотя и пишет гораздо более здравые вещи, но пишет языком какого-то дурачка, зэка, преступника. Этим самым он Старикову даже помогает – нормальный человек предпочтёт читать книгу, написанную культурным слогом, а не языком дворника или грузчика.

«Ведь нет у Старикова о причинах революции ничего, кроме пурги о спецслужбах, потому что как только он начал бы приводить конкретику, так его «правда» об английском следе в русской революции утонула бы даже без пузырей».
И такие предложения у автора – обычное дело.
А вот факты и цитаты Балаев приводит интересные! В любом случае, его книга гораздо лучшее чтение, чем книги Старикова, по одной причине – здесь гораздо больше правды. Но отторгает она от себя грубостью!

Если Стариков рисует придуманную историю, которая привлекает своей красотой, но к правде отношения не имеет, то Балаев даёт картины реальной народной жизни. Да ещё такие картины, что берут за живое!

Балаев пишет о том, что уважает Мухина. Хм… Я не так уж много читал Мухина, но он показался мне сумасшедшим. Серьёзно. Его речь ещё более ужасна, чем речь Балаева. Хотя, опять же, факты, излагаемые Мухиным, казались мне достаточно достоверными.
………………………………….

Неоднозначная книга. Вроде, Балаев коммунист и защищает большевиков, а Старикова осуждает. Но зачем же такой тон? Почему не написать всё спокойно? Не дать ссылки на нормальные советские книги о революции и Гражданской войне? Зачем эта грубость и несдержанность? Этот тон превращает работу в какой-то балаган.
Ох!
Дочитал.

15 апреля 2021
LiveLib

Поделиться

KenniMakkormik

Оценил книгу

Вероятно на мне сказывается посттравматический синдром после прочтения в четырнадцатилетнем возрасте репринтного издания биографии Ницше начала прошлого века, но книги из серии ЖЗЛ по возможности обхожу стороной. Всё-таки, какой бы интересной и насыщенной ни была у человека жизнь, не всегда хочется знать подробности о тех тараканах, которые толпами бродили у него в голове (тому же Ницше вряд ли бы помог даже дихлофос), особенно если из этих тараканов впоследствии делаю чуть ли не культ. Но пройти мимо новой книги Петра Балаева не мог, так как уже успел познакомиться с двумя "Антистариковыми" и читал некоторые отрывки из черновика "Клима Ворошилова" в его блоге.

Чем же так привлекает Балаев? Книги этого автора довольно грубо и бесцеремонно переворачивают картину мира, которая долгие годы выстраивалась в голове под влиянием разрозненной и местами противоречивой информации. Точнее будет сказать, не переворачивают, а ставят с головы на ноги. В его книгах нет "чудесным" образом найденных исторических документов или сверхсекретных бумаг, полученных их архивов KGB, теорий заговора с Тайным Мировым Правительством или рептилоидами с планеты Нибиру. Зато там есть логика и объективный взгляд на историю нашей страны. Скучно? Ни в малейшей степени! Объективный взгляд бывает гораздо интереснее, чем рептилоиды и "мировая закулиса". История о человеке, который был одной из ключевых фигур в отечественной истории первой половины XX века, но оказался незаслуженно забытым, тому подтверждение.

Парадоксально, вроде бы биографию Климента Ворошилова никто не скрывает, достаточно зайти на Википедию, чтобы получить сведения о его жизни, но за скупыми строчками "с 7 лет работал пастухом, шахтёром", "с 1904 года — член Луганского большевистского комитета" или "в годы Гражданской войны — командующий Царицынской группой войск, заместитель командующего и член Военного совета Южного фронта..." практически невозможно оценить тот путь, который он прошел от самого дна общества до вершин государственной власти, как невозможно понять весь масштаб его деятельности. В своей книге Балаев раскрывает перед читателем многогранный образ этого по-настоящему выдающегося человека. Автор шаг за шагом прослеживает этапы жизни Ворошилова, при этом он не копается в грязном белье в поисках жареных фактов, а делает это в историческом контексте, показывая читателю не просто историю отдельного человека, а целую эпоху, с которой тот был неразрывно связан. Возможно, кому-то может не понравится авторский стиль, довольно грубоватый и прямолинейный, но именно такой стиль придаёт книге яркость и образность, помогает с головой погрузиться в описываемые события.

2 февраля 2018
LiveLib

Поделиться

Yarror

Оценил книгу

Похоже, что книга никого не оставит равнодушной, посудите сами, из трёх отзывов – один положительный и два отрицательных, никаких полумер! При чём, исключительно ради того, чтобы оставить негативные отзывы, злобные критики не поленились зарегистрироваться на livelib. Именно так и надо писать книги! Браво, Пётр Григорьевич!

Но я всё же постараюсь подойти беспристрастно к оценке этой книги. Для начала рассмотрим личность самого автора. Хм, замначальник таможни пишет книги по истории? Постойте, а почему инженеру-экономисту химической промышленности по образованию и менеджеру по продажам по профессии, которого критикует Балаев, можно писать книги, а бывшему таможеннику нет? Ну или взять, например, другого публициста, Юрия Мухина – бывший зам. директор завода ферросплавов. А кто у нас всезнайка Анатолий Вассерман? Инженер-теплофизик? Что ж, личность автора тогда стоит оставить в покое, а то дискриминация какая-то получается.

Перейдём теперь к стилю изложения. Как говорится, "о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!" Сколько же чудесных произведений на этом языке написано! А сколько ещё не написано? Но может быть, для того, чтобы полюбоваться красотой русского языка, стоит открыть кого-то из классиков, например того же Тургенева, Пастернака, Булгакова, Куприна? Публицистика это несколько другой жанр, тут главное факты и выводы из них, способность увлечь читателя, доказать правоту свой точки зрения. А вот с этим в книге всё в порядке. Железная логика автора и неоспоримые факты, на которых она базируется, выделяют "АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука" из множества других книг этого жанра.

Я, кажется, выше обещал быть беспристрастным в оценке? И, судя по всему, у меня это не получилось. Тогда придётся добавить немного злобной критики, чтобы уравновесить положительные выводы из предыдущего абзаца. Да, книга действительно цепляет, но Правда о русской революции мне показалась более интересной, а Клим Ворошилов более цельной и последовательной в изложении. Впрочем, и это вряд ли можно назвать злобной критикой, автор набирается опыта и совершенствуется, что не может не радовать. Ну а я буду ждать выхода его очередной книги.

6 марта 2018
LiveLib

Поделиться

Yarror

Оценил книгу

Похоже, что книга никого не оставит равнодушной, посудите сами, из трёх отзывов – один положительный и два отрицательных, никаких полумер! При чём, исключительно ради того, чтобы оставить негативные отзывы, злобные критики не поленились зарегистрироваться на livelib. Именно так и надо писать книги! Браво, Пётр Григорьевич!

Но я всё же постараюсь подойти беспристрастно к оценке этой книги. Для начала рассмотрим личность самого автора. Хм, замначальник таможни пишет книги по истории? Постойте, а почему инженеру-экономисту химической промышленности по образованию и менеджеру по продажам по профессии, которого критикует Балаев, можно писать книги, а бывшему таможеннику нет? Ну или взять, например, другого публициста, Юрия Мухина – бывший зам. директор завода ферросплавов. А кто у нас всезнайка Анатолий Вассерман? Инженер-теплофизик? Что ж, личность автора тогда стоит оставить в покое, а то дискриминация какая-то получается.

Перейдём теперь к стилю изложения. Как говорится, "о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!" Сколько же чудесных произведений на этом языке написано! А сколько ещё не написано? Но может быть, для того, чтобы полюбоваться красотой русского языка, стоит открыть кого-то из классиков, например того же Тургенева, Пастернака, Булгакова, Куприна? Публицистика это несколько другой жанр, тут главное факты и выводы из них, способность увлечь читателя, доказать правоту свой точки зрения. А вот с этим в книге всё в порядке. Железная логика автора и неоспоримые факты, на которых она базируется, выделяют "АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука" из множества других книг этого жанра.

Я, кажется, выше обещал быть беспристрастным в оценке? И, судя по всему, у меня это не получилось. Тогда придётся добавить немного злобной критики, чтобы уравновесить положительные выводы из предыдущего абзаца. Да, книга действительно цепляет, но Правда о русской революции мне показалась более интересной, а Клим Ворошилов более цельной и последовательной в изложении. Впрочем, и это вряд ли можно назвать злобной критикой, автор набирается опыта и совершенствуется, что не может не радовать. Ну а я буду ждать выхода его очередной книги.

6 марта 2018
LiveLib

Поделиться

BonAnS

Оценил книгу

Порой, каждому из нас кажется, что мир стоит на голове, а не ногах. Вот взять к примеру курс истории из школы. Ворошилов и Буденный, кто они? Весельчаки балагуры, потешные полководцы, один с усами, а другой - серая тень вождя Сталина. Такими они предстают перед нами из общественного сознания, взращенного на курсе школьной истории. Странно, не так ли, для людей вершивших историю?
Открыв книгу Петра Балаева, я был ошеломлен, тем что автор написал. Содержимое книги разрушило общественный образ современного взгляда на прошлое. Одно только то, как на высшем уровне и впервые в мировой истории была проведена эвакуация эшелонов с оборудованием, рабочими и их семьями во время интервенции и гражданской войны через тылы врагов красных, только это перевернуло мой мир. Участником такого рода событий был Климент Ворошилов, но сказать что только участником, это мало. Клим организовывал, руководил, всегда был на высоте и всегда добивался победы.
Автор биографии живым языком, без профессорского снобизма, описывает затертые и искаженные пропагандой важные события нашей истории. Есть сомнения в правдивости и искренности автора?
Отличительной чертой данной книги является подход писателя к работе с фактами. Логично, что если произошло какое-то событие, то необходимо установить причину, которых может быть множество, если мы не имеем достоверного источника подтверждающих их существование. Автор рассматривает все возможные причинно следственные связи, в том числе и знаменитые пропагандистские, приводит рассуждения основанные на здравом логическом смысле и всегда, можно сказать с утверждением, предлагает читателю самостоятельно в этом убедиться, при этом никогда не навязывает своего мнения.
И что в итоге? А в итоге мы видим историю какая она была, в этом каждый может убедиться сам, так как Петр Балаев оставляет право читателю самостоятельно осмыслить материал.

20 мая 2018
LiveLib

Поделиться

KenniMakkormik

Оценил книгу

Название книги говорит само за себя. Автор достаточно жестко и неумолимо разбивает те мифы, которыми в своих книгах так заботливо кормит своих читателей Н.В. Стариков: англосаксонский заговор, Россия Которую Мы Потеряли, несостоятельность большевиков и т.д., и т.п.

Пересказывать книгу просто не имеет смысла, лучше всего один раз прочитать. Однако читать ее всем я бы не рекомендовал: если вы очень впечатлительная натура, падающая в обморок при любой стрессовой ситуации, или фанатичный поклонник Старикова, то она явно не для вас. Не надо портить себе нервную систему. Если же вы интересуетесь историей XX века, то прочтение книги Балаева вам явно не повредит и даст хорошую пищу для размышлений.

2 февраля 2018
LiveLib

Поделиться