Глава 2. Сквозь «пургу в головах»

«Сквозь снег» – постапокалиптический южнокорейский триллер. Премьера в Южной Корее состоялась 1 августа 2013 года. Фильм признан одним из лучших фильмов 2014 года.

Сюжет фильма – «классический», если так можно выразиться, проект по солнечной геоинженерии (SRM – «solar radiation modification») – модификации солнечного излучения.

По сюжету, в 2014 году учёные запустили процесс, призванный остановить глобальное потепление на Земле, распылив в атмосфере химикат CW-7, но процесс вышел из-под контроля. В итоге наступил Ледниковый период. Спустя семнадцать лет мир скован льдом и снегом. И всё это время по кругосветной железной дороге без остановки мчится длинный экспресс, запущенный в дни катастрофы железнодорожным магнатом Уилфордом.

Такой фильм-притча. В сказочной форме показаны психопатологические, я бы сказал, основы реального современного капитализма. Когда всевластные, всё контролирующие транснациональные корпорации стараются взять под свой полный контроль буквально всех людей на планете. Зачем? А ни зачем! Я для себя вижу одно, очень простое, объяснение – психически больные личности рвутся к власти, рвутся к бесконечному обогащению. И, как результат, мы получаем психически больную систему общества в целом!

У кого-то есть лучшее объяснение? У меня – нет. Увы…

Отдельный интересный момент, это то, что фильм «Сквозь снег» снят в период, когда резко обострилась борьба транснациональных структур за «власть над миром» под предлогом необходимости «борьбы за спасение планеты от климатических изменений». И я имею в виду не только транснациональные коммерческие структуры, но и ООН и иже с ними – формирующуюся «транснациональную бюрократию».

В 2014 году состоялся Климатический саммит. Его даже называют «Саммитом лидеров по климату», без указания года или чего-либо еще, подчеркивая особую значимость этого мероприятия. Встреча по вопросам изменения климата состоялась в Нью-Йорке 23 сентября 2014 года. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун объявил об этом заранее, в сентябре 2013 года и призвал лидеров правительств, частного сектора и гражданского общества объединиться «для принятия конкретных мер по созданию мира с низким уровнем выбросов углерода».

Климатический саммит 2014 года был посвящен инициативам и действиям, а не переговорам между странами. То есть, УЖЕ КОНКРЕТНЫМ ДЕЙСТВИЯМ! Он также рассматривался как ключевой шаг на пути к новому юридическому соглашению об изменении климата, Парижскому соглашению, которое было принято на COP21 в Париже в декабре 2015 года и вступило в силу в ноябре 2016 года.

И, фактически, сейчас мы с вами живем в мире, где ГЕОИНЖЕНЕРИЯ ЛЕГИТИМИЗИРОВАНА (УЗАКОНЕННА) НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ.

Геоинженерные проекты поддерживаются далеко не всеми. Я говорю об ученых, о специалистах.

Больше того!

Проекты ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА по солнечной геоинженерии (SRM – «solar radiation modification») – модификации солнечного излучения – вообще БОЛЬШИНСТВОМ СПЕЦИАЛИСТОВ рассматриваются как крайне опасные, несущие в себе гораздо бо́льшие риски, чем сама проблема «потепления».

Такого рода проекты вообще должны быть запрещены на межправительственном уровне – такое мнение выражают ведущие климатологи в мире. В 2022 году свои подписи под таким воззванием поставили более 60 авторитетных экспертов, политиков и ученых, занимающихся климатологическими проблемами. Соответствующая петиция и комментарии к ней были опубликованы в климатологическом журнале «WIREs Climate Change».

Один из наиболее широко ОБСУЖДАЕМЫХ ПРЯМО СЕЙЧАС проектов по солнечной геоинженерии (SRM) предлагает блокировать часть солнечного излучения, попадающего на Землю, путем распыления миллиардов мелкодисперсных частиц серы в средних слоях атмосферы. Однако, негативные последствия столь крупномасштабного вмешательства в естественные природные процессы могут многократно превысить любые их возможные преимущества. Об этом и заявляют ученые-климатологи, обращаясь к общественности во всем мире. В открытом письме, подкрепленном соответствующими исследованиями.

«Развертывание солнечной геоинженерии не может регулироваться глобально справедливым, инклюзивным и эффективным образом», – пишут авторы, – «Поэтому мы призываем к немедленным политическим решениям со стороны правительств, Организации Объединенных Наций и других субъектов, чтобы предотвратить реализацию проектов по солнечной геоинженерии в попытке нормализовать климатическую обстановку на планете».

На чем строятся мега-проекты по «засорению пылью» верхних слоев атмосферы?

Уже давно известно, что введение большого количества отражающих частиц в верхние слои атмосферы может охладить планету. Такое не раз происходило и в естественных природных условиях. Так, например, продукты извержения вулкана Пинатубо в 1991 году на Филиппинах привели к понижению средней температуры поверхности Земли более чем на год.

Так почему бы не попробовать?! Почему именно люди, разбирающиеся в вопросе профессионально, призывают отказаться от подобного рода технологий?! Ученые говорят, что есть несколько причин отказаться от таких решений.

ПЕРВОЕ

Многие исследования, поддерживаемые Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), показывают, что искусственное ослабление солнечного излучения может нарушить режим муссонных дождей в Южной Азии и Западной Африке и уничтожить неорошаемые посевы, от которых зависят жизни сотен миллионов людей.

ВТОРОЕ

Это может также грозить обмелением или даже высыханием самой полноводной реки на Земле – Амазонки. Правда, другие регионы при этом могут оказаться в плюсе: исследование, проведенное в прошлом году, пришло к выводу, что SRM может резко снизить риск засух на юге Африки.

«Может быть», «на воде вилами писано» – знаете такую поговорку?

ТРЕТЬЕ

Ученые также указывают на так называемый «терминальный шок», если заполнение атмосферы частицами, блокирующими солнце, внезапно прекратится. Если мероприятия SRM «будут внезапно прекращены по каким-либо причинам, то возникнет высокая вероятность того, что температура поверхности Земли быстро возрастет», – пишут эксперты МГЭИК. Эффект теплицы, если проще – распыленные в атмосфере частицы не только препятствуют проникновению света Солнца к поверхности планеты, но и препятствуют его отражению. И компьютерное моделирование процессов дает результаты, мягко говоря, не однозначные!

Я пытаюсь упростить для читателя суть крайне сложных процессов. В этом, кстати, и суть рисков – процессы настолько сложные, что эффект НЕПРЕДСКАЗУЕМ!

ЧЕТВЕРТОЕ

Кроме того, эта технология «отражения солнечного света» никак не остановит продолжающееся накопление CO2 в атмосфере, что в любом случае необратимо меняет химический состав Мирового океана. В открытом письме также содержится предупреждение о том, что надежды на быстрое решение климатических проблем «могут лишить правительства, бизнес и общество стимулов делать все возможное для скорейшего достижения декарбонизации, или углеродной нейтральности».

ПЯТОЕ

Ну и, наконец, в настоящее время просто не существует глобальных систем управления и мониторинга для реализации проектов солнечной геоинженерии, которые могли бы привести в действие отдельные страны или даже инициативные миллиардеры, обладающие соответствующими ресурсами. В открытом письме содержится призыв к «международному соглашению о неиспользовании», которое заблокирует национальное финансирование, рискованные эксперименты с планетой и будет отказывать в предоставлении патентных прав на технологии SRM.

Как-то так…

Почему тогда «инициативные миллиардеры» совместно с международной бюрократией ООН продолжают всеми правдами и неправдами рваться к осуществлению технологических мега-проектов по солнечной геоинженерии, если ведущие эксперты-климатологи со всего мира призывают к «международному соглашению о не использовании» ЭТОГО?!

«Пурга в головах».

Психическая не адекватность кучки людей, имеющих неограниченные ресурсы и власть в сравнении с 99,9% остального населения планеты.

«Нео-боги», желающие поиграться самой планетой.

Современные Нероны, готовые поджечь саму планету в качестве декораций к собственным «эротическим фантазиям».

К сожалению, я для себя другого объяснения категорически не нахожу! Проблема не в «потеплении», «перенаселении» и даже не в современной технологической цивилизации, напрямую влияющей на планетарные процессы! Проблема в никому не подконтрольных дебилах, которые, увы, правят миром!

Глава 3. Климатическая декларация независимых исследователей и можно ли остановить «инициативы миллиардеров» если они почуяли запах больших денег?

27 июня 2022 года была опубликована Климатическая декларация независимых ученых. В прошлой главе я упомянул о недавней Петиции ученых против технологических геоинженерных проектов. Общую декларацию о климате я приведу полностью. Только с небольшой стилистической редакцией (оригинал на английском и читал я через автопереводчик).

Это важно: все геоинженерные проекты аргументируются как раз «борьбой за спасение климата планеты».

…и сомнения в «чистоте помыслов» «инициативных миллиардеров» со стороны серьезных ученых-климатологов очень интересны и важны для понимания сути технологических геоинженерных проектов и причин, по которым «инициативные миллиардеры» совместно с международной бюрократией любыми средствами продвигают такого рода проекты.

«ВСЕМИРНАЯ КЛИМАТИЧЕСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Наука о климате должна быть менее политической. В то же время климатическая политика должна быть более научной. В частности, ученые должны подчеркнуть, что результаты их моделирования не являются результатом волшебства: компьютерные модели созданы человеком. То, что получается, полностью зависит от того, что заложили теоретики и программисты: гипотезы, предположения, взаимосвязи, параметризации, ограничения стабильности и т. д. К сожалению, в основной науке о климате большая часть этого вклада субъективных факторов остается необъясненной.

Верить в результат климатической модели – значит верить в то, что заложили в нее создатели модели. Это именно та проблема сегодняшней дискуссии о климате, в которой климатические модели занимают центральное место. Наука о климате выродилась в дискуссию, основанную на убеждениях, а не на здравой самокритичной науке. Мы должны освободиться от наивной веры в незрелые климатические модели. В будущем исследования климата должны уделять значительно больше внимания эмпирической науке.

1. Нет никакой климатической чрезвычайной ситуации!

Глобальная сеть из более чем 1400 ученых и специалистов подготовила это срочное сообщение. Наука о климате должна быть менее политической, в то время как климатическая политика должна быть более научной. Ученые должны открыто говорить о неопределенностях и преувеличениях в своих прогнозах глобального потепления, в то время как политики должны беспристрастно подсчитывать реальные издержки, а также воображаемые выгоды от своих политических мер.

2. Потепление вызывают как природные, так и антропогенные факторы.

Геологический архив показывает, что климат Земли менялся с тех пор, как существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.

3. Потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось.

В мире потеплело значительно меньше, чем прогнозировала МГЭИК на основе смоделированного антропогенного воздействия. Разрыв между реальным миром и моделируемым миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.

4. Климатическая политика опирается на неадекватные модели.

Климатические модели имеют много недостатков и даже отдаленно не годятся в качестве инструментов глобальной политики. Они усиливают воздействие парниковых газов, таких как CO2. Кроме того, они игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 полезно.

5. CO2 – это растительная пища, основа всей жизни на Земле.

CO2 не является загрязняющим веществом. Это необходимо для всей жизни на Земле. Фотосинтез – это благословение. Большее количество CO2 полезно для природы, озеленяя Землю: дополнительное содержание CO2 в воздухе способствовало росту глобальной биомассы растений. Это также полезно для сельского хозяйства, повышая урожайность сельскохозяйственных культур по всему миру.

6. Глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий.

Нет никаких статистических доказательств того, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или делает их более частыми. Однако имеется достаточно доказательств того, что меры по смягчению воздействия CO2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.

7. Климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии.

Нет никакой климатической чрезвычайной ситуации. Поэтому нет никаких причин для паники и тревоги. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики чистого нуля CO2, предложенной на 2050 год. Если появятся более эффективные подходы, а они, безусловно, появятся, у нас будет достаточно времени, чтобы поразмыслить и перестроиться. Целью глобальной политики должно быть «процветание для всех» путем постоянного обеспечения надежной и доступной энергией. В процветающем обществе мужчины и женщины хорошо образованы, рождаемость низкая, и люди заботятся об окружающей среде.

Эпилог

Всемирная климатическая декларация (ВКД) объединила большое количество компетентных ученых со всего мира. Значительные знания и опыт этой группы необходимы для выработки сбалансированного, беспристрастного и компетентного взгляда на изменение климата.

Отныне группа будет функционировать как «Глобальная группа климатической разведки». Группа КЛИНТЕЛ будет предоставлять правительствам и компаниям по всему миру запрошенные и не запрошенные консультации по вопросам изменения климата и перехода к энергетике.

ПОСЛЫ Всемирной климатической декларации, инициировавшие её публикацию:

Нобелевский лауреат профессор Ивар Гиаэвер Норвегия/США;

Профессор Гус Беркхаут / Нидерланды;

Доктор Корнелис ле Пара / Нидерланды;

Профессор Рейнальд дю Бержер / франкоязычная Канада;

Барри Брилл / Новая Зеландия;

Вив Форбс / Австралия;

Доктор Патрик Мур / англоговорящий канадец;

Йенс Мортон Хансен / Дания;

Professor lászió Szarka / Hungary;

Профессор Сок Сун Парк / Южная Корея;

Профессор Ян-Эрик Солхайм / Норвегия;

Ставрос Александрис / Греция;

Фердинанд Миус / голландскоязычная Бельгия;

Профессор Ричард Линдзен / США;

Анри а. Массон / франкоязычная Бельгия;

Профессор Ингемар Нордин / Швеция;

Джим о'Брайен / Республика Ирландия;

Профессор Иэн Плимер / Австралия;

Дуглас Поллок / Чили;

Доктор Бланка Парга Ланда / Испания;

Профессор Альберто Престининци / Италия;

Профессор Бенуа Ритто / Франция;

Доктор Тьяго Майя / Бразилия;

Professor Fritz Vahrenholt / Germany;

Виконт Монктон из Бренчли / Великобритания;

Душан Бижич / Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия и Монте-Негро.

(И плюс еще 168 известных специалистов по климату со всего мира на момент публикации Декларации 27 июня 2022 года.)»

Вот так…

На мой взгляд, 2022 год стал в некотором роде переломным: большое количество серьезных ученых впервые начали объединяться, чтобы оспорить «климатическую повестку», навязанную людям по всему миру «группой инициативных миллиардеров». Вопрос: почему?!

В этом стоит разобраться! Тем более, что обращаются они именно к нам с вами, обычным людям, разуверившись в своих обращениях к властям по всему миру!

Мне часто говорят: «А что можем сделать мы, обычные люди, если против нас (И против самой Живой Природы Земли, добавлю!) ведут, по сути, подрывную деятельность „инициативные миллиардеры“ со всей мощью принадлежащих им транснациональных корпораций?!»

Отвечаю всегда одинаково: Можем, и многое! Вы просто неправильно считаете! Да, «инициативные миллиардеры» сейчас контролируют 99% денег в мире. Только нас с вами, тех, кому «с барского плеча» оставили всего 1% финансовых активов, 99, (9) % РЕАЛЬНЫХ ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ! Их типа-«деньги» – иллюзия в головах и циферки на компах. Мы просто находимся под социальным гипнозом СМИ, подчиняемся, выполняем «хотелки» кучки нео-Неронов, возомнивших себя нео-«божествами». И есть такая опция: просто объединяться и отправлять этих нео-«божеств» куда подальше, защищая СВОИ интересы и СВОЮ землю!

Приведу один пример из прошлого, 2021 года.

Первое в истории стратосферное испытание геоинженерной технологии, финансируемое Биллом Гейтсом, было приостановлено под давлением коренного народа, над головами которого оно должно было проходить, – саамов северной Скандинавии.

По рекомендации Консультативного комитета проекта запланированное на июнь 2021 года испытание было отменено. Это стало достоянием общественности 31 марта.

Предыстория такая: когда в 2010 году стало известно об инвестициях Билла Гейтса в исследования в области геоинженерии в размере 4,5 миллионов долларов, один из ученых, которых он назначил ответственными за проект, Кен Калдейра, заявил, что эти деньги не идут на финансирование каких-либо полевых экспериментов. Но, по мере того, как проект разросся и переехал в Гарвард, эта черта была перейдена. Дошли и до практического использования технологии.

В первом в своем роде испытании геоинженерных технологий в стратосфере эксперимент по контролируемому возмущению в стратосфере – сокращенно SCoPEx – предполагал выброс около килограмма карбоната кальция, по сути меловой пыли, из движущейся гондольно-баллонной установки на высоте 12 миль. Частицы могли бы покрыть площадь, эквивалентную 11 футбольным полям, и проверить способность материала блокировать часть солнечного излучения, противодействуя эффекту улавливания тепла углекислым газом. Июньский эксперимент над малонаселенными территориями саамов опробовал бы технологии установки.

В декабре 2020 года SCoPEx объявила, что переносит испытания установки в Швецию из-за пандемии. Ранее это планировалось в Аризоне и Нью-Мексико. Новым испытательным полигоном должен был стать стартовый центр Шведской космической корпорации в Кируне, недалеко от Полярного круга, родины саамов. Проблема была в том, что никто вообще не удосужился предупредить ни с саамов, ни кого-либо еще в Швеции.

Совет саамов, который защищает права оленеводческого народа от Норвегии до России, 24 февраля направил письмо в Консультативный комитет SCoPEx, выступив не только против эксперимента, но и против всей предпосылки геоинженерных исследований вне международного консенсуса. Его подписали руководители Шведского общества охраны природы, шведского общества «Друзья Земли» и шведского «Гринпис».

Письмо от саами и их союзников резюмирует фундаментальное противоречие гарвардских ЧАСТНЫХ исследований и геоинженерных экспериментов в целом – ЧАСТНЫЕ КОРПОРАЦИИ берут на себя полномочия и принимают решения с такими огромными потенциальными последствиями, что это совершенно неприемлемо.