Отзывы на книги автора «Павел Амнуэль»

Имя Павла Амнуэля любителю и почитателю научной фантастики известно и памятно с далёких советских ещё времён. Видимо из ежегодных сборников фантастики, хотя может и какие-то более крупные литературные формы тоже были прочитаны. А может сказалась и необычность необыденность фамилии автора — в общем, как бы то ни было, но ответом на фамилию Амнуэль возникает ощущение добротной качественной, умной и интересной НФ.

Дальше...

И вот это предощущение никоим образом не развеялось и не рассеялось ни при чтении повести, ни по окончании оного. Т.е. все вышеприведённые эпитеты и качественные прилагательные применимы и к этой книге.

Сразу хочется оговориться, что для более-менее серьёзного понимания описываемых в повести феноменов и событий читатель должен быть хоть немного образован по курсу физики, и лучше, если ещё и с креном в сторону физики квантовой. Поскольку ваш покорный слуга в этой области никаким специалистом не является и имеет только самые общие любительские понятия о квантовых процессах и связанных с ними феноменах (чтение научно-популярных книг соответствующего направления и примыкающих к этой области науки книг научно-фантастических сумело немного подготовить меня-читателя к восприятию непростых смыслов повести), то читать было непросто. Особенно когда речь пошла о физике квантов и о субпространствах, мультивселенной и многомирье — тут потребовалось изрядное внимание, совмещённое с хорошим воображением и сдобренное нормативным интеллектом.

Хотя сама ситуация в литературе встречалась. Как в фантастике, так и в научно-популярных произведениях. Отличие повести Амнуэля от книг других автором в том, что Павел (Пейсах) Амнуэль не просто фантазирует на тему «допустим, что происходит то-то и то-то», а подтягивает для объяснения читателю сути происходящего вполне реальную научную гипотезу. И в результате сидишь вот сейчас, таращишься на монитор и постукиваешь клавишами, а в затылке сидит картина, что где-то есть целая бесконечная матрёшка миров, в каждом из которых я совершаю хоть на чуточку отличающееся от моего актуального реала действие: отвлекаюсь, иначе строю фразу, ковыряю в носу, иду пить чай, вообще прекращаю писать и т.д. И совсем иначе звучит фраза «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует…» — хотя Ленин написал её совсем по другому поводу.

При всём притом книга не лишена приключенческой привлекательности и сможет увлечь и развлечь читателя чисто по-приключенчески. А там и подтолкнуть к интересу к обозначенной в повести проблематике…

"Наконец-то!", - пропел вконец измученный мозг после двух месяцев невероятной читательской тоски. И так обрадовался, что накинулся на непривычную фантастику с энтузиазмом девицы на диете, решившей наградить себя тортиком за первые потерянные 200 грамм живого веса. Еще бы, детектив же! Это же лучше всяких тортиков! А то, что он с примесью фантастики, - ну ничего, не беда, как-нибудь прорвемся. И действительно, несмотря на всю мою стойкую нелюбовь ко всему фантастическому, прорвались, и весьма удачно: в данном случае фантастическая линия не мешает восприятию детективной линии, а наоборот, дополняет ее и делает еще увлекательнее.

Сюжет пересказывать смысла нет, ибо он в полной мере отражен в аннотации к книге, хоть до прочтения и выглядит несколько странно. Два убийства, два следователя: один, как водится, поглупее и понапористее (неудобное слово какое-то), другой поспокойнее и вроде поумнее. Очевидцы, они же основные участники драмы, и главный герой, имеющий ко всему происходящему достаточно посредственное отношение, которому, как водится, больше всех все надо. Убийства, произошедшие на глазах десятков человек, смотрящих на убийство и не видевших ничего, - это даже лучше, чем обожаемый мною герметичный детектив, потому что в этом случае автору нужно очень хорошо постараться, чтобы разгадка выглядела логичной. И Павел Амнуэль с этим справился на отлично - но только за счет привлечения фантастической линии. До сих пор меня не покидает мысль - а как бы повернула дело Агата (моя любимая) Кристи? Она-то фантастикой не баловалась, ей бы пришлось попотеть немного, чтобы придумать разгадку... Но оставим дорогую леди, вернемся к Павлу.

Вообще теория, выдвинутая автором в данном произведении, показалась мне очень интересной, хоть и не новой. Это эффект бабочки в пространстве и времени не только вперед, но и назад, и он вызывает множество вопросов, потому что чисто интуитивно кажется слишком сложным и не совсем логичным. И как осуществляется переход по слейкам - под влиянием чего? И можно ли влиять на него сознательно? В том смысле, что если вот эта конкретная склейка не устраивает меня по каким-то другим параметрам, как мне перейти на другую, которая устроит? Ведь теоретически это возможно, при условии, что мы осознаем и принимаем теорию Многомирия, и, соответственно, можем предсказать хотя бы несколько вариантов развития событий. Но только сколько есть тогда вариантов этих, если каждый создает еще несколько так далее, и так далее, в геометрической прогрессии, а от просчитывания всех вариантов можно элементарно сойти с ума... Уф. А личность убийцы меня разочаровала. Вот честно - такая задумка и такой банальный (хоть лично для меня и как всегда непредсказуемый) финал. Но возликовавший мозг остался доволен - и за это мое спасибо летит по всем склейкам человеку, подарившему ему такую радость. Спасибо, Павел (Песах) Рафаэлович.

Думаю, эта книга просто не могла мне не понравиться с учётом моей любви к научным детективам, особенно тем, что основаны на каком-нибудь научном или научно-фантастическом допущении. Из последнего прочитанного в этом жанре могу отметить "Перо динозавра" Сиссель-Йо Газан и "Раннюю пташку" Джаспера Ффорде . Теперь к ним добавится ещё и "Смещение" Павла Амнуэля.

Роман получился именно таким, как мне хотелось: захватывающим, строго научным, с прекрасно закрученной детективной интригой. Первую половину книги я вообще прочитала залпом, засидевшись глубоко за полночь, настолько интересно автор выстроил сюжет. Было лёгкое опасение, что концовка романа не вытянет установленную началом планку качества, но оно в итоге не оправдалось, и финал поставил красивую, очень логичную точку во всей этой истории. Конечно, я догадалась о сути эксперимента задолго до того, как автор объяснил её читателям, ведь сама область научных интересов главного героя уже прямо указывала на происходящее, но в данном случае это было не особо важно. Интрига была не в том, чтобы угадать причины, а в том, чтобы угадать последствия.

Пожалуй, единственная моя претензия к роману, из-за которой я и снизила оценку - это истории второстепенных персонажей. Автор долго и очень запутанно пытался убедить читателей, что все вписанные в сюжет люди играли большую роль в происходящем, что без них всего этого странного эксперимента не получилось бы, более того, их участие было жизненно необходимо для устранения последствий смещения, но он совершенно не смог меня в этом убедить. Все основные герои романа, за исключением семьи Эвереттов, как выглядели в самом начале книги толпой никак не связанных друг с другом людей, таковыми и остались к финалу романа. Более того, драматично обставленное появление в сюжете дочери главного героя, заварившего всю эту кашу, ничем не обосновано и никакого влияния на разворачивающиеся события не оказывает. Вообще, уже после прочтения романа у меня возникло смутное ощущение, что изначально автор задумывал другое развитие сюжета в книге, но ближе к концу то ли всё переиграл, то ли торопился сдать рукопить к сроку, и поэтому целый ряд заботливо развешанных по стенам ружей в итоге так и не выстрелил, из-за чего у внимательного читателя неизбежно появится чувство лёгкого недоумения. Причём с сюжетом и главной научной идеей здесь всё в порядке, они понятны и логичны (ну, насколько понятной и логичной может быть сама квантовая физика), но вот к персонажам и, в частности, к обоснованности их присутствия в сюжете у меня остались вопросы.

А так в целом это очень увлекательный детективный роман с крепкой научной составляющей. Если вы, как и я, такое любите, то смело рекомендую к прочтению. Обязательно возьму ещё что-нибудь почитать от этого автора, благо, есть из чего выбрать.

В одной из игр на ЛЛ мне досталась хитрая тема – прочитать книгу, в которой присутствуют как минимум две из трех самых популярных компонент – детектив, фантастика и «про любофф»
А здесь пересеклись все три компоненты, и как пересеклись!

Действие пьесы разворачивается одновременно в двух временах и в трех географических точках

В наши дни, точнее в 2009 году, ровно через 150 лет после премьеры одновременно в Бостоне и в Стокгольме во время генеральных репетиций одной и той же оперы Джузеппе Верди происходит убийство тенора, исполняющего одну и ту же партию. Если быть точным, это два варианта одной и той же оперы, запрещенный цензурой «Густав Третий» и разрешенный «Бал-маскарад». А в Риме в 1859 году во время премьерного показа оперы, вышедшей под названием «Месть в домино» убийство сорвалось и осталось незамеченным. Если вам не заморочило голову это стечение обстоятельств, то можно читать дальше…

Думаю, что прежде всего эта книга будет по душе любителям и знатокам оперы вообще и опер Верди в частности. Тщательный кропотливый анализ партий, музыкальных фрагментов, постановочных нюансов не сможет не заинтересовать. Или по крайней мере вы узнаете о сюжете и будете иметь представление об одной из лучших работ мастера

С точки зрения раскрытия преступлений, заранее обреченного на неуспех, автор предлагает нам два распространенных типажа – вульгарный и недалекий, но напористый как бульдог американский следователь и интеллигентный думающий швед. Тут ничего неожиданного нас не ждет, но тем не менее оставляет на с в некотором недоумении до самой разгадки

Теория Многомирья, множественные реальности, склейки – такое впечатление, что это далеко не первая работа автора на эту тему, но я совсем не знакома с его творчеством. Тем не менее так и тянет примерить теории автора к реальной жизни .

Но самое интересное в романе – это еще один поворот «эффекта бабочки» , который на этот раз сводится к вопросу ответственности ученого за проводимые эксперименты. И сколько бы невольный преступник не повторял – «Но я же не знал!» - мы понимаем, что все это будет повторяться дальше и дальше.

Неожиданно интересный детектив с примесью науки, истории, мистики и философии. Этот роман, словно карточный домик, сложен из двух сюжетных линий, которые под конец лихо переплетаются и заставляют читателя быть очень осторожным в своих поисках ответов на волнующие вопросы, ведь если слишком сильно толкнуть карточный домик, он рассыпется - и тогда не останется никаких шансов узнать правду. Интересная завязка и кульминация, интересный стиль и финал, который вряд ли понравится любителям классических детективов - вопросов станет еще больше, а вовсе не ответов, но тем не менее, это одна из книг, которые хочется дочитать до конца. Здесь и Италия, и оперы Верди, и вся-вся атмосфера расследований, театров, розыска и рассуждений о том, что порой самая банальная версия событий и есть самая верная.

Как итог - вы любите исторические загадки? Вы верите в то, что принимаемые вами решения - это распутье, на котором исключение второй возможности не есть ее отсутствие? Вы хотите верить в то, что есть вещи, которые можно вернуть? Тогда эта книга для вас. Изумительное сочетание жанров в обрамлении легкого стиля и правильной подачи рассказанной истории.

Про эту издательскую серию “Антологии” я уже слышала краем слуха благодаря прошлому конкурсу на Лайвлибе. Желания читать что-либо в этой серии не возникло тогда: увидела и забыла. Но серия взяла и догнала. Не долго думала, какой же сборник взять, у меня как раз идет период чтения книг на тему путешествий во времени. В целом сборник неплох, некоторые рассказы понравились, некоторые заставили задуматься. Но огрехи все-таки есть, такое послевкусие от сборника осталось, что в нашей истории ничего не было кроме СССР. В некоторых рассказах так и веет “а раньше было лучше”, но в основном - “не верьте, ничего хорошего в СССР не было”. Мне кажется, не стоило сборник начинать с рассказа на советскую тему, по мне рассказы про советский союз лучше в середину впихнуть, тогда бы сборник выигрышнее был бы, или уменьшить на 2-3 рассказа и добавить про другой период, например, про смутные времена или про Петра Первого, или про Романовых, да про много чего можно было написать, а сборник-то получился какой-то узконаправленный на СССР. Либо составители сборника поставили уж больно короткие сроки, а люди смогли второпях написать про союз, потому как не надо читать дополнительную литературу, пиши просто, что было у тебя в юности.

Ниже пару мыслей про каждый рассказ, без спойлеров не обошлось, читайте на свой страх.

Дальше...

Предисловие. Несмотря на мою не любовь чтения предисловий ввиду возможных всяких спойлеров, я все равно читаю эти предисловия, как ни странно, в данном сборнике предисловие оказалось интересным. Эдакий мини обзор классической литературы на тему путешествий во времени. Записала даже некоторые упомянутые произведения в хотелки.

Пашквиль. Вот он, первый рассказ конечно же про советский союз, а точнее про советского писателя, который вдруг вопреки своим привычкам написал что-то такое фантастическое, как оказалось потом, он это видел своими глазами кусочек будущего. И тут какая-то неразбериха, герои говорят, что метро еще нет, но в то же время писатель говорит, что посмотрел на 20 лет вперед, и никакого союза нет. Но зерно рассказа хорошее, оно подойдет для любого отрезка времени: если бы кто-нибудь мне сказал в 1995 году, что через 20 лет доллар будет стоит чуть ли в 70 рублей, у меня глаза были бы как блюдца.)

Выгодная работа. Вот здесь мне стало интересно, хоть не очень понятно, зачем такое надо было организовывать, нехватка чернорабочей довольной силы? Ключевое слово именно “довольная”. Суть рассказа - герою-неудачнику нашего времени предлагают работу в будущем, всего убирать территорию, зато обустроенная новомодной техникой квартира, бесплатная столовая, теплый климат. Но не все так просто, оказывается вместо нашего героя, перенесли крестьяне из прошлого на такую же работу - убирать дворы, и жуть как рады жилищным условиям в подвальчике, и каждому даже одеялько полагается. А вместо крестьян раба посадили, и он тоже жуть как рад был сбежать. В общем, интересная теория, хоть и не поняла к чему такое.

Чего-то не хватает. Люди, этот рассказ такой треш. Снять порнофильм, чтоб спасти СССР. Вот и вся суть))) Я в корне не согласна с завуалированной теорией, что США поднялись за счет сексуальной революции Но сатира хороша, не спорю, но не больше.

Письма из будущего. Хотели ли бы вы получать письма из будущего из тостера? :) При чем такие дельный письма, купи часы там с большой скидкой, купи акции, купи дом и т.п. Но вдруг тостер написал страшную вещь. Не знаю почему но здесь мне стало смешно))) Бородатая присказка в голове вспыхнула сразу, а если тебе скажут выпрыгни из окна, ты прыгнешь? Мораль - не доверяйте тостерам :))

Свет, звук и время. Мне этот рассказ совсем не понравился, совершенно не поняла, что за прибор, какие-то там слои, и финал какой-то глупый. Хотя идея ток-шоу “Измени жизнь кумиру” и описания реагирования разных зрителей - в этом что-то есть.

Антонио. После этого рассказа мне прям так в Испанию захотелось. А вдруг я тоже услышу как поют дома? Рассказ точно направлен на женскую пудиторию, мне он понравился, вот только не очень поняла организационный момент в финале. Кто это были, та самая героиня или их потомки? Если та самая героиня, то она что два раза перепрыгнула во времени?

Рубцы мироздания. Единственное, что тут хорошее - это котенок ^__^ В целом мало что понятно тут, какая-то Анька идет и мерзнет с двумя странными спутниками. У меня лично сложилась мысль, что рассказ про параллельные миры, а не про путешествия во времени.

От судьбы. Странный советский рассказ. Если честно, мало что поняла, какой-то меняла, обмен судьб, и что-там случилось, что хватил с лишком, и теперь умерли от старости. Спасибо, автор, мне все ясно стало.

Огонь! Очень грустный рассказ. Особенные сто грамм, выпив которого ты видел счастливые моменты, но не стоит забывать, что не у каждого есть счастливые моменты, а порой через какое-то время то, что казалось ужасом, вдруг окажется счастливым моментом.

Алые крылья. Наконец-то пошло что-то космическое, но как всегда с советским ореолом. Про зловещую воронку, про которую нельзя даже было упоминать, и благодаря которой все время был СССР. Но два космонавта раскрыли этот заговор.

Насыщенный днями. Еще один космический рассказ с довольной интересной и запутанной историей парадокса времени, что вот может случится, если ты изменил-таки прошлое.

Господин кулинар. А вот рассказ про недалекое будущее, а может и далекое. Где из материи времени делают еду, Звучит жутко, но кулинар даже не задумывался, что происходит, когда вот так берет сырье для готовки, пусть даже это всего лишь 2 секунды. Но ведь парадокс можно поправить, не правда ли?)

Творцы и Человеки. Типичная антиутопия с какими-то чудными тайм-квадратами, которые решали за тебя, когда плакать, радоваться, любить, заниматься творчеством. При желании можно даже отрегулировать, побольше любви, поменьше творчества. Мне бы хотелось прочитать, зачем вообще сделали такие тайм-квадраты. А так пришлось довольствоваться, как один художник, несмотря на то, что тайм-квадрат велел бросить творчество, все равно продолжил.

IGNIS FATUUS. Очень странный рассказ. Мало что поняла, но зато атмосферно для 31 октября. XD Куча танцующих мертвецов с зелеными огоньками. Ни в коем случае не следуете за зелеными огоньками~

Закон сохранения. Еще один грустный рассказ. У героя умирает жена. Так получилось, что он наткнулся на прибор временной элонгатор, ускоряющий неприятные моменты и продлевающий приятные. В финале я чтот не уверена, что правильно поняла, что случилось.

Господин Одиночество. Этот рассказ мне больше всего понравился. Самый продуманный, и никакого советского союза. Все помните фильм День сурка? Та квот здесь тоже самое, только вместо одного дня, целая жизнь.

Последний совет. Необычный рассказ, у меня к концу мозги стали соображать, какой-то бесконечный замкнутый круг. Не очень хорошо понимаю, как это возможно, чтоб клоны повторяли точь-в-точь. Или это не клоны были? В любом случае тут не было советского союза, и это уже хорошо, ха-ха))

Тоска зелёная.

Самое парадоксальное, что в этом романе есть много того, что мне вообще-то очень нравится в книгах: учёный в роли главного героя, детективная интрига, многочисленные отступления (история, музыка, физические теории). Но вот каким-то образом история оказалась не интересной и даже местами раздражающей.

Начинается-то всё хорошо: таинственное убийство на сцене, полиция, допросы, ЗАГАДКА! Настраиваешься на расследование, поиск улик, логические построения - но вместо этого начинается блуждание мыслей главного героя. Нет, я понимаю, что мыслительный процесс и не может идти прямо и чётко, но всё же эти многочисленные виляния и ответвления от темы порой просто выводили из себя.

«И что? – в третий раз спросил Фридхолм. Черт побери, этот математик когда-нибудь доберется до сути?»
Сказано про другого героя, но абсолютно верно – до сути физик Бочкарёв добирается настолько окольными путями, что надо иметь практически бесконечное терпение. Старший инспектор Стадлер, который хочет ясных и чётких ответов вместо рассуждений на отвлечённые темы, в книге подан как отрицательный герой, но ей-богу, я ему сочувствовала от начала до конца! Ну как, как можно быть понимающим с героем, который не может кратко изложить факты, рассказывая вместо этого витиеватую историю? который, пытаясь помочь следствию, делает какие-то таинственные намёки? который даже прямой ответ на конкретный вопрос дать не способен! Вот типичный пример диалога с его участием:
« – Ты не помнишь, что случилось с твоим ножом прошлым летом?
– Прошлым летом? – с подозрением сказал я. – Стадлер и с тобой успел поговорить?
– Нет. Почему ты не хочешь ответить?
– Господи! – вспылил я. – При чем здесь… »
На месте собеседницы я бы уже его по лбу стукнула, честное слово!

А вот какая обалденно креативная стратегия героя при допросе:
«Вопрос, однако, задан не был, и я предпочел промолчать. Пусть спросит, и тогда я отвечу «да» или «нет». Пока он должен думать сам, сам должен прийти к определенным выводам, иначе все, что я скажу, останется сотрясением воздуха. Чтобы понять ответ, нужно правильно задать вопрос.»
При этом с ним не просто так за чашкой чая беседуют, он уже арестован и обвиняется в убийстве! Ну что, мужик, ты молодец, давай дальше так же. Самомнения-то ему не занимать:
«Я еще не решил задачу, я вообще не был уверен, что она имеет решение, и самое правильное, что мог бы сделать старший инспектор, – это включить меня в группу расследования, передать все свои полномочия и еще кое-какие добавить, а самому отойти на второй план или хотя бы не мешать.»
И это он всерьез, без иронии!

В целом вообще неприятный тип, этот Бочкарёв. И чем дальше, тем больше он меня раздражал – может, потому и книга не понравилась. Впрочем, дело не только в герое. Если в романе есть детективная загадка, то очень важно её решение. Здесь оно есть, но! Мало того, что неправдоподобное, оно ещё и очень, на мой взгляд, неизящное. Понятно, что это фантастика, и объяснение может быть каким угодно, но всё же есть какие-то рамки. Бывает, что фантастическое допущение красиво объединяет все обстоятельства дела и паззл действительно складывается. Здесь же вместо этого какое-то нагромождение – склейки, миры, вероятности… Опять-таки я всей душой на стороне инспектора, который, выслушав объяснение, сказал как отрезал: «Так можно оправдать что угодно, и никто ни в чем не будет виноват.» Вот-вот.

В качестве плюса могу отметить описание закулисной жизни оперы, ну и узнать про ещё одно произведение Верди было интересно. А так - не слишком увлекательно, не очень симпатичные герои... Для меня лично книга на троечку.

Сборники рассказов - очень зыбкая штука. Очень редко даже у одного автора получается вытянуть все так, что каждый читается с удовольствием, захватывает читателя. Что уж говорить про те сборники, которые написаны целой компанией.

К тому же сама по себе компания может и прекрасная, но все авторы разношёрстны, не очень известны и, судя по всему, многие не очень опытны.

Ну или во всяком случае так кажется, когда читаешь некоторые рассказы, чем-то похожие на записи моего знакомого, мнящего себя будущим светилом литературы, или на обрывки, которые писали многие из нас в подростковом возрасте, пытаясь тоже поучаствовать в том, к чему на деле прикасаемся только читая. То, что подобные сборники выходят не самиздатом, а вполне себе официально с одной стороны большая удача для всех этих неизвестных молодых русских фантастов, с другой, для некоторых, наверное, потеря, потому что их удачные рассказы вполне могут затеряться в ворохе остальных и пройти мимо читателя.

Таким сборникам нужен грамотный составитель, который вычистит неудачное, подберёт правильные работы и грамотно расставит их. Потому что, господа составители, когда в книге с небольшим количеством средненьких рассказов, очень похожие по тематике и хронологии вещи оказываются рядом - становится совсем скучно. Допустим откуда такая страсть у современных русских к возвращению в СССР мне и так непонятно, но зачем ещё и группировать эти рассказы вместе я вообще не понимаю.

А теперь попробуем пройтись немного по самим рассказам, попутно играя в фигурное катание и выставляя две оценки каждому: за идею и за реализацию.

1.Евгений Филенко и его Пашквиль.
Идея на 3, реализация 2.
Путешествие в путешествии, писатель Карамзин (заигрывания с именами - ещё одна большая проблема этого сборника) с его книгой о будущем, которое он увидел и в котором предсказуемо отражается наш мир, так пугающий советского редактора ведь тут страшные тётки-кондукторы, никакого нереального скачка вперёд и девушки пьющие пиво. И все бы было ровно и неплохо, если бы не "невероятный поворот" с третьим миром. Ну это же уже просто скучно. И нет совершенно ничего, за что можно было бы зацепиться.

2.Евгений Гаркушев и Выгодная работа.
Идея на 4, реализация 4.
Вот этот рассказ пожалуй в числе моих фаворитов: будущее, которое требует себе людей прошлого для самой грязной и низкооплачиваемой работы. И все наши гастарбайтеры на самом деле жители каких-нибудь нищих деревенек прошлых веков, для которых китайские вещи и ролтон - бесконечное счастье, ну а их в свою очередь готовы подменить рабы каменоломен и так далее. Правда механизм придуманный Евгением остался мне не до конца понятен: что будет в конце этой цепи и кто подменит жителя болот в этой цепи. Хотя сама задумка весьма интересна и вполне закономерна. Если сейчас у нас на самые непрестижные работы устраиваются выходцы из других -менее обеспеченных стран, то через пару сотен лет людям будущего может вполне логичным показаться идея позвать нас. Правда я не вполне понимаю резон: Ведь какой смысл замещать нас людьми из прошлого, если есть ресурсы в нашем времени.

3. Александр Щёголев - Чего-то не хватает.
По обеим номинациям почетные колы.
Порно, которое должно было спасти СССР, но что-то пошло не так. Тошнотворненькие сцены подтягивания чулок, рассеянный взгляды на желанную фурнитуру и картина на стене, как манифест светлого будущего. Бледно, скучно и абсолютно серо. Оруэлла с Хаксли на этих спасителей нет.

4. Наталья Федина - Письма из будущего
Идея 3, реализация 3.
С фантазиями на тему путешествий во времени на самом деле та же история, что и с музыкой. Ну точнее с разговорами о том, что там уже невозможно придумать ничего нового. Конечно это не совсем так, но вот то, что сделать это могут только настоящие таланты - это факт. А автор этого рассказа написала хороший уверенный среднячок без особых заигрываний с психологией и псевдонеожиданным финалом. Почему у многих ключом к потрясающему рассказу обязательно должен быть подобный поворот я искренне не понимаю. Ну это же было практически гарантированно с самого начала, иначе было понятно, что никто не стал бы и начинать.
Жила семья, пришли письма из тостера, удача улыбнулась, жена распрощалась с ним миром, письма ошиблись адресом (на этом моменте читатель очевидно остолбенел от удивления).

5. Владимир Рогач - Свет, звук и время
Честно? Вот на этом моменте я поняла, что вся затея с оценками была провальна.
Перестала писать черновики и делать заметки. Потому что Джон Леннон давно погиб, эпоха битлов закончилась и советский союз давно распрощался с миром.
Можно сколько угодно плясать на костях, сочинять умопомрачительно скучные истории на тему, но это ничего не изменит.
Как и временные воронки, волшебная фронтовая водка, которая подарит новый мир. Или клонированные путники, предсказуемые с самого начала.

Я искренне хотела бы написать подробный и долгий рассказ про каждый из оставшихся рассказов, но итог все равно будет один. Это сборник авторов, возможно талантливых, почти наверняка молодых и совершенно точно зря ввязавшихся в эту затею.
Потому что даже очень крепкие вещи в таком собрании потерялись и пропали. А это обидно. Могла бы заиграть история супругов и онкологии. Она и тут хороша. Хотя опять хочется кричать: Было! Уже было!
Могла раскрыться моя любимая космическая часть о любви, жертвах и времени.
Но не в этот раз.

А в этот я снова пообещаю себе не читать сборники рассказов от неизвестных мне авторов, выпью кофе и пойду работать, снова позавидовав не придуманной пока машине времени.

Каждый сборник рассказов для меня - палка о двух концах. С одной стороны - мне довольно редко встречаются единообразно хорошие сборники, с другой стороны - когда попадается средненький рассказ после хорошего, обычно остаётся желание продолжить в надежде ещё на парочку жемчужин. Да и сама форма снижает градус негодования - после непонравившегося рассказика всегда можно забросить книжку на денёк-другой, и вернуться к чтению в более благостном и снисходительном настроении. Этот сборник достаточно типичен - в нём встретились и возвышенно-непонятные вещи (получающие у меня стабильно низкую оценку), и неплохие рассказы с хорошими идеями, но подкачавшие по воплощению, и то, ради чего продолжаешь читать - те пара-тройка самых-самых рассказов. Написать подробный анализ по теме сборника у меня не выйдет, поэтому далее просто субъективная оценка каждому рассказу с парой-тройкой моих комментариев:

Дальше...

Евгений Филенко. Пашквиль - 2
На самом деле я хотела сначала поставить 4 (не 5 только лишь из моей субъективному неинтересу к советской эпохе). Мне чертовски понравилось это "проникновение" из того прошлого в примерно моё настоящее. А потом внезапное будущее-будущее. К чему оно было - мне осталось непонятным

Евгений Гаркушев. Выгодная работа - 4
К этому рассказу у меня претензий нету. Ну почти. Идея замещения отличная, немного напомнила "счастья для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным". Но не хватило немного "технических подробностей" - как именно и зачем.

Александр Щёголев. Чего-то не хватает - 3
Какой могла бы быть идейная советская порнуха :) Идея не то, чтобы совсем напрочь лишена хоть каких-нибудь оснований и логики, да и написано довольно-таки хорошо. Хотя какое-то мерзенькое ощущеньице осталось.

Наталья Федина. Письма из будущего - 5
Вот тут я порадовалась от всей души. Письма в тостере, сделавшие "хорошо" одному человеку -и потом внезапная развязка, перевернувшая всё! А я уж настроилась на хэппи-энд...

Владимир Рогач. Свет, звук и время - 4
Интересно, вот если хоть на пару минут представить, что это "наложение" реально, правда ли бы во всём мире была бы такая истерия? Оптимистично хочется верить, что нет (хотя опыт показывает, что да - хоть, может, и не в таких поражающих масштабах.

Александра Родсет. Антонио - 4
Рассказ просто отличный, но всё-таки, несмотря на техническое наличие соприкосновения прошлого и будущего, этот рассказ совершенно не о путешествиях во времени. А ещё интересно, был ли Гауди синестетом или просто гением?

Игорь Вереснев. Рубцы мироздания - 2
Много экшена, а от темпоральной фантастики - только оперуполномоченный по борьбе с хронопространственным чем-то там. В какие-нибудь параллельные реальности я бы больше поверила. И финал слили.

Артём Белоглазов. От судьбы - 1
Слишком путано, какой-то обмен жизнями и отправка в прошлое, меняла пожадничал, кому-то повезло, а кому-то - нет. Что это было?

Ника Батхен. Огонь! - 4
Наверное, для меня это был один из самых грустных рассказов. Особые 100 грамм - как способ войти в "счастливый момент". Самым интересным в рассказе оказалась относительность этого самого счастливого момента; тот счастливый момент, ради которого ты живёшь и что-то делаешь сегодня, по достижению может оказаться вовсе не таким счастливым, как тот, в котором ты когда-то жил ради этого. Единственное, что прям покоробило - сцена с пластинкой. Неужели воевавшие правда так относились ко всему немецкому потом?

Ина Голдин, Александра Давыдова. Алые крылья - 3
Интересная смысловая идея с куполом-ловушкой и преодолением времени на сверхсветовой скорости (хотя опять без Союза не получилось), но совершенно провальная концовка, из-за которой повествование словно бы обрывается на половине.

Арина Трой. Насыщенный днями - 2
Мутный и непонятный парадокс времени.

Наталья Корсакова. Господин кулинар - 4
Отличная идея и нехватка технических подробностей (хотя я смотрю, тут их почти нигде нету). Немного удивило, что при создании своих шедевров господин кулинар совсем не задавался вопросами "как, откуда, почему", несмотря на вроде бы тесное знакомство с изобретателем, чьим устройством он вовсю пользовался. Но хорошо, что его ошибки можно исправить, и даже не такой высокой ценой.

Юлиана Лебединская. Творцы и Человеки - 5
Второй замечательный рассказ сборника. Ради этой шикарной идеи с тайм-квадратами и их предназначенностью я даже готова простить отсутствие объяснений, как люди вообще дошли до такого. Наличие времени с необходимостью поплакать изрядно повеселила, а вот все эти слияния неиспользуемым и заблокированных квадратов в пользу "самых важных" квадратов семьи, отношений и любви пугающи. По сути люди и сейчас так делают, только называется всё это по-другому.

Юлия Зонис, Ина Голдин. IGNIS FATUUS - 2
Ещё один малопонятный микс из инквизитора, блуждающих огоньков, мёртвых танцоров, Тыквенного Джека, путешествий в холмах и космических безвременных червоточин. Впрочем, для создания настроения Хэллоуина - вполне годно.

Александра Гутник. Закон сохранения - 4
Странные ощущения после прочтения. Идея растягивания-сужения времени и подчинение закону сохранения - хороша. А вот этическая сторона вопроса ... Что лучше - прожить 4 месяца зная, что неизбежно умрёшь, почти наверняка страдая и мучаясь; или провести один невероятно длинный и приятный вечер с любимым человеком, ивсё равно умереть, но быстро. Был это его выбор или и её тоже? И что бы выбрала я?..

Тим Скоренко. Господин Одиночество - 4
Второй очень грустный рассказ. Постоянные Дни Сурка без надежды спасти - ни себя, ни по-настоящему любимую женщину.

Антон Карелин. Последний совет - 3
Идейности я не поняла (опять, да), но написано красиво.

Сад сходящихся тропок

Это моя первая рецензия на лайвлибе, но если ее сейчас читает кто-то, кроме меня, значит все идет так, как и предполагалась. И начиная с сегодняшнего дня, я уже полгода с лишним играю в «Долгую прогулку» и получил 2,5 балла за последний бонус с циклом о Кролике – отзыва, которого я не писал, на книгу, которую я не читал.

Впрочем, в списке прочитанного таких непрочитанных книг достаточно:) Судя по количеству «звездочек», некоторые из них (например, «Загон скота» Магнуса Миллза) и читать не стоит, а судя по рецензиям – некоторые (например, «Святая и греховная машина любви» Айрис Мердок) прочитать очень даже не помешает. Впрочем, кого-кого, а меня-то уж вся эта куча непрочитанных книг не должна удивлять – кто как не я вносил их в «Прочитанное» на протяжении двух лет? Надо перевести дух, собраться с мыслями, еще раз подумать, началась ли эта история сегодня, 15 августа 2015 года или закончилась? А может все случившееся вообще не имело ни начала, ни конца? Началось ли все это с финала, и закончилось ли строчками, которые я только что написал.*

Мир уже не будет прежним! Не знаю, насколько он стал иным сразу после того, как Павел Амнуэль написал «Смерть в домино», зато как все изменилось, когда я дошел до последних страниц книги! Каждый получивший точку опоры, стремиться побыстрей перевернуть Землю, такова уж натура человека, и я не исключение:) В этой истории и правда, сложно разобраться, где конец, а где все остальное, но если вы хотите узнать, что произошло на самом деле, вам нужно поторопиться прочитать все это – второго шанса у вас, скорее всего, не будет.

Что ждет читатель детектива? Хитронавороченной истории преступления и изящного расследования. Конечно, убийство на сцене Бостонской Лирической оперы и симметричный случай по ту сторону океана в Стокгольмском театре, создают нужный уровень интриги, так что с каждой прочитанной страницей становится все интереснее – из-за чего баритон убил тенора, и как это можно сделать бутафорским картонным кинжалом.

Расследование идет по ложному следу, читатели – вслед за расследованием, а истинный виновник убийства (точнее – двух убийств), даже и не подозревает сперва, что виноват во всем произошедшем*. И тут мы внезапно из области литературы переходим в область квантовой физики*, многовариантности миров и уравнению Шрёдингера*, которое все это описывает. Впрочем, имея физика в числе главных героев, с самого начала надо было предполагать, что он там неспроста.

Дальше...

Ох, неспроста! Альтернативные миры, в которых реализуются другие варианты развития событий*, давно уже признаны серьезной наукой, но все дело в том, что наряду с разными вариантами будущего, существуют и разные варианты прошлого.

Десятки различных прошлых, как ветки, срастающиеся в единый ствол, приводят к одному и тому же моменту в настоящем, и вы не можете определить – нет пока такого способа, – какая именно ветвь прошлого соответствует вашему настоящему. Все ветви истории реальны, все существовали, как будут существовать сотни, да что сотни, миллионы ветвей будущего, рожденного единственным вашим сегодняшним решением…

В книге Павла Амнуэля, физик Бочкарев, экспериментальным путем пытается создать новое прошлое для той реальности, в которой он живет – прошлое, где опера Верди «Густав III» не была бы запрещена цензурой* и ее не пришлось бы долго у мучительно дорабатывать. Но всем хорошо известно, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями. Непредвиденные варианты совмещения разных вариантов одних и тех же событий, приводят к многочисленным казусам, например, Верди получает письма от автора либретто Сомма, хотя тот изо всех сил убеждает, что не писал их и не исправлял текст. Писал-писал, но в другом варианте прошедшего времени:)

Думаю, любому понятно, что первые эксперименты редко когда бывают удачными на 100% – и многочисленные «склейки» одного прошлого с другим, возникшие у Бочкарева, были вполне предсказуемы, да и последствия могли быть куда более серьезными. Но теперь уже, имея информацию о первых опытах и подводных камнях, можно было избежать этих ошибок. В моих руках и правда, была точка опоры, с помощью которой можно было перевернуть мир. Так чего же я ждал?

Для начала, нужен был простой опыт. Никаких спасений президента Кеннеди, нейтрализации Гитлера или дестабилизации во время выборов. Виртуальное пространство показалось мне подходящим полигоном, а так как эксперимент касался прочитанной книги, то вполне предсказуемо я остановился на сайте лайвлиб. И вот сегодня, 15 августа 2015 года, я зарегистрировался на этом сайте. Процесс пошел!

Не отходя далеко от инструкций из книги «Смерть в домино», лишь слегка дополнив их в соответствии с концепцией Эверетта* (автор вскользь упоминает об этом ученом) и собственными квантовомеханическими расчетами, я объединил текущее настоящее с другой ветвью Многомирия. И теперь мое «другое я» имело 540 книг в прочитанном, 123 написанных рецензии, и, удивительное дело – играло в игру «Долгая прогулка». Это при том, что книг за последние несколько лет, я прочитал меньше, чем несколько штук, но знаете ли – воюют не числом, а умением.* И читать нужно такие книги, которые способны изменить и вас самих, и – мир вокруг вас.

Понятно, что мой эксперимент был только первым шагом на пути к трансформации прошлого, а первая удача вдохновляет идти дальше. Если есть возможность выбирать наиболее подходящий вариант истории, то зачем от этого отказываться? В мире столько всего, что хочется забыть как страшный сон, и не вспоминать никогда.

А если бы вы могли изменить мир, то что бы вы сделали?

Вот и я тоже хочу предотвратить атомный взрыв в Хиросиме 6 августа 1945 года.

===============================

Аллюзии и примечания:

После красивой истории о спасении мира, как не хочется «за упокой», но дорог мне Амнуэль, но истина дороже. А истина заключается в том, что история, первоначально выглядящая как детектив, на самом деле – фантастический роман, и по сути «Еще одна отходная детективному жанру»:) Никто не спорит – объяснить все полтергейстом, инопланетианами или новыми постулатами квантовой физики куда проще, чем привести изящное и логически безупречное решение, как, например, у Агаты Кристи.

При всем при том нужно заметить, что теория о многовариантности прошлого, которую Амнуэль развивает в своей книге, достаточна интересна для рассмотрения, другое дело, что развивает он эту теорию крайне неудачно. Сова натягивается, натягивается, натягивается на глобус – объяснение, приводимое автором, крайне неудачное и неубедительное, и любому, хоть немного думающему читателю ясно, что объединение прошлого вряд ли могло материализовать убийцу на театральной сцене, притом – в самый подходящий момент. Это самое слабое место романа, рушащее, как карточный домик, весь сюжет романа.

Из того, на что обратил внимание, хотел бы отметить параллельную линию о работе Верди над оперой, и упорство автора либретто, адвоката Антонио Сомма, отстаивавшем свое творческое видение и не желавшего идти на уступки в угоду конъюнктуре (в том месте, где он говорит: «Я не желаю участвовать в фарсе», мне оставалось лишь горестно вздохнуть: ах, если бы все журналисты были такими).

«Сад сходящихся тропок» – аллюзии на безмерно любимое мной эссе Борхеса «Сад расходящихся тропок», где он формулирует идею о многовариантности миров, создавая прообраз гипертекста. Тема многовариантности прошлого, опять же – в литературном воплощении, находит отражение в другом его эссе – «Анализ творчества Герберта Куэйна»:

Произведение состоит из тринадцати глав. В первой приводится двусмысленный диалог двух неизвестных на перроне. Во второй излагаются события, происшедшие накануне действия первой. Третья глава, также ретроспективная, излагает события другого возможного кануна первой главы; четвертая глава – события третьего возможного кануна. Каждый из трех канунов (которые друг друга полностью взаимоисключают) разветвляется еще на другие три кануна, совершенно различные по типу. В целом произведение состоит из трех длинных глав по три новеллы в каждой. (Первая глава, разумеется, общая для всех прочих.) Из этих новелл одна имеет характер символический, другая – сверхъестественный; третья – детективный; еще одна – психологический и т. д. Понимание этой структуры, возможно, облегчит следующая схема:

Оба эссе вошли в сборник «Вымышленные истории», опубликованный в 1944 году.

«…и закончилось ли рецензией, которую я только что сочинил» – в тексте «творчески перерабатывается пассаж» из первой главы книги:

Началась ли эта история в четыре часа и тридцать три минуты пополудни 17 февраля нынешнего года? Или закончилась? А может, все случившееся вообще не имело ни конца, ни начала? Началось ли все с финала и закончилось ли вступлением, которое я только что сочинил в уме и записал в своей памяти?

«…и прочих псевдоинтеллектуальных сведений» – именно обилие бессистемно собранной якобы-бы-заумной информации из области науки и искусства («Код да Винчи», ага:) и отличает многие современные бестселлеры. Конечно, и польза от этого довольно сомнительная.

«…что виноват во всем произошедшем» – в книге Павла Амнуэля, рассматривается ситуация, когда убийство (два убийства), являются стечением нескольких обстоятельств – один человек смоделировал новую ситуацию, другой – ударил кинжалом. Виноваты оба, но определить степень вины каждого – сложнейшая юридическая и моральная задача, напоминающая известный парадокс об отравленном бурдюке.

«…внезапно из области литературы переходим в область квантовой физики» – но все же, квантовая физика, реализованная в виде эссе Борхеса, куда понятнее и приятнее для восприятия:)

«…и уравнению Шрёдингера» – забавно, что в прошлой рецензии по «Долгой прогулке» я тоже вспоминал этого физика. Ну а куда без него:)

«…другие варианты развития событий» – очень хорошо тема альтернативных миров показана в фильме «Осторожно, двери закрываются». Единственное «но» – знакомясь с книгами и фильмами на эту тему, нужно отдавать себе отчет, что перед нами – субъективный авторский взгляд на ситуацию, а не объективная истина.

«…не была бы запрещена цензурой» – одно из слабых мест теории многовариантности прошлого, заключается в том, что разные причины не могут с точностью «до миллилитра» приводить к идентичным следствиям. То, что красиво в новелле Герберта Куэйна, на деле входит в противоречие с известным «Эффектом бабочки» – из новых причин возникнет целая лавина новых следствий, которая в лучшем случае – сметет в сторону экспериментатора. В фильме, который так и называется – «Эффект бабочки» это очень хорошо показано.

«...концепцией Эверетта» – Хью Эверетт – физик, один из создателей теории параллельных миров.

«Воюют не числом, а умением» – известное выражение Александра Суворова.