Отзывы на книгу «Другие цвета»

Между тем ветер потихоньку успокаивается, и я замечаю, что застыл там, где царит полный штиль. И всё же я чувствую, что и в этих спокойных водах, покрытых туманом, скрывается нечто, что поможет моему роману медленно плыть вперёд...

Есть что-то неописуемое в произведениях О. Памука, что заставляет взахлёб читать одну его книгу за другой и находить в них отдушину - и от всей литературы в целом, и от окружающего мира. Крайне трудно объяснить, каким образом автору удаётся влюбить читателя в книгу, сюжет которой даже может чрезвычайно раздражать, как это было когда-то с Музеем Невинности , но проходят года - и детали, персонажи, эмоции, атмосфера - помнятся очень остро. Внезапно книга становится чем-то большим - она становится чувством, вкусом, запахом, цветом, временем года, самим тобой.

Я бы хотел, чтобы моих героев любили не за их победы и отвагу, а за их молчание, нерешительность и грусть.

Быть может, дело в стиле автора, в котором так органично уживаются жанровые особенности классической литературы и модернизма, средневековая арабская и персидская литература. Я не могу определить для себя однозначно, это остаётся мистикой. Возможно, причиной тому тот самый "штиль", в котором происходит так много и в котором, на мой взгляд, более О. Памука не преуспел никакой другой автор.

Данный сборник эссе носит автобиографический характер, но в нём - обо всём. Автор рассказывает, будто за своим рабочим столом, уставленным книгами, на котором дымится горячий кофе и о маленьких радостях жизни, о её заботах, много - о Стамбуле, перестройках, пожарах, буднях, истории. Об удовольствии чтения - некоторым авторам выделены целые главы, и данный раздел сборника стал моим любимым. В нём: о Гюго, обширно и массивно - о Достоевском, Набокове, Камю, Бернхарде, Марио Варгасе Льоса, Салмане Рушди. Но и в целом эта книга - о книгах. Буквально на каждой странице упоминаются различные произведения (всего более 70), плавающие в книге, как самостоятельные персонажи.

Сборник не обошла стороной и политика, где о непростых отношениях Турции и Европы; в нём - о рисунках и текстах, персидских миниатюрах, турецкой архитектуре, статьи о его книгах, которые крайне интересно читать - они отвечают на многие вопросы(о Белой крепости , Черной книге , Новой жизни , Имя мне - Красный , Снеге ); о семье, здесь же и интервью для "Paris Review". Но больше всего этот сборник - о самом авторе, в котором знакомишься с ним, как с близким и понятным другом.

Невероятно атмосферный, расширяющий горизонты, медитативный сборник.

Прошло долгих десять лет с тех пор, как в руки мне попала первая книга Орхана Памука. Именно эта книга - "Другие цвета". То есть знакомство с автором я начала с конца, ибо данная книга представляет собой сборник очерков и эссе. И ничего не потеряла. В далеком 2008 году, будучи ученицей средней школы, я попросила маму, которая собиралась на родительское собрание, купить в книжном магазине у школы любую книгу Орхана Памука. Вот так в моей жизни впервые появился этот автор. И не было, и нет для меня писателя ближе, чем Орхан-бей. Целый мир из тенистого сплетения меня самой, впечатлений о жизни, зова чего-то близкого в тюркской культуре для сибиряка, личных ассоциаций и много-много того, из чего состоит жизнь, я нахожу на страницах его романов. С этим писателем я формировалась и как человек, и как творческая единица. Все это я пишу к тому, что Орхан Памук не просто писатель-однодневка - он целый мир, сокровище, о котором одновременно хочется молчать, сберегая для себя, и в то же время говорить, чтобы поделиться его магией.

"Другие цвета" погружают в сонную пелену размышлений, калейдоскоп событий, сюжетов, обрывочных мыслей, которые не нашли места в романах Памука. "Другие цвета" - выцветшее лоскутное одеяло или немного поржавевшая коробочка с бабушкиными пуговицами. У этой книги особый запах, особый цвет - пыльноватый аромат чердака с ажурными шторами, которые оставляют на нем узоры из солнечного света.
Книгу иллюстрировал сам автор - рисунками незатейливыми, но наиболее подходящими этой сокровенной беседе с писателем. Несостоявшийся художник Орхан Памук воплощает свои художественные замыслы и карандашом, и словом в своих произведениях, создавая мир осязаемый и объемный.

У Памука особый стиль, особый язык и ни с чем не сравнимая атмосфера. Его книги лучше всего читать в бумажном виде - безвременье романов Памука должно перетекать со страницы на страницу.
Логичнее всего не начинать знакомство с автором со сборника "Другие цвета". Но логика может давать сбой - моя история тому подтверждение. Поэтому скажу так - знакомство с автором лучше просто начать. И неважно с чего.

Впечатления: Пару лет назад, когда ещё никто не стремился нас "освободить" и я спокойно ездила на свой день рождения летом в отпуск, в том году в Турцию, я почему-то решила, что читать Памука в его стране будет хорошей идеей))) Помню, между пляжем и поездками на экскурсии осилила страниц 5... и переключилась на ромфант. Ну зато фотографию книги в Турции сделала ^_^ Сейчас вот вернулась и прочла сборник эссе Памука, не спеша и вдумчиво, примерно за месяц. "Другие цвета" - чтение совсем не лёгкое, наоборот, насыщенное и даже тяжеловесное. Тем автор поднимает много и говорит далеко не всегда о приятных вещах.

Кстати, в этом сборнике довольно чётко и ярко высвечивается личность самого Орхана Памука, не только как писателя, но и как человека. Мне нравятся его романы, но где-то уже после четверти прочитанных эссе я поймала себя на мысли, что возможно я не хотела бы знать о Памуке-человеке, то что я узнала. Некоторые его черты характера и поступки неприятно поразили. Были всё-таки моменты, которые выносить на публику ну довольно странно. Тем более, что прецеденты у Памука есть - после одного такого вынесения "семейного ссора" с ним прекратила всякие отношения мать, с братом он просто не общается, а с женой развелся. К тому же разграничивать творчество писателя и то какой он в жизни бывает довольно проблематично. Лучше чего-то не знать, чем пытаться это выбросить из своей памяти))) Например, после того как я узнала о высказываниях в сети Франзена о текущей ситуации в мире, я к этому ныне популярному автору даже не прикоснусь, какие бы гениальные романы он там не писал.

Структурно сборник разделён на блоки по темам. Например, в начале "Жизнь и заботы" шли небольшие биографические рассказы о повседневной жизни писателя. Это было очень интересно. Узнать как, сколько и где он сочиняет свои романы. Но дальше Памук зачем-то вставил подборку коротких рассказов, которые писал для местного журнала. И это было скучно. А потом бац и снова действительно интересные эссе о жизни Стамбула. Больше всего меня, поразил рассказ о землетрясении 1999 года, когда погибло более 30 тысяч человек, чему стал свидетелем сам автор. Вспоминая недавнюю трагедию, похоже выводов люди все же не делают никаких. Не боится Памук рассказывать и о щекотливых для своего правительства темах, например, насколько подавляется в Турции свобода слова, что доходит до массовых арестов и избиений писателей, а в его случае - до суда.

"После объявления Хомейни фетвы книги Рушди какое-то время не издавались вообще ни в одной стране.
И в этой ситуации невольно возникает вопрос: может ли считаться свободным и человечным общество, которое, спокойно отреагировав на гибель турецкого исследователя Корана Турана Дурсуна, теперь с любопытством следит за травлей Рушди?"

Блоки про книги и чтение, любимых писателей автора я себе отметила, про романы самого Памука, особенно, как он писал "Белую крепость", и даже политику Турции было прочитать познавательно. Любопытно, когда о жизни турков рассказывает именно сам коренной житель. Я даже и подумать не могла, что у них там столько проблем и недопонимания даже между собой, не то что с Западом. Ситуация со старыми домами и их османским наследием меня прям потрясла, удивительно, что ещё какие-то исторические достопримечательности всё же остались. А блоки с интервью или рассказами об отце показались опять же лишними. Поэтому и впечатления остались смешанные. Некоторые эссе прям хочется разобрать на цитаты, а через некоторое продираешься со скрипом, иногда я даже забрасывала чтение на несколько дней)))

Итого: Мне кажется, этот сборник эссе будет интересен тем читателям, которым нравится творчество Памука и они крайне хотят узнать больше о самом авторе, а не о его книгах и писательстве. О творчестве здесь тоже рассказывается, но мне этого было мало. А ещё некоторые из этих эссе будут полезны тем, кто интересуется Турцией, но не туристической, а совсем иной её стороной, совершенно невидной иностранцам.

"Я все меньше и меньше верю в бессмертие писателей — мы читаем очень немногое из того, что было написано двести лет назад; мир меняется настолько быстро, что современные книги будут забыты, вероятно, в течение ближайших ста лет. Читать будут очень мало. Через двести лет, возможно, останутся книг пять из всего написанного сегодня. Уверен ли я, что сейчас пишу одну книгу из этих пяти? И в этом ли смысл труда литератора? Почему я должен сейчас переживать о дальнейшей судьбе своих книг, скажем, лет через триста? Может, лучше побеспокоиться о собственной судьбе и о том, чтобы прожить подольше? И нуждаюсь ли я в уверениях, что мои книги будут читать в будущем? Я размышляю обо всем этом и продолжаю писать. Не знаю почему. Но я никогда не перестану писать."

Одно дело - читать художественное произведение, совершенно другое - эссе и публицистику. В художественном произведении не всегда понятны убеждения автора по тому или иному вопросу, читая же его эссе как раз можно уяснить для себя этот момент. Надо сказать, что можно по пальцам пересчитать авторов, чьи взгляды на жизнь меня заинтересовали и чьи нехудожественные произведения я читала. Орхан Памук - один из них. Я уже немного знакома с его биографией по книге «Орхан Памук - Стамбул. Город воспоминаний» , эту же решила прочитать потому что в нее включены фрагменты, не вошедшие в другие его книги, а так же записки и факты о процессе их написания, его вкусы и предпочтения в литературе и не только.
Политические убеждения Орхана Памука и его отношение к исламизации страны мне давно известны, поэтому для меня не стало неожиданным упоминание в книге нынешнего президента Турции (тогда еще мэра Стамбула) в подобном контексте:

один мой друг, переводчик, позвонил мне и позвал попить пива на улице перед пивными «в знак протеста» против мэра Стамбула из Партии благоденствия, и мы тоже с ним долго смеялись. Так как новый мэр приказал убрать с улиц столики и терроризировал всячески пивные, сотни интеллигентов собирались выйти на улицы и напиться там до потери сознания. Раньше те, кто был близок к политике, весьма скептически относились к алкоголю, но сейчас выпивка, похоже, стала символом зрелых политических реакций

Не мог Памук обойти стороной землетрясение 1999 года и страха его повторения. Оказывается, по его мнению "строительство в Турции ведется некачественно и неграмотно". А мы, на минуточку, приглашаем турецких строителей на строительство наших объектов!
Не обошел своим вниманием Памук проблему геноцида армян, а так же самую обсуждаемую тему последних лет - вступление Турции в ЕС. Интересен его взгляд:

очевидно было, что страна, которая никак не могла отказаться от приятной привычки бросать в тюрьму писателей, не может рассчитывать стать полноправным членом ЕС, но я чувствовал, что должен поведать европейским консерваторам, не желавшим видеть Турцию в Евросоюзе, почему вступление в эту организацию пойдет на пользу не только Турции, но и самой Европе

Понравилось читать воспоминания Памука о малознакомых фактах и подробностях про процесс написания своих книг.
Именем Хасан Памук называет всех отрицательных персонажей в своих романах. У этого есть своя подоплека: "Когда я был маленьким, один мальчик, мой ровесник, по имени Хасан, выстрелив из рогатки, попал мне камнем под глаз и поранил меня", - откровенничает автор.
В Карсе нет движения исламистов, подобно описанному в романе "Снег", но тем не менее автор поместил место действия романа в этот холодный городок, где проживают курды, выходцы из Азербайджана, турки, а так же русские и немцы, в котором помимо проблем этнического характера существовали и религиозные разногласия.
Было интересно почитать мнение Памука о "Сказках тысячи и одной ночи" и о некоторых ньюансах их издания. Помню, свое удивление, когда я обнаружила в "Сказках" откровенные сцены и забавные эпитеты. Да-да, речь не об "Али Бабе и сорока разбойниках", есть еще много других и почти все они с "клубничкой":)
Не обращала внимания, но Памук действительно прав - в Турции детективы не получили такого распространения, как в других странах.
Единственный турецкий детектив, который я знаю, написан Орханом Памуком:)
Прочитано в рамках игры Вокруг света.

Я неправильно выбрала книгу для знакомства с Памуком. Это должен был быть какой-нибудь роман, а не сборник всяких разностей, который дает представление о Памуке-человеке, а не о Памуке-авторе.

На самом деле свободно издавать такие сборники могут только признанные писатели. Потому что это набор мнений по разным поводам: от покупки сэндвича на шумном стамбульском перекрестке и нью-йоркских зарисовок до проблемы прав человека (о чем не писал только ленивый) и выбора пути развития. И, знаете, это мнения абсолютно обычного человека. Что-то подобное можно услышать от друга или прочитать в жж. И это одновременно и плюс, и минус книги.

Если честно, Памук-человек мне не понравился ни капли. У нас с ним разные взгляды и многие вещи я не могу ни понять, ни принять. Очень многое вызывало раздражение на эмоциональном уровне, мелочи вроде бы... но как раз такие мелочи делают погоду в отношениях с человеком. Я с удовольствием читала трогательные главы, посвященные дочери и отцу, но к матери отношение Памука какое-то сухое, а о жене было сказано всего несколько случайных слов. Я прекрасно понимаю, почему так много размышлений посвящено будущему Турции в Европе. Но за словами "я гражданин Европы", "на периферии культуры" я вижу какую-то неловкость, чуть ли не стыд, за то, что он турок: мол, извините, так получилось... Я с большим нетерпением ждала глав о литературе, но разочарование вызвал уже список имен (бог мой, да кто не писал о Достоевском, Набокове или Гюго?). Да и к тому же и здесь наши взгляды кардинально разошлись. Я не люблю в принципе Достоевского, но мне показалось, что Памук его совсем не понял. По крайней мере аргументация какая-то... мм... неубедительная. Плюс несколько явных ляпов.

В общем, Памук-человек не близок мне, хотя кому-то книга, наверное, понравится. А я все-таки почитаю "Снег", прежде чем выносить свое суждение об авторе.