Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Прыжок в длину

Читайте в приложениях:
863 уже добавили
Оценка читателей
4.39
Написать рецензию
  • yuliapa
    yuliapa
    Оценка:
    35

    В греческих мифах был герой, который любые предметы мог превращать в золото. А Ольга Славникова в своем романе любые предметы может превращать... в помойку. Да, я сознательно не написала "в дерьмо", хотя это и было бы красивым противопоставлением "золоту". И словечко это "дерьмо" как-то особенно часто встречается в рецензиях на роман. Но поймите меня правильно: я ведь не ругаю, я очень уважительно пишу. Поэтому совсем не дерьмо. Дерьмо практически всегда одинаковое, а мир Славниковой очень разнообразен. В нем присутствует масса вещей; возможно, гораздо больше чем нужно для одного романа, и все они разного цвета, формы и содержания. Вот только одно их роднит: они все потрепанные, поюзанные, частично поломанные, вымученные. Помоечные. Если цветы, то наподобие йодных комков ваты. Если соки, то концентратные. Люди тоже помоечные, никому не нужные. В Интернете - сплошные люди-женечки, бабочки-однодневки. В жизни - неловкие, неумеющие объясниться, мешающие. Даже бедная мама главного героя, всю жизнь обеспечивающая ему комфорт и удобства - бездушная машина. Даже Лида, обихаживающая главного героя с ног до головы и всю его квартиру тоже - всего лишь доработница, которую можно уволить в один момент. Есть одна героиня, на которую хотелось надеяться - но и она все время ходит по краю, оказываясь то глупой, то пошлой, то гламурной.

    Финал романа (осторожно, тут будет похоже на спойлер) абсолютно нелогичен и бестолков с точки зрения житейской - ну кто же лезет убивать при толпе народа и камерах? Но с точки зрения романа он логичен и подводит итог всему происходящему: он наглядно показывает нам, что борьбы добра и зла не будет. И не может быть. Потому что добро вообще не может бороться - у него нет кулаков. У него, возможно, вообще нет рук или ног. Добро обязательно должно быть слабым, покореженным, ущербным, не активным. Как только добро начинает производить активные действия, его объявляют глупым, самонадеянным, пошлым. Всё, что активно, у Славниковой проходит по разряду зла: вечно шебуршащаяся Лидочка, вечно работающая мать, вечно что-то замышляющий изверг-протезист. А главный герой, тридцать лет и три года сидевший сиднем на печи, вот это да. Святой, герой и молодец.

    Для меня лично автор Ольга Славникова делится как бы на две части. Автора рассказов я нежно люблю и рассказы перечитываю. Автора романов - побаиваюсь. В романах она строит очень жесткую конструкцию для доказательства или проверки какой-то теоремы - и доводит обстоятельства до крайности, чтобы обнажить и выявить способы решения этой задачи. Причем читатель должен решать задачу своими собственными методами. Так, в "Пустой голове", чтобы выяснить, имеет ли ценность любая человеческая жизнь, был взят не какой-нибудь сколько-то ценный персонаж - многодетный отец или ученый, а совершенно не нужный и даже вредный тип без всяких привязанностей. В "Прыжке" главный герой тоже довольно бесполезный тип, ворчливый и строгий к окружающим. И все-таки нам надо проникнуться к нему жалостью и уважением - потому что он без кулаков, потому что он хотел убить и не смог. Потому что он не хотел спасать, и спас. Что-то есть у него внутри такое, вроде предохранителя, что мешает ему делать зло (хотя, по большому счету, он мог бы сделать гораздо больше добра, как мне показалось... слишком он для меня сухой, как забытая в углу булочницы корка хлеба...).

    Так вот, в конце романа мы понимаем, что битвы добра и зла не будет. А в чем же тогда благая весть? Каждый хороший роман должен оставлять по себе пусть небольшую, но благую весть для читателя. Думаю, он в том, что в этом страшном помоечном мире вообще водится хоть какое-то добро. Хоть такое, суховатое. Но есть.

    Читать полностью
  • parastas
    parastas
    Оценка:
    27

    Реальное отображение жизни с вкраплениями чуда и образно-фантастистического, безусловно, найдет отклик у требовательного искушенного читателя. Карусель событий и происшествий, в меру узнаваемых, порой необычных для восприятия, оставляет осадок острой жажды классических признаков романа. При этом сюжет на поверку оказывается больше кинематографичным. Стараниями Ольги Славниковой герои получают отчетливое жизненное наполнение. Но постоянное авторское ироничное отношение сводит на нет ярко выраженный социальный аспект темы инвалидов-опорников, разноплановые художественные замыслы и многообещающие идеи. Чувствуется временами сходство отдельных отрывков с творчеством Владимира Маканина, в пору его увлечения магами и целителями, напоминают образные пассажи Славниковой своей молодежной спецификой и рассказы Анны Матвеевой, преобладание иронии в тексте ставит равенство с мастерством приемов Юрия Полякова. Мимоходом мысль автора достигает сути о природе таланта: «Плохо, если у человека есть талант, плохо вдвойне, если талант растет, замещает собой ординарные, простым питанием занятые ткани: вычти талант, и от человека останется огрызок, а то и вовсе дыра. А вот Женечка, из которого вычитать нечего, при любых обстоятельствах сохраняет полноценность. Он, человек, он имеет права, он — священный объект всей гуманистической культуры и нынешней пост-культуры, поставившей человека-женечку выше всех институций, традиций и прочей фигни. Если человек-женечка в беде, его надлежит спасать, бросить все силы и заплатить любую цену, потому что утрата священного объекта неприемлема». Женечка, антигерой, злой рок для главного героя Олега, выступает, по оценкам писательницы, чуть ли не Дьяволом. Поставив себе за правило совершать добрые дела, он приносит людям лишь несчастья. Пусть его можно охарактеризовать как «волка в овечьей шкуре», но весь роман только подтверждение, что подобные люди - «живое доказательство существования добра». Стоит обратить внимание и на знаковый прием воплощения действия в фантастическое. Чудеса, видения, сны и схожие эффекты только подчеркивают реальность пережитого героями, позволяют им шире открыться в изумлении восприятия читателя. Изюминкой выступает на страницах поэтическое обрамление искренних любовных чувств героев. Одухотворением для читающих также является финальное обретение душой главного героя вечности и покоя в обуреваемой борьбе добра и зла. Стилизованным под народный плач стал монолог домработницы Лиды в эпилоге, многое объясняющий в загадочных линиях сюжета. Таким целенаправленным удался роман «Прыжок в длину», важно, чтобы он не стал прыжком в пустоту, в никуда, а читатель нашел отдушину в хитросплетениях произведения, получил ожидаемое воплощение своим возвышенным мечтам и устремлениям о нравственной великой литературе, достойной выдающихся образцов былых предшественников.

    Читать полностью
  • sq
    sq
    Оценка:
    22

    Книга имеет несомненные достоинства.
    В первую очередь это занимательный сюжет. Местами просто невозможно оторваться.
    Реалистичные психологически достоверные характеры -- все до одного. И мать, настоящая Блондинка за углом, если кто ещё помнит советский фильм. И Лидочка, кровь от крови и плоть от плоти народной. И главный герой, безногий прыгун. И даже любовная линия доконала меня не сразу, а только ближе к концу.
    И написано всё с строгом соответствии с американскими учебниками писательского мастерства.

    Всем хороша книга, если бы не стиль и лексика. Вот что уж меня достало сильно, хотя, думаю, многим лайвлибовцам как раз это может понравиться.

    Всю информацию про Ольгу Александровну Славникову я почерпнул из программы "Фигура речи" на ОТР. Прочитав же её книгу, уверился в том, что она занудная мелочная тётка. К этому выводу пришёл из-за ужасного многословия её романа. Чем дальше читал, тем всё больше приводило меня в уныние тщательное до последней мелочи описание внешности людей, интерьеров, погоды, архитектуры и бог знает чего. Честное слово, роман можно без ущерба для смысла сократить как минимум вдвое. Весь текст примерно такой:

    В дверь позвонили чужим, предельно кратким звонком, требовательная женщина из Мосэнерго пришла снимать показания счетчика, и когда Ведерников ей отворил, на рябенький от грязи кафель лестничной площадки упала ярко-белая, с острым, как лезвие, сгибом записка. «ДЕШЕВКА ТЫ ОЛЕГ», – значилось в записке вертикальными, будто из кольев, печатными буквами. Больше тренер не приходил

    Ну разве не достаточно было бы просто отметить, что тренер обиделся и больше не приходил? Тем более что и он, и женщина эта требовательная навсегда скрылись за горизонтом событий. Ну можно было бы про записку приписать, если уж очень хочется, но по сути и записка не нужна никому, и без неё всё ясно.

    Витиеватость мысли часто переходит грань разумного:

    Еще оперативник рассказал, как заходил домой к подозреваемому и совершенно не понял, кто ему открыл грубо сваренную дверь, разбудившую в комнатах железный гул, словно дернулся длинный, от горизонта до горизонта, железнодорожный состав.

    Видимо, оперативник рассказывал так:

    -- Захожу, значится, к подозреваемому, а кто открывает дверь, не понимаю. А дверь такая, знаете ли, грубо сваренная. И она будит такой интересный железный гул, словно дёрнулся железнодорожный состав. И должен сказать, товарняк этот от горизонта до горизонта.

    Сумасшедший дом, а не отчёт оперативника о посещении подозреваемого...

    Ещё меня реально бесила лексика. Не стеклянный, а стеклянистый, и повторено это слово раз 50, не меньше. Не хрустящий, а обязательно хрусткий. Зеркалистый, петлистый, осыпчивый, блескучий, огнистый и тому подобные странноватистые слова. Бог знает сколько раз повторённая сырая печень. Эпитеты, перечисления, ещё перечисления и снова эпитеты плюс сравнения в неимоверном количестве. Каждая отдельно взятая фраза хороша, но 700 электронных страниц текста, напичканного такими словами, многократно повторёнными, наводит на мысль о бедности авторского словаря.

    Тонна абсолютно бессмысленных сравнений вроде такого:

    прятал свое опьянение, как прячут на застегнутой груди секретный пакет

    Что это могло бы значить?

    Многословие:

    оставив съемочный фургон мокнуть под тяжелым, серой водой напитанным снегом, задними колесами в опухающей луже

    Ну объясните мне, за каким хреном нужны нам эти задние колёса? От сотен описаний таких луж не только книга опухает, но и мозг, честное слово.

    Ну и список претензий я мог бы продолжать, но хватит уже.

    И тем не менее, если забыть про всё, что меня раздражало, книгу я признаю хорошей.
    Идея безногого прыгуна просто блестящая (не блескучая). Женечка, добрый благотворитель, способный купить почти всеобщую искреннюю любовь за деньги, очень сильный персонаж. Кира -- вообще отдельная песня.

    И, главное, вселенская мизантропия автора очень мне по душе. Все персонажи тщательно выписаны красками, приготовленными с добавлением изрядной доли дерьма, что, по моим жизненным наблюдениям, очень хорошо соответствует действительности.

    Читать полностью
  • MarisyaSL
    MarisyaSL
    Оценка:
    11

    «Мастер пера» Ольга Славникова в который раз порадовала своих читателей замечательной книгой. Лично для меня один из главных показателей таланта автора – это умение создавать яркие, практически осязаемые персонажи. Ольге Славниковой это удается на все 100 процентов. Созданные ею образы: несчастного Олега, его деловой и тоже, в общем-то, несчастной матери, которая не может найти в себе баланс между материнской любовью и гордостью, неисправимой оптимистки Кириллы, «негодяйчика» Жени, и многих других останутся в памяти читателей надолго. За время чтения (а книга объемная) они становятся практически родными.
    По сюжету книги подающий большие надежды спортсмен Олег спасает мальчишку из-под колес автомобиля и в результате этого благородного поступка лишается обеих ног. Разумеется, ни о какой спортивной карьере не может быть и речи. Олегу надо думать как жить дальше…
    Как ни стараются окружающие «пристроить» его к какому-либо делу, Олегу все кажется фальшивым. Ну не умеет он «делать хорошую мину при плохой игре». Анализируя свой поступок и его последствия, наш герой приходит к выводу, что Женька мальчишка-то в общем пустой, а может даже и злой. Стоило ли спасать такого? Всякая ли жизнь одинаково ценна? Все эти вопросы мучают главного героя. Мучают они и читателя, потому что чудом спасенный мальчик на редкость неприятен и умудряется портить жизнь всем, кто, так или иначе, пытается ему помочь.
    Сам того не ожидая Олег становится чуть ли не опекуном мальчика, толком и не понимая как это получилось. Их жизни тесно связаны, но никому эта связь особой радости не доставляет. Здесь автор вкладывает в уста героя одну очень важную, но категорически не модную сейчас мысль. Суть ее можно выразить в следующем: «Не всегда человек может управлять обстоятельствами, иногда жизнь (судьба) намного сильнее. Мы становимся заложниками событий, которые происходят совершенно не по нашей воле, а изменить уже ничего нельзя».
    Находится место в жизни Олега и женщине. Девушка с редким именем Кирилла тоже лишилась ноги в аварии, но, в отличие от него, не замкнулась. Будучи телеведущей она транслирует свой опыт выживания на всю страну, да еще и пытается помогать другим, попавшим в сложную ситуацию. Насколько хорошо ей это удается – отдельный разговор. Иногда она кажется излишне оптимистичной, неестественной, глуповатой, но именно ей в уста Ольга Славникова вкладывает еще одну важную мысль: «Повседневность поверхностна, горе глубже. Когда приходит горе, человек делается ближе к самому себе и... к чему-то еще. Но он не умирает, вот в чем проблема. Жизнь все длится и длится. Нельзя навсегда зависнуть в погружении, не став наркоманом, алкоголиком или же трупом. Нельзя сесть и сидеть, пока не умрешь. Что-то вдруг происходит. Поездка какая-нибудь, внезапная покупка, встреча со знакомым из прежней жизни, который ничего не знает... И неожиданно человеку становится легче, переворачивается страница, и он уже не понимает, почему вчера было так трудно...".
    Финал книги и вовсе оставляет читателя ошарашенным.. Не вдаваясь в подробности скажу, что «хэппи-энда» не будет, зато будет над чем подумать.

    Читать полностью
  • anuka_sveta
    anuka_sveta
    Оценка:
    10

    Ох уж этот русский реализм... Почему сразу серость, уныние и беспросветность?
    .
    Олег Ведерников, молодой перспективный спортсмен, спасает ребенку жизнь, при этом лишаясь ног. Далее этот спасенный Женечка растет и представляет собой олицетворение фатума и рока, по преимуществу злого, с которым в итоге Олег и решает бороться.
    .
    Мне не хватило в книге фокуса или сосредоточенности. Обычно роль оного выполняет гл персонаж, но для этого он должен как-то развиваться, воплощать некую идею, в общем оправдывать звание гл героя должным образом. Тут Олег лишается ног и далее прозябает всю книгу сплошным Стоунером. Куда как более интересен антогонист, спасенный Женечка. Отец - алкаш, мать болеет, умирает. Тут инвалид Олег на пару с неугомонной домработницей Лидой пытаются внести свое слово в воспитание. Но он живет в своем мире, которому обзавидовался бы сам Кинг - в его комнате находят последний приют останки братьев наших меньших, обретает новую жизнь всякий хлам, выброшенный мусор, силятся выбраться из надежно прикрытых ящиков насекомые. Он приносит окружающим беды, но сам он вполне счастлив. И только в этом персонаже я увидела потуги внутренней динамики, тк он, созревая в описанной клоаке, в итоге решает, что должен творить добро, да, все выходит боком, но он озадачился целью, обрел вектор. Остальные герои топчутся на месте, в одном и том же заданном автором амплуа.
    Мне было бы интереснее читать гротескную историю про Женечку, чем "реализм" про Олега, в котором герои ни хорошие, ни плохие, а все какие-то никакие.
    .
    Многие ругают метафоричность языка Славниковой, но мне она читать не то что не мешала, но и вообще никоим образом не притягивала к себе лишнее внимание.
    .
    И финал. Первые 2/3 книги произвели на меня адекватное впечатление, но к финалу Остапа, как говорится, понесло. Горнолыжный курорт и съёмки фильма. Какой-то фарс, марионеточные персонажи и нелепая.. ну то, что будет в конце книги. Олег сетовал, что все люди суть бездушные Женечки, но и он в итоге (интересно, подразумевала это Славникова или нет?) ничем от них не отличный.
    .
    Несмотря на мою кислую мину в этой рецензии, книге все же больше хочется сказать Да, чем Нет.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Вызывают искреннее уважение дочитавшие роман до конца. Как смогли они продраться сквозь все мерзости событий и еще более мерзостные их описания. восхищаюсь автором, которая ни разу не свернул с выбранного пути и нашла бесконечное число определений, от которых тошнит и подташнивает) Личного мазохизма хватило на 40%. Согласна со всеми рецензиями и больше не возвращаюсь!

Другие книги серии «Новая русская классика»