У меня по итогам осталось не очень однозначное ощущение после книги, но обо всем по порядку.
Когда я открыла книгу, я сразу восприняла в штыки, потому что автор утверждает следующее:
Как ни грустно, в Древней Руси змий (он же дракон) был исключительно зловредным персонажем. Этот гигантский могучий монстр — традиционный соперник великого воина. Змей (он же — змий, дракон) — постоянный символ врага (от иноземного захватчика до лукавого идеологического оппонента), дьявола, смерти, ада, всего порочного в человеке. Это проклятие и наказание, насылаемое на целые города.
Я со славянской мифологией знакома весьма поверхностно, но моих поверхностных познаний хватило, чтобы вспомнить Юшу-змея, который не считался отрицательным персонажем, и при этом он у нас есть. А Змей Горыныч? Пусть и сказки есть, порочащие его, но не всегда он прямо зло злое, ему сочувствуют, и не выносят в явные антагонисты. Но таких нареканий в дальнейшем книга у меня не вызвала. Идем дальше.
Про что книга для меня? Она соответствует своей обложке - в книге представлены разборы, как появились те или иные существа в отечественном фольклоре, в славянской средневековой литературе, и каким путем они попадали к нам. Некоторые маршруты весьма цветистые, которые привели к серьезной деформации существ, вплоть до того, что менялись при каждом переписывании. И на примере существ было интересно наблюдать за развитием средневековой русской литературы, что там котировалось, что не очень. И как при путешествии по нашим народам изменялась греческая мифология - нимфы стали девками пчелиными, а Горгоны потеряли свое имя, скатившись в безымянных, и как Сцилла с Харибдой стали элементом культурного кода.
Но язык книг. Это боль, и мне было тяжело читать - местами я просто продиралась сквозь буквы и знаки, потому что напоминало академичные конспекты, сухим языком, формальным, с большим числом ссылок, более уместных для научных работ в академичной среде, чем в книге для массового потребления и чтения, и при отсылках утомляло, что ссылались на Книгу Естествословную в каждом абзаце считай. Но иллюстрации занятные. Я читала, веселилась, мне было весьма интересно разглядывать лубочные картинки. Кстати, еще претензия - при обилии отсылок на лубочную живопись нам не было рассказано, что такое лубок, что за форма передачи информации, и за уточнением, что это, я ходила в гугл. И цитаты на старорусском было достаточно тяжело читать, но занятно. Особенно повеселила одна цитата - жена вавилонская, и рядом же перевод - блудница вавилонская.
Что касается конкретных существ. Змей своего рода боян и расхожий штамп, более интересные были иные существа. Например, Медуза Горгона помощница Александра Македонского. На Медузе было очень интересно проследить трансформацию образа с течением времени и появлении новых факторов. И такие яркие примеры были продемонстрированы на мантикоре, сиренах, в случае сирен бегали кто угодно - и водоплавающие красавицы, и птицелюди, как птица Сирин. Более того, упоминаются и редкие тварюшки, так что бестиарий пополнится интересными примерами. Особенно сильно я веселилась с кентавров и их подвидов, и что они вступали в армию Македонского, но при выходе с привычных мест обитания погибли, потому что замерзли. Подозреваю, что прославленный полководец не сильно расстроился, потому что он коллекционировал фантастических тварей от души. А в курсе вы, что на стороне троянцев в Троянской войне выступал кентавр? Пока кентавров таскали туда-сюда, сколько дополнительных существ по пути было придумано, и иногда кентавра засовывали в аллегории, обозначив им человека еретичного и сомневающегося, но это уже к вопросам популяризации православия. Или вот сатир греческий у нас каким-то чудом стал лешим. Или как появились в одной Библии демонические ежики. А знаете ли вы, что если славянин сказал "Свинг!" - и это имеется в виду сфинкс, а не то, что вы подумали. Или гарпии занятные. В общем, сколько у нас простора от неправильного чтения, слов нет!
В книге было помимо основных путей миграции существ и интересное изложение на древнерусский взгляд о исторических личностях, и еще тонким пунктиром интересные мысли и идеи о христианстве, я на это внимание обратила, потому что нынче много раздумываю о роли религии в нашем обществе. И очень заинтересовала мысль от одного из священников, что Александр Македонский - хороший человек, но быть ему в аду, потому что он некрещен. А ничего, что он существовал в 4 веке до нашей эры, когда и христианство не было в ходу? И в некоторых текстах появляется, как в походах Македонский ходил по святым местам и поклонялся мощам. Это вопрос не к самой книге - автор молодец, что сообщила этот познавательный факт, я серьезно задумалась о религиозных текстах, как источнике познания. Единственное, что я удивилась сильнее отношения Македонского к христианству - то, что Александр спускался в море в батискафе. Маловероятно, что не то, что во время походов Македонского, но и в нашем средневековье знали слово "батискаф". Не исключено, что автор назвала так, чтобы передать кратко то, что имела в виду.
Если подвести итоги по книге, то она очень познавательная, но из-за тяжести формы доступна не каждому - на такое маленькое количество текста слишком много информации, это как упаковать огромную теорию в два-три предложения. Я не считаю себя читателем, разленившимся на максимально легкой литературе, смакую Умберто Эко, но и то местами я продиралась через кусты, двигаясь на энтузиазме и интересе. И очень сильно задумалась о том, как же притаскиваемое и заимствованное накладывается на наше, и тут возникает закономерный вопрос - а как же пишутся религиозные учения и мифы? Более того, внося свои учения, высмеиваются древнегреческие мифы, потому что во угоду новой религии все языческие боги дружно в ад уехали. Но это уже вопрос отдельных работ.
По форме могу отметить, что мне было бы удобнее знать, что есть указатель по алфавиту, который размещен в самом конце. В начале было бы лучше, но это исключительно мое восприятие. Всем, кто осилил эту книгу - красочные и цветные иллюстрации в конце книги. Автор проделала большую работу, и я не могу не оценить, но повествование бы живее.
Всем спасибо за внимание.
