Культурно-исторический проект визуально обеспечивает убежденность человека в существовании той истории, которую ему рассказывают. А значит, это уже общественно-политическая проблема. Мало написать учебники и глупости в них. Любой ученый (и не только) знает, что история переписывалась 1000 раз, в чём нет сомнений. Но КАК ИМЕННО это происходило, как затирали, зачищали и переписывали, и что происходило на самом деле – никто не может сказать достоверно, поскольку практически никто вопросом такого глобального порядка не занимается. Например, даже если вы сильно пожелаете разобраться, книги на древне-испанском вы не сумеете прочесть. А сколько лет у вас уйдёт на то, чтобы выучить хотя бы один язык? И несколько его диалектов, форм и способов записи? Поэтому авторы проектов позаботились о том, чтобы вы не страдали от невежества по причине языкового барьера. Как минимум, для простоты восприятия и визуализации – сегодня существуют иллюстрации, картинки и визуальные доказательства того, что нечто было так. Например, Акрополь был – видите, его вам «художники древности нарисовали!».

В ключе аргументации и доказывания подлинности, естественно, потребуются ученые, которые будут историзм разрабатывать и обосновывать проектную легенду.

Расскажу еще о нескольких довольно смешных явлениях. Итак, если однажды вы поедете на остров Тасос в Греции, на котором стоит монастырь Архангела Михаила, выяснится, во-первых, что монастырь – женский. И в этом монастыре вы, несомненно, услышите «подлинную историю», как один монах мчался, преследовал и гнался за демоном, посмевшим украсть кусочек гвоздя, которым прибивали тело Христово. При желании вам еще маршрут нарисуют, где и как происходила погоня. И все это – конечно, доподлинно известно и передается из поколения в поколение. Разве это не глупость?

Другое дело, когда ученые разрабатывают линию, которая обеспечивает мировой историзм. Ведь недостойно написать и представить историю в некоем виде – такой, как она была. Эту историю требуется как-то проиллюстрировать. Для чего и ставится учёным задача разрабатывать культурно-исторические проекты. Мало того, «обоснователям историзмов» поставили задачу, чтобы таковые проекты служили не только иллюстрациями к заявленной истории, но и выступали объектами туристического поклонения и источником денежной прибыли.

И отдельно отметим и такой психологический аспект: человек верит в то, за что отдаёт деньги.

Вы бы видели только, что вытворяют в Чичен-Ице. Представьте, как стоит толпа, 60 человек взрослых людей. И экскурсовод им говорит: «А теперь посмотрите на меня, сейчас произойдет чудо!» Все кивают: «…да, мы готовы». Гид продолжает: «Сейчас мы вместе крикнем – ааааа!» И все 60 человек кричат во все горло в пирамиде. А гид многозначительно произносит: «Видите, это специальная пирамидальная схема, которая позволяет держать и захватывать эхо». Если вы подобного рода спектаклей не видели собственными глазами, вряд ли до конца поймете, к каким последствиям приводят культурно-исторические проекты. Задействуется целая схема вовлечения людей, затем сам обман, и обирание на деньги. Целая схема разработана, и она четко работает. Никакой мексиканец на разработку и внедрение подобной схемы теоретически не способен. В таких местах, как Чичен-Ица, все разработано американцами. Да, шоу полностью американское. Все продумано до мелочей, с каждого человека за каждую камеру взымается плата. «Хочешь зайти со своим фотоаппаратом? Дай 10 евро». Итак, факт остается фактом: некто решил обеспечивать написанную историю, которая на деле никогда не существовала. Это натуральный обман, введение в заблуждение. И ежели такую «новую историю» не проиллюстрировать, обман быстро раскроется. И то, что существовало, что сохранилось – требуется убрать в сторону от людского внимания. А то, что требуется подать с целью подтверждения новых историзмов – подать требуется соответствующе, но прежде – построить.

Вспомним и Римский Колизей. Безусловно, если это древний Колизей, он должен находиться ниже уровня нынешнего Рима, однако Колизей почему-то сооружен выше. Если столько веков прошло, «обитель гладиаторов» должна была просесть, стать ниже. А новый город, который построен в XX веке, должен располагаться выше уровня древних находок, в том числе, раскопанных. И то, что поострено сегодня, будет на одном уровне. Да, любому строителю принцип очевиден. Почему не проседают замки в Баварии, в Рейне? Таковые замки построены на гранитном фундаменте (он не имеет таких свойств). Касательно Римского Колизея – это определено симулякр, отстроенный в наши дни, однако все приезжие туристы определённо верят, что перед ними – тот самый Колизей, которым блистал некогда Рим, и куда ступала нога самого Цезаря…

Итак, объекты, на которые людям смотреть, в общем-то необязательно, их, конечно, не стоит разрушать, достаточно просто не показывать, не акцентировать на них внимание. И напротив, объекты, подтверждающие общественно-социальную приемлемую версию истории, требуется создавать, и иллюстрировать тем самым желанную версию истории.

Одна из самых почитаемых в мире туризма широко известных симулякр – это Пиза. Стоило, вероятно, приехать в Пизу, чтобы заключить: большей симулякры я не видел. Не исторический объект, а новодел, что видно невооруженным глазом: строения все до единого XX века, древности даже тени не наблюдается. Зато происходит непрерывное таинство: тысячи фотографируются с Пизанской башней. Истинное шоу. Пиза – настоящий Диснейленд.

А как разрушители истории «повеселились» в Греции? Сколько храмов разрушено, сколько фресок сбито… И в Стамбуле, в том числе, все будто ластиком cтерто. И на момент, когда некто «Х» писал нынешнюю историю, мир был другим, и менялся он не «сам по себе», а под прямым человеческим воздействием и не без вмешательства и проведения отдельных «проектов». И конечно, сегодня таковые изменения никто не желает припоминать и показывать (да не выгодно попросту). Со временем появилась общественная версия истории, принятая на академическом уровне.

Естественно, при изучении хода иллюстрирования новой «писанной истории», возникает важный вопрос: КАК такое возможно? Как создаются не просто версии или историзмы, но и происходит их принятие?

Знаете, недаром академика, доктора военных наук Алексея Самуиловича Яковлева называли гением. Я не стану чертить формулу Яковлева (не тема данной главы), но отмечу следующий принцип: так, достаточно контролировать 8 (восемь) наук, чтобы владеть всем академическим миром. В частности, если обратиться к трудам Герда Гигеренцера, а именно к его работе, связанной с адаптивным мышлением, можно воочию убедиться, как пишется история, как она изменяется, внедряется и принимается как должное. Гигеренцер красочно доступно описал этот подход на примере формирования современной психологической науки, рассматривая огромный временной диапазон: от французской революции до наших дней, примерами и доказательствами аргументируя, как людям навязывали парадигму психологии, которая даже не соответствует действительности, как возникает ситуация «нет выбора», как исчезает институт методологии и так далее. «Адаптивное мышление» – просто потрясающая книга, определённо рекомендую с ней ознакомится и поработать с первоисточником.

Так или иначе политика, представители власти прилагают усилия, чтобы проекты подобного высокого уровня были реализованы грамотно, а для того существует некое академическое сообщество, в среде которого власть контролирует ключевой пакет акций, располагая всеми рычагами влияния. Соответственно, выполняя заказ, академическая система навязывает прочим людям «подлинную историю», некую обновлённую версию общественного соглашения, что не соответствует действительности. Данные версии непосредственно и иллюстрируют с помощью культурно-исторических проектов. И таких проектов не менее 80% в мире. Потому так часто выясняется, что та история, которую «детям рассказывают в книжках», не соответствует действительности, ни в какой форме.

Недавно члены ЭК побывали в мемориальном комплексе Лопухиных. Разве такое наследие можно подделать? Теоретически невозможно. Почему? Попытаюсь объяснить на примере Мексики. Допустим, вы заходите в храм, и этот храм настоящий, но все его «внутренности» – убранство в виде скульптур, статуй, изваяний, картин и пр. – изготовили и принесли недавно. И поскольку приносили и расставляли мексиканцы, без понимания, какую смысловую нагрузку несут данные объекты, заявленная панорама внутри храма просто вызывает смех. Например, представьте себе алтарь, на котором все «расставлено по фэншую» – просто кому-то из декораторов так понравилось! Да, смотришь и понимаешь: статуи и прочие храмовые объекты завезены чуть ли не в XXI веке; они новые, не имеют ничего общего с наследием европейского мистицизма, не несут символьной нагрузки, не выдерживают антропологических проверок, просто выполняют роль мебели в храме. Тот же подход касается и мемориального комплекса Лопухиных.

Однако в Баварии ни одного подобного «смешного храмового убранства» вы не обнаружите, и в Австрии, к примеру, тоже. А в Мексике – хватает. Допустим, Храм настоящий – храм Архангела Михаила, а «внутренности» ложные. Бывают и такие вариации культурно-исторических проектов, на которых и деньги зарабатывают. Напомню принцип: за что вы платите, в то и верите. Так устроен наш мир.

«Заплатил – поверил» вызывает цепную реакцию. И тут, как говорится, главное – начать, да и проиллюстрировать «аргументированно» значительную часть фундаментальных установок и исторических «подлинных объектов», а дальше цепная реакция все обеспечит: и охват, и уровень доверия, и убеждение «все вокруг не может быть искусственным» и так далее.

То же самое происходит и в истории про двух мэров, которые живут на юге Украины и мечтают о «древней крепости», которая будет привлекать внимание туристов. Таковая ситуация свойственна всему миру. «А почему у меня нет крепости, какой-то достопримечательности, я тоже хочу, чтобы деньги платили!» И инициативные, мокрые на расправу парни уже без институтов, специального образования, без группы академически подкованных исторических иллюстраторов начинают просто создавать новые-старые артефакты. Сами за собственные деньги – создавать в надежде, что туристы приедут и эти деньги окупятся.

Так, собственно, весь мир, переполненный и пресыщенный продуктами культурно-исторических проектов, то есть, фундаментальным «онаученным» каркасом, продолжает существование впоследствии за счет цепной реакции, подпитывается жадностью других людей, которые тоже хотят деньги зарабатывать на этом механизме.

И допустим, появляется молодой историк. Глядит на объект под названием «Дом Моцарта» и заявляет, что не верит, что в таком доме Моцарт не жил, это обман, симулякра. Разве нет таких людей? Конечно, встречаются. Единственно, подобные вопросы тают, растворяясь в путанице. Даже открыть диспут по исторической тематике или защитить какую-либо научную работу по истории не получится.

Я вам поведаю одну маленькую хитрость: знаете ли, в Европе нет историков. И в США нет историков. Философы, например, или социологи есть. Но не историки! И защитить кандидатскую по истории нельзя. Или написать работу ровно по специальности «История» – таковая практика сегодня не присутствует. Не существует такой номинации в науке в европейской и американской. Нет кандидатов и докторов исторических наук. В Европе такого предмета также не существует. А если человек и желает защититься, ему придётся идти по дороге «доктора философии», даже, по сути, будучи историком.

В XXI веке и диссертации по истории не напишешь, и не примет её ученый совет, потому что такой номинации, как «историк», нет в классификаторе, и, соответственно, защититься по данной специальности не представляется возможным. Никаких научных открытий на тему истории, соответственно, и быть не может. А ежели нет открытий, значит и невозможны и изменения в истории. Мало того, всем выгодна эта история. В Советском Союзе были кандидаты, доктора исторических наук, а сегодня их нет. В Украине – точно нет.

Невольно напрашивается вывод, будто историю наукой не считают.

А как же мировая практика? Неужели не существует исторических факультетов? Например, в Гейдельбергском университете имени Рупрехта и Карла, существует исторический факультет, специализация учения – «европейское рыцарство», но они все – не историки. Выходят они докторами философии!

Представьте только, насколько это глобальный механизм и насколько широки последствия его срабатывания! Просто убрали направление в науке – и все: теперь внести изменения в историю как в несуществующее поле – невозможно. И ничего поделать нельзя. Разве что философски осмысливать общедоступную схему, которая иллюстрирует социально-приемлемую версию истории. Но изменить ее нельзя, ведь нет и людей, нет профессионалов, которые способны вернуть все на круги своя.

И когда ученый начинает задавать объективные вопросы, сторонники социально-приемлемой версии истории просто в ответ начинают истерить. Дело в том, что сегодня представлена новая парадигма (британская и американская) относительно того, что все гуманитарные науки – не науки как таковые. Науками являются только точные науки: математика, физика, а все остальные – философия, социология, антропология, культурология и пр. – науками не являются. Парадигма гласит, что эти гуманитарные дисциплины – есть некое естествознание, поле, что лишь стремится обосновать свою научность. Естественно, я хотел бы напомнить, что без философии науки не существует. Именно философия порождает все остальные науки (сверху вниз), впрочем, данная европейская парадигма давно забыта на англоязычном пространстве.