Глава вторая
Логика доказательств

Тема Рода предполагает принятие определённых понятийных точек отсчёта, без которых дальнейшее обсуждение Родовой системы будет достаточно сложным.

Человек всегда задавался главными вопросами бытия: «Что такое жизнь? Откуда я пришёл? Зачем я живу? В чём моё предназначение? Что происходит после смерти? Как и для чего возник этот мир?»

Филосо́фия (φιλοσοφία – дословно «любовь к мудрости») – особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности и познания, бытия человека, об отношении человека и мира.

К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.

К числу основных философских вопросов, например, относятся такие, как: «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично – материя или сознание?» и другие^[1].

Это естественные вопросы, и без ответов на них мы не сможем понять ни самого себя, ни Родовую систему. Поэтому давайте определимся, какие принципы будут лежать в основе наших рассуждений о Роде.

В мире всегда существовало множество различных философских систем и направлений. С незапамятных времён и по сей день люди ломают копья в диспутах и спорах, отстаивая и аргументируя свои точки зрения. Но если подвести все рассуждения к единому знаменателю, то в сухом остатке мы получим лишь две принципиальные философские позиции, два принципиальных взгляда на человека и жизнь. Два этих взгляда представляют собой диаметрально противоположные точки зрения, и человек, осознанно или бессознательно, опирается на одну из них.

Взгляд первый

Первична материя, сознание вторично. Мир произошёл из материальных элементов. Человек также произошёл случайно из материальных элементов и двигается в сторону эволюции. Жизнь временна и является производным материи. Души, Творца, высшего замысла мироздания не существует, поэтому нет абсолютных законов и абсолютной истины. В мире всё относительно. Человек – это временное материальное явление во временном материальном мире. Смысл жизни – это борьба за существование и эволюция. Предназначение человека – уметь выживать, накапливать опыт и ресурсы, выходить победителем из схватки с жизнью.

Взгляд второй

Сознание первично, материя вторична. Мир произошёл из сложного Высшего Целого. Человек создан из духа по высшему замыслу, поэтому все законы мироздания отражают живое сознание. Жизнь души вечна. У Вселенной и у человека есть высшее предназначение. Смысл жизни – вернуть своё духовное естество. В мире царят высшие законы, и потому ничего не происходит случайно. Можно жить в гармонии с миром, не сражаясь с ним.

В каждой из этих категорий есть своё многообразие традиций и школ, философские оттенки, системы логических аргументов и доказательные базы, различные толкования, сборники иллюстрирующих историй, свои защитники, опытные представители, последователи – оба этих взгляда представлены достаточно широко и основательно. Каждая из этих систем по-своему объясняет мироздание и по-своему относится к смыслу человеческой жизни.

Официальная наука западных стран опирается на первый философский принцип и в качестве базовых постулатов утверждает: «Мир произошёл в результате Большого взрыва. Мироздание и жизнь возникли случайно. Человек произошёл в результате эволюции. Высшего замысла нет. Со смертью тела наступает конец жизни».

На эту философскую платформу опирается вся современная официальная научная парадигма, сквозь эту призму учёные изучают мир и объясняют его людям. Сквозь призму этой платформы пишутся учебники для школ и вузов, создаются законы государства, строится логика правовых отношений. Именно эта идея лежит в основе движения и развития современной цивилизации.

Однако если мы возьмём за основу именно эту философскую концепцию, то увидим, что в изучении Родовой системы просто нет смысла.

Потому что:

• Если тело временно и жизнь со смертью тела навсегда прекращается, если мир возник случайно и все родственные связи здесь так же случайны, если человек всего лишь производное случайного соединения мужского и женского начал, если в этом мире нет высшего замысла, то зачем и кому нужно понимание Родовой системы?

• Если мои ушедшие предки навсегда потерялись в веках, и сейчас их просто не существует, то какое отношение к ним я имею?

• Если в мире нет ни высшего смысла, ни замысла, то зачем искать родовые закономерности и думать о прошлом своей семьи?

• Если мне самому отведено всего несколько десятков лет, после которых лишь тьма и забвение, то зачем мне тратить своё драгоценное время на изучение Рода?

Давайте будем честными до конца: с точки зрения материалистического подхода идея Родовой системы со всеми её закономерностями не имеет практического смысла. Поэтому если ты, читатель, считаешь, что жизнь – это лишь набор химических элементов в случайном вселенском хаосе, можешь отложить эту книгу в сторону и не тратить время на изучение Родовой системы.

Изучение Родовой системы предполагает иной, нематериалистический взгляд на мир. Если мы говорим о Роде и Родичах, то нам следует принять, что есть что-то, выходящее за пределы материалистической концепции случайно возникшего мироздания. Есть иное отношение к человеку, судьбе, законам, взаимосвязям всего сущего. Философия одноразовой жизни значительно «облегчает» задачу, потому что не ставит перед собой глобальных целей, выходящих за пределы рождения и смерти. Тема Рода опирается на идею вечности души и её связей с другими вечными душами.

Разумеется, пытливый и разумный читатель обязательно задаст вопрос: «А где доказательства тех законов, на которые опирается концепция Рода?» – и, задавая этот вопрос, будет совершенно прав.

Вопрос соотношения веры и рациональной аргументации есть краеугольный камень обретения знания. Только нечасто мы задумываемся об этом достаточно глубоко. Дорогой рассудительный читатель, давай с тобой попробуем разобраться, что есть вера, а что – доказательство.

Казалось бы, что может быть элементарнее – берёшь идею, находишь аргументы и доказываешь.

Но нет, не всё так просто.

Потому что:

• Ни для одной философской концепции не существует совершенной аргументированной доказательной базы.

• НИ ОДНА (!) философская система из всех известных сегодня человечеству не может предоставить безупречных, исчерпывающих доказательств своей истины тому, кто их требует.

• Ни в одной научной, теологической, религиозной, нигилистической, агностической, гедонистической и любой другой системах нет абсолютных доказательств их утверждений.

• Никто из философов, будь он всемирно известный учёный, отрешённый монах-аскет, удачливый богач-миллионер, циничный лентяй-гедонист или кто бы то ни был ещё, не сможет с полной гарантией доказать правоту именно своего взгляда на мир. Потому что у каждой философской системы есть так называемый доказательно-логический предел – необходимость в принятии на веру определённых аксиоматических утверждений, доказательство которых не представляется возможным.

За примером далеко ходить не надо: современные учёные утверждают, что Вселенная произошла в результате Большого взрыва.

«Сам термин “Большой взрыв”, описывающий момент рождения Вселенной, придуман одним из противников этой теории, астрономом Фредом Хойлом. В своей лекции в 1949 году он заявил: “Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в результате одного-единственного большого взрыва и потому существует лишь ограниченное время. Эта идея кажется мне совершенно неудовлетворительной”. После публикации лекций Хойла словосочетание “Большой взрыв” обрело огромную популярность и, что называется, “пошло в народ”» [Физика для ватников: восстанавливаем утраченное. URL: https://yuritkachev.livejournal.com/2614.html].

«По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается…» [Современные представления теории Большого взрыва и теории горячей Вселенной // Все о космосе. URL: https://aboutspacejornal.net/вселенная/большой-взрыв/].

Так утверждает официальная наука. И мы, как пытливые исследователи, можем задать учёным вполне справедливые вопросы: «Откуда это сингулярное состояние возникло? Что или кто предшествовал Большому взрыву? Почему этот взрыв сингулярности вообще случился?»

Мы имеем право спрашивать об этом тех, кто объясняет нам причину и, соответственно, замысел жизни. Учёные, объясняющие, КАК устроено мироздание, тем самым объясняют и ЗАЧЕМ оно так устроено. Поэтому, если они утверждают, что мироздание возникло в результате Большого взрыва, они просто обязаны объяснить, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ это произошло.

Официальная наука дает такие ответы:

…Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможности существования чего-либо до Большого взрыва) [Большой взрыв // Все о космосе. URL: https://aboutspacejornal.net/вселенная/большой-взрыв/].

Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности. Вопрос о том, насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя…» [Большой взрыв. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв].

«…вернуться назад во времени до Большого взрыва невозможно – его просто не существовало. А значит, не было и причины появления Вселенной, ведь для наличия причинно-следственной связи тоже требуется время. У Бога просто не было времени создать причину появления Вселенной. Для самого Стивена Хокинга всё это означает невозможность создания и самого создателя, потому что для этого тоже не было времени.

Кроме этого, в квантовой теории пространство-время может быть конечным по протяжённости (начинаться в момент Большого взрыва), но не иметь сингулярностей, формирующих границу или край. Вселенная, таким образом, ”замкнута“ сама на себе, у неё нет границ, она полностью обособлена и не взаимодействует ни с чем вне себя. А если это так, то, по мнению Хокинга, нет и необходимости выяснять, как ведёт себя пространство-время на границе, нет нужды знать начальное состояние Вселенной. Её, по словам Хокинга, нельзя ни создать, ни разрушить. Она просто есть» [Стивен Хокинг: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени» // naked-science.ru. URL: https://naked-science.ru/article/nakedscience/stephen-hawking-science-and-religion].

Другими словами, у современной науки нет полной доказательной базы той научной парадигмы, которую она представляет. Экзистенциальные вопросы «ПОЧЕМУ?» и «ЗАЧЕМ?» остаются открытыми. Какие-то доказательства, безусловно, существуют, но они ограничены и упираются в некий предел, дальше которого начинается просто ВЕРА. В определённом смысле современная наука – это тоже верование, своеобразная религиозная традиция, со своими писаниями, представителями, проповедниками, историями и последователями. Современная наука просит принять на веру то, что доказать не может, но при этом порой едко высмеивает всех сомневающихся в её авторитете.

Конечно, это не означает, что необходимо разочароваться в науке. Наука как метод постижения мира обязательно должна присутствовать в человеческом обществе, только оставаясь при этом открытой и непредвзятой, исследующей наш мир по-настоящему глубоко и честно. Науку, которая отфильтровывает «неудобные» археологические артефакты, которая изменяет историю, притягивает, как говорится, «за уши» какие-то теории и даже не собирается рассматривать альтернативные гипотезы, по большому счёту нельзя назвать наукой. Наука, основанная на предвзятом отношении к фактам, есть лишь ещё одна форма борьбы за власть. Настоящая наука – это непредвзятый поиск истины, она основана на желании выяснить правду, и потому никогда не будет претенциозной и предвзятой.

В. Л. Гинзбург, нобелевский лауреат по физике: «Лженаука – это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам».

В. А. Кувакин, доктор философских наук: «Лженаука – это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован».

Б. И. Пружинин, доктор философских наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: «Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьёзные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решения».

Учёные говорят, что наука – это то, что можно твёрдо доказать фактами. Тогда почему множество очевидных фактов, которые не вписываются в официальный научный тренд, просто игнорируются и высмеиваются? Почему наука, радеющая за поиск истины, подвергает гонениям тех, кто небезосновательно сомневается в официальной научной доктрине? Почему отвергаются или замалчиваются множественные факты, говорящие в пользу того, что мир гораздо шире официальной научной парадигмы? Да и где твёрдое доказательство того, что мир произошёл в результате Большого взрыва? Где чёткое и логичное доказательство того, что хаос (а чем, как не хаосом, является взрыв?) стал причиной упорядоченной системы (наблюдаемого нами космоса)? Кто может предоставить неопровержимые подтверждения теории эволюции и происхождения жизни?

Тот же принцип «доказательно-логического предела» присутствует и в любых других альтернативных моделях мировоззрения. Любая другая философская система, ориентированная на социальную, духовную или национальную идеи, обязательно будет опираться на целый ряд предпосылок и утверждений, доказать которые прямыми аргументами невозможно.

Эти темы не входят в предмет обсуждения данной книги, и потому мы оставим их открытыми. Разумный исследователь решит для себя сам, нужно ли ему дальнейшее их изучение или нет. И деятели от лица современной официальной науки, и представители других философских концепций всегда будут отстаивать свою точку зрения, а спор, идущий между ними с незапамятных времён, вряд ли когда-либо прекратится. Сейчас мы не будем вдаваться в философские диспуты, в контексте этой книги нам важно иное.

В качестве промежуточного итога лишь скажем, что лучшим доказательством правоты любой философской системы является способность человека, живущего по её канонам, быть счастливым и умиротворённым. Именно чувство внутренней полноты и удовлетворенности, отсутствие страха и беспокойств, уверенность и вдохновение есть лучшее подтверждение того, что твоя философия верна. В любом научном, религиозном или философском диспуте «королём» всех аргументов является внутреннее ощущение истины, глубокой и естественной, не требующей внешних подтверждений. Спросите своего оппонента: «А ты счастлив, живя по законам своей философии?» Спросите об этом себя самого. Человек, живущий в осознанности, без труда услышит отклик своего сердца. Если же человек, пусть даже и прекрасный специалист в какой-то области, остаётся несчастным и делает несчастными других, то его знание неполно и несовершенно.

Поэтому лучшая доказательная база любой философии – это качество жизни, жизненные ценности, уровень сознания, отношения с другими людьми, глубина восприятия мироздания человеком, живущим согласно этой философии. Как говорится: «О вкусе апельсина можно спорить бесконечно. Но ощутить его можно, лишь попробовав».

Человек выбирает жизненную философию всегда на основе своего представления о счастье, а никак не на основе логики или даже научных фактов. Для одного человека счастьем будет думать, что мир – это лишь случайное соединение атомов, что никакой высшей силы и замысла во Вселенной нет. Такой человек будет считать, что он полностью свободен от любых законов, что со смертью тела заканчивается абсолютно всё, что он никому ничего не должен и волен жить, ориентируясь лишь на свои желания. А для другого человека счастьем будет ощущение того, что он живёт во Вселенной, созданной по определённым духовным принципам, что после смерти есть жизнь, а случайностей не бывает. Именно то или иное представление о счастье является источником и движущей силой любых философских учений и систем.

И мы с тобой, пытливый исследователь, попробуем определить принципиальные точки отсчёта, без которых тема Рода и семьи не раскроется в полной мере. Дорогой читатель, попробуй поразмышлять о тех принципах, которые будут изложены в следующей главе, попробуй применить их в повседневной жизни, если, конечно, захочешь, посмотри на людей, которые так живут…