Раздел 1.2. Общие последствия открытия процедуры конкурсного производства

(1) С момента открытия конкурсного производства наступают организационные и имущественные последствия (условно). (2) Организационные последствия открытия конкурсного производства – переход всех полномочий органов управления должника конкурсному управляющему, его кредиторам (через собрание/комитет кредиторов). (3) Имущественные последствия – предъявление требований к должнику только в рамках дела о банкротстве; исключение – текущие платежи и иные прямо указанные требования. (4) Распоряжение имуществом возможно только по правилам ЗоБ о конкурсном производстве; распоряжение иным образом будет являться неправомерным. (5) Ограничения по распоряжению имуществом, по общему правилу, снимаются с даты открытия конкурсного производства. (6) Информация о финансово-хозяйственном положении должника теряет статус конфиденциальности.

С момента открытия процедуры конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные нормами ст. 126 ЗоБ (перечислены основные последствия), а также иными нормами ЗоБ. Здесь изложена общая характеристика последствий, наступающих при признании должника банкротом. Это также должно сориентировать по дальнейшему изложению комментария – практически каждое из указанных последствий открытия конкурсного производства будет рассматриваться более детально.

Условно последствия открытия конкурсного производства можно разделить на два блока: организационные и имущественные.

Организационные последствия открытия конкурсного производства

К ним можно отнести прекращение всех полномочий органов управления должника. Они (полномочия) переходят к утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему¹⁰.

Конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия до наступления следующих событий:

1) завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (п. 2 ст. 127 ЗоБ, через прекращение конкурсного производства);

2) освобождения арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (ст. 144 ЗоБ);

3) отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п. п. 1—3 ст. 20.4, ст. 145 ЗоБ).

Органы управления должника лишаются всех своих полномочий с момента оглашения судом резолютивной части решения о признании должника банкротом (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012), конкурсный управляющий также лишается всех полномочий с момента оглашения резолютивной части соответствующего определения суда (за исключением определения суда о завершении конкурсного производства – в данном случае с момента исключения должника из ЕГРЮЛ, поскольку именно этим моментом определяется завершение процедуры конкурсного производства).

У общего собрания участников (единственного участника) хозяйственного общества остается лишь одно, весьма декоративное полномочие – принимать решение о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника¹¹. Данное полномочие, по сути, является незначимым, поэтому далее собрание участников должника для целей работы не рассматриваю как орган управления.

Конкурсному управляющему переходят не все полномочия по управлению должником. Конкурсный управляющий, в свою очередь, подконтролен собранию (ст. ст. 12—15 ЗоБ) или комитету (ст. ст. 17, 18 ЗоБ) кредиторов. То есть все полномочия по управлению должником перераспределяются в соответствии с нормами ЗоБ между конкурсным управляющим, собранием и комитетом кредиторов (если он создан).

Учитывая это, можно утверждать, что в конкурсном производстве у должника имеются следующие органы управления: конкурсный управляющий, собрание (комитет) кредиторов, каждый из которых – со своими полномочиями и компетенцией. Подробное обоснование доводов об их правовой природе как органов управления несостоятельным должником будет произведено в части 6 (хотя следует признать, что не всегда можно непротиворечиво, исходя из действующего законодательства и судебной практики, определить конкурсного управляющего как орган должника, однако полагаю, что такая интерпретация фигуры конкурсного управляющая – самая объясняющая и непротиворечивая концептуально).

Полномочия конкурсного управляющего оговорены в ст. 129 ЗоБ. К ним отнесены ключевые права и обязанности, необходимые для достижения целей конкурсного производства (ведение реестра требований кредиторов, выявление, инвентаризация имущества, обеспечение его сохранности, его реализация с учетом норм ЗоБ и т. п.). Однако, несмотря на достаточно определенные цели конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан исполнять требования и иного законодательства, возлагающего обязанности на руководителя общества (например, ФЗ «О бухучете», НК РФ и прочее); за неисполнение или ненадлежащее исполнение на конкурсного управляющего может быть возложена соответствующая ответственность. Это следует из п. 1 ст. 20.2 ЗоБ: «в случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом (ЗоБ. – Прим. автора) на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника».

Об этом свидетельствует судебная практика. Например, в вопросе №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года¹² отмечено, что конкурсный управляющий является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической отчетности).

Таким образом, конкурсный управляющий должен исполнять все обязанности, которые возложены на руководителя общества.

Компетенция собрания кредиторов должника, порядок и пределы ее реализации будут подробнее рассмотрены в Части 6. Здесь же ограничусь указанием на то, что собрание кредиторов обладает компетенцией по ключевым вопросам дела о банкротстве. Так, оно утверждает порядок реализации имущества должника (п. 1.1. ст. 139 ЗоБ), принимает решение о заключении мирового соглашения, об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, о создании комитета кредиторов и прочие вопросы (п. 2 ст. 12 ЗоБ).

Комитет кредиторов, в свою очередь, может решать все вопросы, которые ему делегировало собрание кредиторов, за исключением вопросов, составляющих его (собрания) исключительную компетенцию (ст. 17 ЗоБ).

Имущественные последствия открытия конкурсного производства

Основные имущественные последствия открытия конкурсного производства перечислены в ст. 126 ЗоБ. Так, с момента его открытия срок исполнения денежных обязательств (обязательных платежей)¹³, возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим (абз. 2 п. 1 ст. 126 ЗоБ).

Смысл данного последствия сводится к тому, что все денежные обязательства (обязательные платежи), возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены к должнику, даже если изначально срок исполнения последним соответствующего обязательства предполагался позже, чем дата открытия конкурсного производства.

Следует обратить внимание, что ЗоБ буквально говорит об обязательствах, возникших до момента открытия конкурсного производства, но не до момента возбуждения дела о банкротстве. Иными словами, можно сделать вывод, что по текущим требованиям (ст. 5 ЗоБ), возникшим до момента открытия конкурсного производства, срок исполнения для должника будет считаться наступившим и текущий кредитор будет вправе досрочно обратиться к должнику за исполнением такого текущего обязательства.

Однако думается, что законодателем допущена юридико-техническая ошибка и данное положение касается лишь денежных требований (обязательных платежей), возникших до момента возбуждения дела о банкротстве, то есть требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (например, заем выдан до возбуждения дела о банкротстве, а срок его возврата к моменту введения конкурсного производства еще не наступил). Иной подход, по моему мнению, системно не согласуется с иными положениями ЗоБ (о текущих платежах), а также нарушает принцип равенства (в данном случае – текущих кредиторов), закрепленный ст. 19 Конституции РФ, который предполагает, что однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом¹⁴.

Предъявление требований к должнику осуществляется в порядке, предусмотренном ЗоБ, а именно в порядке ст. 100. Это правило не распространяется на следующие требования:

1) текущие платежи (ст. 5, п. п. 1, 2 ст. 134 ЗоБ);

2) о признании права собственности;

3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

4) о признании недействительными ничтожных сделок и о применении неденежных последствий их недействительности (в случае если должнику передана вещь, но встречного представления с его стороны не было)¹⁵.

Ранее норма абз. 7 п. 1 ст. 126 ЗоБ также указывала, что требования о взыскании морального вреда предъявляются в общеисковом порядке. Это, однако, не означало, что они не подлежали включению в реестр требований кредиторов, просто норма абз. 4 п. 3 ст. 135 ЗоБ указывала на необходимое требование для включения в первую очередь реестра требований наличие судебного акта о взыскании компенсации морального вреда.

Сейчас требование компенсации морального вреда подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, с учетом изменений ФЗ №186-ФЗ от 29.06.2015, ФЗ №222-ФЗ от 23.06.2016.

Детальнее вопросы о предъявлении и квалификации требований к должнику рассматриваются далее (Часть 2, Часть 5).

По денежным требованиям и обязательным платежам, возникшим до момента открытия конкурсного производства, перестают начисляться любые финансовые санкции, включая проценты по ст. 395 ГК РФ. На требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в размере, установленном в соответствии со ст. 4 ЗоБ, в течение всей процедуры конкурсного производства начисляются мораторные проценты (п. 2.1 ст. 126 ЗоБ) по ставке рефинансирования (читай: ключевой ставке¹⁶), установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства; размер процента и срок начисления могут быть уменьшены по соглашению с конкурсным кредитором.

На требования же реестровых кредиторов первой и второй очередей¹⁷, а также на текущие требования мораторные проценты не начисляются.

С открытием конкурсного производства оканчиваются исполнительные производства, возбужденные против должника применительно к абз. 6, 8, 10 п. 1 ст. 126 ЗоБ, п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в силу признания организации-должника банкротом. При этом исполнительные документы (исполнительные листы, судебные приказы, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, см. полный перечень в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве») передаются приставом-исполнителем конкурсному управляющему вместе с постановлениями об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем не подлежат окончанию исполнительные документы по требованиям о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок (если речь идет о неденежной реституции¹⁸), а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Оканчивая исполнительные производства, пристав-исполнитель обязан также снять все ограничения должника по распоряжению им своим имуществом.

С момента открытия конкурсного производства все ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются, и наложение новых ограничений не допускается. Все ограничения снимаются в силу закона, что предполагает достаточность для снятия всех ограничений лишь решения суда о признании должника банкротом¹⁹.

Ограничения (в том числе наложенные судами за рамками банкротного дела) по распоряжению имуществом должника считаются снятыми с момента оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом²⁰; это также распространяется на ограничения по распоряжению недвижимым имуществом²¹.

О проблеме сохранения ареста на имущество должника для обеспечения исполнения приговора (ч. 3 ст. 115 УПК РФ) в части гражданского иска при открытии конкурсного производства высказался КС РФ в Постановлении от 31.01.2011 №1-П. Конституционный суд РФ постановил, что ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 ЗоБ не противоречат Конституции РФ, «… поскольку содержащиеся в них нормативные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами».

То есть КС РФ признал, что механизм, предусмотренный ЗоБ, отмены ограничительных мер по распоряжению и имуществом должника применительно к его аресту для обеспечения исполнения приговора (в части гражданского иска), по сути, не отличается от механизма снятия остальных ограничительных мер по распоряжению имуществом.

Однако в Определении от 15.05.2012 №813-О КС РФ высказался, что снятие ограничений на недвижимое имущество в рамках уголовного дела происходит не автоматически по решению о признании должника банкротом, а по решению органа, данное ограничение наложившего (т. е., по сути, позиция КС РФ вступила в противоречие с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.09). На мой взгляд, следует руководствоваться указанным Постановлением Пленума ВАС РФ №59 и в случае отказа в погашении записей об обременении обжаловать решение органа регистрации прав.

Относительно возможности наложения новых ограничений по распоряжению имуществом должника Пленум ВАС РФ высказался в п. 14 Постановления №59 от 23.07.2009: «… данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т. п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 ЗоБ не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника».

Еще одним из последствий открытия конкурсного производства является устранение режима конфиденциальности (в т. ч. в отношении информации, составляющей коммерческую тайну²²) сведений о финансовом состоянии должника. Однако лишение соответствующей информации конфиденциальности не означает обязанности по ее предоставлению третьим лицам без соответствующего обоснования.

После открытия конкурсного производства возможность совершения сделок с имуществом должника (связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование) допускается исключительно в порядке, установленном Главой ЗоБ о конкурсном производстве. Так, ст. 139 ЗоБ предусмотрен порядок реализации имущества должника: через торги (п. 1.1 ст. 139 ЗоБ), а также в иных формах, по решению собрания (комитета) кредиторов (п. 5 ст. 139 ЗоБ), по усмотрению конкурсного управляющего (готовая продукция, п. 6 ст. 139 ЗоБ). Что касается сделок о передаче имущества должника в пользование (например, аренда), то Глава ЗоБ о конкурсном производстве не содержит норм, регламентирующих данный вопрос.

Сделки, которые совершаются с заинтересованными лицами²³, совершаются только с согласия собрания (комитета) кредиторов (п. 2 ст. 129 ЗоБ).

Это касается в том числе сделок как по реализации имущества (кроме реализации по итогам торгов), так и по привлечению специалистов для проведения конкурсного производства, по сдаче имущества в аренду и т. п.

Совершение сделок по реализации имущества должника в обход норм ЗоБ повлечет их ничтожность в части распоряжения имуществом по п. 1 ст. 174.1 ГК РФ.

Таким образом, видно, что при открытии конкурсного производства против хозяйственного общества в отношении режима распоряжения его имуществом, его организационной структуры наступают существенные изменения. Данные изменения подчинены целям конкурсного производства – чтобы эффективно сформировать и реализовать имущество должника и в последующем рассчитаться с кредиторами.