Ученый Р. Кейвис, отмечая, что доктрина Хекшера – Олина делает дальнейший шаг, рассматривая сравнительные издержки как зависимое выражение условий природы, функций производства и обеспеченности факторами производства, считает необходимым дополнить анализ рассмотрением факторов спроса и предложения. В конечном счете, по Р. Кейвису, факторы производства определяют единицу производительной силы, а величина спроса соответствует величине общего дохода, приходящейся на каждый товар. Сообразно этому и должна формироваться структура внешней торговли. Зарубежные экономисты нашего времени Ф. Тауссиг и Я. Вайнер разделяют идеи факторного подхода. Принимая тезис факторов, Ф. Тауссиг особо выделяет роль затрат капитала, подчеркивая, что различия в проценте и величине используемого капитала должны приводить к различной структуре торговли, отличающейся от той, которая предполагает рассмотрение исключительно рабочего времени. В принципе, при низком уровне процента в стране возникает тенденция к сравнительному преимуществу по тем товарам, которые требуют применения большего капитала, что ведет к расширению экспорта. И напротив, высокий уровень процента будет обусловливать предпочтение к импорту этих товаров относительно экспорта. Однако, по мнению Ф. Тауссига, количественное влияние фактора доходности капитала на международную торговлю все же невелико.
Один из примечательных выводов: экспорт промышленных товаров из идустриально развитых стран является единственной и благотворной возможностью для других стран удовлетворять свою потребность в этих товарах. Разделяя дополнения Ф. Тауссига, Я. Вайнер констатирует, что международная торговля, международное разделение труда несут выгоды всем участвующим странам, в том числе и менее развитым в экономическом отношении. Он доказывает, что денежные издержки и цены имеют тенденцию к пропорциональности реальным издержкам, а структура экспорта и импорта определяется на основе сравнительных издержек производства. При этом последние не только исходят из затрат рабочего времени, но и отражают все соответствующие затраты, связанные с производством, в том числе вознаграждение за утомительность труда, умеренность потребления, расход капитала, выраженные в ценах. Подчеркивая важность учета затрат капитала, Я. Вайнер полагает, что богатые страны меньше выигрывают от торговли, чем бедные, экспортирующие сельскохозяйственные товары. В этом смысле он ратует за свободную торговлю, призывает экономически слаборазвитые страны к отказу от протекционистской политики, хотя и допускает ограниченный протекционизм для отдельных отраслей промышленности в виде субсидий и экспортных премий. Американский экономист-международник Р. Нурксе пытается обозначить механизм функционирования международной торговли, связывая его с игрой спроса и предложения. Движение факторов производства вытекает, считает он, из движения экспортных и импортных цен, а автоматические силы рынка осуществляют эффективное распределение ресурсов в соответствии с международным и внутренним спросом. Для американского экономиста Т. Хаберлера теория сравнительных издержек – лучшее обоснование политики свободной торговли, обусловливающей выгоды для всех участвующих стран, и прежде всего слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в исключительных случаях для поддержания молодой промышленности в этих странах, а конкуренция – лучший фактор развития.
Автор капитального труда по проблемам международной торговли, где последовательно рассматриваются и основные концепции предшественников, американский ученый-экономист С. Харрис также исходит из определяющего значения различий в издержках на международное разделение труда, обеспечивающее участвующим странам равные выгоды от внешней торговли. Но это не является абсолютно точным, универсальным правилом, какие-либо отклонения от которого обязательно затрагивают национальные интересы. По его теории, малоразвитые страны должны заниматься разработкой естественных ресурсов, а развитые – промышленным производством. Это следует поощрять соответствующим экспортом капитала из развитых стран. Внутренняя политика, размеры дохода на душу населения, констатирует С. Харрис, могут оказывать существенное влияние на развитие различных отраслей промышленности. Поэтому необходимо регулировать экономику, в частности осуществлять контроль за движением капитала, цен, заработной платы и т. д.
На теорию сравнительных преимуществ в ее варианте факторов производства опираются и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последователи Д. Кейнса. Известный ученый Д. Кейнс в рамках своих подходов обосновывал увеличение государственных расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экспорта при ограничении импорта. Развивая неокейнсианский вариант внешнеторгового мультипликатора, его последователи также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что роста внешнеторгового баланса (по кейнсианцам, являющийся условием здоровой хозяйственной конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более развита. Это даже обратнодействующий фактор. Но страна должна быть прогрессивней в тех областях, где ей принадлежит ведущее место по сравнению с другими. Кейнсианцы вроде бы не за политику протекционизма, а за свободу торговли. Однако данный подход не очень сочетается с их идеей активного государственного регулирования.
Вместе с тем анализ многих специалистов выявил в ряде случаев несоответствие неоклассической концепции практике развития международных торговых связей отдельных стран. Известен так называемый парадокс В. Леонтьева, когда общие положения о преимуществах использования избыточных факторов не согласовывались с американской практикой преобладания в экспорте трудоемкой продукции, а в импорте – капиталоемкой. Попытки объяснить это спецификой послевоенной экономики страны и импортными тарифами были малоубедительными. Дополнительный аргумент – структура фактора труда, связанная с повышенной квалификацией рабочей силы в США, что требует опережающих инвестиций в образование. Речь идет о неоднородности факторов производства, в частности труда. Большая детализация факторов в рамках доктрины сравнительных преимуществ позволяет объяснить подобные парадоксы. В экспорте развитых в экономическом отношении стран отражается более высокая доля квалифицированного труда (инженеров, ученых, рабочих высшего уровня), что означает использование избыточных факторов производства. Товары, вывозимые из менее развитых стран, отличаются высокой трудоемкостью малоквалифицированной рабочей силы. Отмеченный парадокс может быть объяснен замещением рабочей силы машинами на основе применения новых технологий. Выбор варианта внешнеторговых связей определяется не только итоговыми затратами и преимуществами, а зависит и от обеспеченности отдельными факторами, требует учета их неоднородности. Необходимо учитывать и взаимосвязь между факторами (земля – труд; труд – капитал и т. д.).
Сторонники данного подхода считают, что на основе этапов жизненного цикла товара могут быть объяснены современные торговые связи между странами, во всяком случае при обмене готовыми изделиями. Согласно общему тезису теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) продукт с момента появления на рынке до ухода с него проходит ряд этапов (4 или 5, по мнению разных специалистов). Международное перемещение товаров происходит в зависимости от определенного этапа жизненного цикла. В своей доктрине Р. Вернон, Ч. Киндельбергер и Л. Уэльс обосновывают схему, по которой на этапе внедрения после выявления потребности в продукции осуществляется разработка нововведения, а затем организуется производство, налаживается сбыт нового товара внутри страны и начинается его экспорт.
Для этапа внедрения характерна повышенная трудоемкость изделия. Переход к крупносерийному массовому производству происходит в дальнейшем по мере усовершенствования технологии и освоения новых видов оборудования. Это объясняет относительно больший удельный вес в экспорте высокоразвитых стран, в частности США, трудоемких товаров, что обусловило возникновение «парадокса» американского экономиста В. Леонтьева. На этапе роста помимо увеличения объема продаж на внутреннем рынке расширяется экспорт из страны нововведения, усиливается конкуренция, проявляется тенденция повышения капиталоемкости производства, создаются предпосылки для организации и развития производства за рубежом сначала в развитых, а затем и в других странах. На завершающей стадии некоторые конкуренты начинают снижать цены. На этапе зрелости производство осуществляется уже во многих странах, в том числе развивающихся, начинает ощущаться насыщение рынка прежде всего в стране нововведения, стабилизируется спрос, усиливается роль ценовой политики, достигается высокая стандартизация, свойственная крупносерийному производству, вовлекаются менее квалифицированные ресурсы труда. Складываются условия для масштабного производства в развивающихся странах, в частности в новых индустриальных странах (НИС), с последующим вывозом в страны нововведений. Это можно проиллюстрировать на изделиях телевизионной техники, компьютерах, продукции радиоэлектроники и т. п. В итоге наступает этап упадка. С международных позиций это характеризуется сужением рынка в развитых странах, большей концентрацией производства в развивающихся странах. Определенная часть рынка в странах нововведений, ориентированная на данную продукцию, удовлетворяется за счет импорта. Ведущие компании развитых стран начинают производство и внедрение на рынок новых более совершенных товаров. Вовлечение в теорию ЖЦТ международного аспекта предопределяет его удлинение и достаточно однозначно объясняет внешнюю торговлю технологически сложными изделиями, которая, однако, менее приемлема в случае элитарных, особо дорогостоящих товаров. И она как бы закрепляет международные технологические преимущества высокоразвитых стран. В последних трактовках международного преломления теории ЖЦТ в качестве варианта жизненного цикла рассматриваются нововведения, не только ориентированные на обеспеченного потребителя, но и связанные с экономией некоторых видов естественных ресурсов (земли, сырья и топлива).
О проекте
О подписке