5. Лидерство

Перед тем, как начинать изменять других, надо изменить самого себя.

После стольких замечательных книг про лидерство, которые уже написаны и изданы – переизданы, надо сказать, подчас многомиллионными тиражами, и, надо сказать, часто тиражами заслуженными, взять и решиться написать свою книгу?! Это безумие! Это верх самонадеянности! И если вы скажете так, то я с вами, безусловно, соглашусь! Я серьезно.

И тем не менее, я попробую. Мне нравиться делать вызов себе самому. Это меня стимулирует к развитию. И к изменению. К положительному изменению.

Эта книга, действительно, о лидерстве. Причем я постараюсь писать как о великих мира сего (вернее, об известных мира сего), о которых хотя и так достаточно сказано, и причем с достаточным почтением и уважением (а иногда с ненавистью, а иногда с явной или тайной завистью), так и о тех, кто не столь знаменит и прославлен, но достоин столь же внимательного и уважительного подхода. Конечно, мы можем здесь вспомнить и Билла Гейтса, и Наполеона, и Жака Ширака, и Ленина с Троцким, и Сталина, и Абрамовича, и Ходорковского, и Александра Македонского, и Насера, и Ясира Арафата, и Моисея, и основателя корпорации «Virgin», и главу MTV Network, и Шевчука, и Парфенова, и Ельцина, и Горбачева. Но…

Но вообще-то наш замысел лежит в другой плоскости. Лидерство для тех, кто не является столь известным. Лидерство неизвестных. Заметьте, я не сказал «лидерство для средних» или «лидерство для простых людей». Нет! Ни в коем случае. Может быть, мы с вами не столь известны, но мы обладаем хорошими способностями (если не выдающимися), мы ставим себе амбициозные жизненные цели, каждый из нас уже чего-то достиг, и каждый из нас хочет большего. Каждый из нас велик! Просто не так известен. Возможно, пока. Итак, лидерство неизвестных.

Что же такое лидерство? Для начала набросаем понятия, которые с разных сторон характеризуют лидерство, объясняют его, проникают в него и исходят из него: лидер, группа, члены группы, внешняя среда, изменение, влияние, цели, путь, взаимодействие, сплочение, вовлечение, совместная деятельность, преодоление препятствий, ведущий, ведомые, воодушевление, кризис, неопределенность, инициирование, убеждения и принципы лидера, ответственность, власть, героизм, вождь, забота.

И, как мы понимаем, это еще не все. Но это те слова, из которых складывается описание лидерства. Как из отдельных стеклышек можно сложить красивый витраж. Мы так и будем в этой книге набрасывать некие понятия, слова и символы, а затем с ними разбираться. Возможно, раскладывать их в красивый узор, возможно, расставлять их по полочкам, возможно, вытягивать в линию и, возможно, иногда снова сваливать все в кучу.

Итак, какое же первое определение мы дадим лидерству? Лидерство – это отношения между лидером и группой, при которых лидер оказывает на участников группы влияние с целью движения всей группы в нужном направлении, когда внешняя среда неопределенна или сопротивляется. Не могу сказать, что определение идеальное. Но что нам, смертным, желать?! Мы можем лишь всегда двигаться в сторону идеала, никогда к нему не приближаясь. Такая уж наша славная до ля!

Лидер видит образ будущего, он формирует видение. Лидер обладает целями. Также он обладает определенными принципами, которые он сообщает членам группы. Лидер призывает, как минимум, к двум вещам. Он говорит о том, куда двигаться. И он говорит, как двигаться.

То есть, второе определение лидерства будет следующим. Лидерство – видение лидером образа будущих достижений, заражение людей этим образом и сообщение группе того, как лучше идти в это будущее.

Где два, там и три. Так что продолжаем продуцировать определения. Лидер связан с изменениями. Лидер связан с созданием определенной атмосфере в группе. Лидер вообще не может существовать без группы. Лидер – это вождь, а группа – его племя. Лидер сильный. Лидеру доверяют. С ним иногда можно поспорить, но ему подчиняются. Лидер воодушевляет, но иногда и приказывает. Тут есть, над чем поразмышлять!

К примеру, над тем, чем лидерство отличается от менеджмента? Этот вопрос стал уже традиционным, как вопрос, что первично – сознание или материя. Если серьезно задумываешься, так понимаешь, насколько здесь все переплетено и взаимосвязано. Так глубоко взаимосвязано, что для непосвященного взгляда просто запутано. Так что хочется признать абсолютно бесполезной попытку распутать это клубок. Разумным представляется прекратить эти бесполезные попытки, закончить писать эту книгу и пойти заниматься чем-то более простым и понятным. К примеру, пойти изготовлять глиняные горшки или заняться виндсерфингом. А может быть, учительством в начальной школе? Благородно и полезно. Так все дело в том, что там мы тоже столкнемся с понятием лидерства и менеджмента! Так что не будем пасовать перед трудностями. Только вперед!

Чем лидерство отличается от менеджмента? Существует такая красивая аналогия. В мирное время в армии должен быть менеджмент. Должно быть планирование, постановка задач, организация, контроль. Этого достаточно для функционирования огромной военной машины. Но вот в военное время никакой лейтенант не сможет поднять в бой свой взвод, если он не будет являться лидером. Просто так под пули не побегут. Естественно, можно вспомнить печально известные расстрельные команды, которые стояли за спинами солдат, своих же солдат, и стреляли в них, если те отступали. Но это уже даже не менеджмент, это рабство!

В своей предыдущей книге по управлению «11 правил руководителя № 1» я сконцентрировал все внимание именно на менеджменте. Там рассматриваются основные функции менеджера:

1. планирование и прогнозирование,

2. подбор персонала,

3. обучение,

4. информирование,

5. постановка задач,

6. мотивация,

7. администрирование,

8. контроль,

9. принятие решении,

10. управленческие воздействия,

11. коммуникации.

Исполнение данных функций дает возможность руководителю быть эффективным с точки зрения менеджера. Хотя и здесь не все так просто. Разве лидер не принимает решений? Разве лидер не оказывает управленческие воздействия? Разве лидер не мотивирует?

Чем мысль отличается от эмоции? Вроде всем понятно. Но разве, когда думаешь о том человеке, который был тебе раньше другом, а теперь нет, у тебя не возникает эмоции? А когда планируешь свой отпуск, разве не предвкушаешь эмоционально?

Здесь предполагается системность мышления. Целое не является суммой частей. Руководитель не является суммой менеджерских и лидерских качеств (хотя так бывает, что качеств в сумму набрал, а в систему сложить забыл).

Взгляните на сравнительную таблицу. В ней изложены мнения нескольких западных авторов, таких как Джон П. Коттер, Джозеф К. Рост, Брайан Дайман, Ричард Л. Дафт. Не обошлось и без дополнений со стороны вашего покорного слуги.

Как вы видите, где-то граница между менеджментом и лидерством достаточно четкая, а где-то зыбкая, расплывчатая. Но общее понимание сути вопроса у нас уже есть. Тогда поехали дальше.

Возможный ответ на парадокс.

Некоторые экономисты дают следующее объяснение. Картофель для ирландских бедняков был основным продуктом питания. Когда на него повысили цены, люди сократили затраты на другие продукты, более дорогие и качественные. А так как картофель продолжая оставаться сравнительно более дешевым продуктом по отношению к другим, то спрос на него вырос. К примеру, я покупал раньше 2 картофелины по 1 рублю, и одно яблоко за 6 рублей. Всего я тратил 8 рублей. Цену на картошку повысили на 1 рубль. Я отказался от яблока, но покупаю теперь за свои 8 рублей 4 картошки по 2 рубля.

Если лидером для вас окажется быть труднее, чем представлялось на первый взгляд, может ли быть такое, что вы еще больше сил будете прилагать, чтобы быть лидером? И не упустите ли вы что-то из менеджмента?

Парадокс «Буриданов осел».

Вопрос подобного рода ставился еще Аристотелем. Но окончательно сформулировал проблему Жан Буридан.

Как осел, который видит перед собой два одинаково вкусных и одинаково удаленных угощения, сделает выбор, куда ему идти?

Сам Буридан считал, что человек, столкнувшись с такой проблемой, должен делать выбор в сторону большего добра.

Лейбниц утверждал, что осел, видя перед собой два одинаково вкусных и равно доступных стога сена, просто умрет, потому что не сможет принять решение к какому из них идти.

Действительно, куда пойдет «Буриданов осел», что им будет руководить?

6. Важные пояснения

Проблема в том, что мы не знаем, что мы имеем в виду, когда говорим «лидер»! Это слово используется в разных контекстах, с разным значением. Наша задача сейчас договориться, что мы с вами будем иметь в виду, когда будем говорить – «Я лидер»!

Итак, есть пять слов, ровно пять слов. Эти слова – управленец, руководитель, менеджер, начальник и лидер. Они касаются людей. Что значит каждое слово? Примерим на себя. Ответьте себе самому на вопрос, на один и тот же вопрос, пять раз. Что значит, когда я —…?

Итак.

Что значит, когда я – управленец?

Что значит, когда я – руководитель?

Что значит, когда я – менеджер?

Что значит, когда я – начальник?

Что значит, когда я – лидер?

Мои ответы.

Руководитель и управленец – это синонимы. Можно руководить, можно управлять. В этих терминах подразумевается некоторая назначенность, вертикальность и активность позиции. Можно быть назначенным, уполномоченным другими, можно самого себя назначить. В любом случае у руководителя есть формальные полномочия, потому что он включен в некую структуру организации. Вертикальность предполагает, что вы находитесь в системе вертикальных отношении, вы можете быть на самом верху, можете быть посередине. Под вами ваши подчиненные. Управленец активен. Он принимает решения. Не зря в русском языке используется выражение «ты не управляешь ситуацией». Подразумевается, что ты выпустил что-то из-под контроля.

Менеджер и начальник – это тоже синонимы. Менеджер слово западное, начальник – русское. Здесь как раз предполагается то, что менеджер организует структуру, осуществляет управленческие функции, которые мы упомянули. Менеджер способствует достижению целей за счет обеспечения точности и стабильности. Начальник изначально (!) слово красивое, потому что произошло от слова «начало». Но, к сожалению, оно официально используется в местах лишения свободы в сочетании «гражданин начальник» осужденными по отношению к охранникам. Поэтому бессознательно все, что мы думаем об охранниках в тюрьме, мы начинаем думать о начальнике. Жаль! Есть еще начальник паспортного стола (тоже для большинства незабываемые впечатления под названием «ты – букашка»). Вот только «начальник транспортного цеха» вызывает радость, но в то же время оттенок несерьезности. Для тех, кто не знает, была такая юмореска, где все время использовался вопрос: «А что скажет начальник транспортного цеха?». Честно признаюсь, саму юмореску я не помню, думаю, что я не единственный, но этот вопрос-шутка живет в народе. Менеджер и начальник определенно назначены кем-то другим. Менеджер помещен в структуру и обеспечивает ее стабильность.

Лидер – это первый. Мы говорим в спортивном (и не только) контексте: «он лидирует», «захватил лидерство». Лидер ведет, за лидером идут, лидер вдохновляет (кстати, он также хорошо и эффективно, как воодушевляет, может, а иногда просто должен фрустрировать и напрягать), лидер заставляет посмотреть на вещи по-другому. Лидерство, как иногда говорят, возникает стихийно. Никто не проводит никаких собраний и никого не назначает. Лидер появляется сам. Лидер происходит из самого себя и из отношений с группой. Часто разделяют формальное и неформальное лидерство. Формальное – назначенное, неформальное – стихийное. Более того, противоречие заключается в том, что некоторые авторы и исследователи вообще достаточно узко понимают лидерство. Они говорят, что истинное лидерство – стихийное, неформальное, неназначенное, самоприобретенное. А все другое – это руководство. Я признаю такую точку зрения, но с ней не согласен. Объясню, почему. Такое понимание лидера слишком сужает его, делает его исключительно бунтарем или балагуром. Мы будем иметь в виду, что у руководства (управления) есть две стороны – менеджмент и лидерство. То есть, руководитель – это двуликий Янус, одной стороной которого является менеджмент, другой – лидерство. Я не настаиваю, я предлагаю. Если у вас есть более сильная аргументация, выкладывайте! Если она подействует, я изменю свою точку зрения. Точка.

Разумеется, везде есть тонкости, везде есть исключения. Так кто же спорит!? Иногда сложно сказать, этот феномен скорее относится к лидерству или к менеджменту. Часто человек сочетает в себе несколько ролей одновременно, он и менеджер, он и лидер, более того, он лидер и формальный, и неформальный. Бывает и по-другому, что менеджер – один человек, а неформальный лидер – другой. Причем менеджер может быть формальным лидером, а может им не быть (не хватает лидерских качеств). Ну и что из этого? Многообразие явлений. Все в порядке.

Рис. 2. Классификация управленческих понятий

Тут нам нужно развивать диалектическое понимание, диалектическое мышление, которое предполагает единство и борьбу противоположностей. Да, существует тенденция, которая заключается в том, что чем выше человек по должности, тем большая дистанция возникает между ним и другими, и эта дистанция входит в противоречие с необходимостью для лидера быть в хорошем контакте с людьми. Потому что большая дистанция не способствует проникновенному контакту, которым славится истинное лидерство. Ну, так это социально-психологическая трудность для топ-менеджера, которую ему просто необходимо решать. И, как мы понимаем, одного универсального решения не существует по определению!

Тут еще один важный вопрос вскрывается. Лидерство в малой группе и лидерство в большой группе. Это одно и то же или разные вещи? Одно дело руководить отделом из 10 человек, другое дело иметь в управлении компанию в 10 ООО человек. Согласен, что это два разных типа лидерства. Согласен, об этом надо говорить. Но сто раз не согласен, что управление большим предприятием не может включать лидерства! Тысячу раз не согласен!!! Другое дело, что у руководителя такого типа есть множество функций менеджерских, которые часто перекрывают остальное в силу или сложившейся ситуации, или личностных особенностей управленца, или из-за определенной жесткой корпоративной культуры. Не знаю, по лучиться ли у меня на страницах данной книги детально описать сходство и различие малого и большого лидерства? Хватит ли у меня сил и способностей? Но это другой вопрос… Вопрос к себе, а не к вам. А к вам другой вопрос: хватает ли у вас сил, желания, способностей и воли быть лидером малой группы и большой группы, быть эффективным менеджером и быть лидером, быть лидером формальным и неформальным!?

Важные вопросы просто валятся на нас один за другим. Мы как жонглеры, только и успеваем их ловить. Можно выделить пять типов лидерства:

1. Лидерство по отношению к самому себе – активная позиция, постановка амбициозных целей, преодоление внутренних барьеров, воспитание уверенности и воли и так далее;

2. Лидерство по отношению к конкретному подчиненному – парные отношения между лидером и последователем (подчиненным);

3. Лидерство по отношению к группе – оказание влияния на свою малую группу (4-20 человек), учет отношений внутри группы, динамики внутригрупповых процессов;

4. Лидерство по отношению к компании в целом – взаимодействие между лидером и организацией, состоящей из множества малых групп, воздействие на большую группу как на массу и как на множество малых групп;

5. Политическое или идейное лидерство – взаимодействие с тысячами, сотнями тысяч, миллионами людей, оказание влияния на толпы, массы и сообщества.

Сразу к вам вопросы. Как же без них!? Какие виды лидерства вы реализуете? Какие виды лидерства вы тренируете, то есть оттачиваете? Вы же знаете, человек обречен на развитие или деградацию! Какие виды лидерства вы начнете развивать с сегодняшнего дня? Сегодня же первый день оставшейся жизни!

Рис. 3. Пять типов лидерства

Мы в этой книге в большей степени будем явно и постоянно рассматривать второй и третий вид лидерства. Конечно, будем периодически работать с четвертым типом лидерства, и иногда будем задевать пятый вид. Что касается первого типа, то можно сказать, что вся книга в неявном виде заключается в одной фразе: «Будь лидером по отношению к самому себе»!

Возможные ответы на парадокс.

Я полагаю, что осел пойдет влево или вправо исходя из привычки, так сказать, сформированного стереотипа (к примеру, когда он заходит обычно в стойло, сено справа; значит, и в этот раз он пойдет вправо). Также на него может повлиять любой внешний стимул. Если дополнительный приятный запах будет распространяться слева, то осел пойдет туда же. Если же слева он услышит настораживающий его звук, то он пойдет направо.

Данный, казалось бы, простой ответ приводит нас к неожиданным выводам. Наше поведение при выборе из двух равных и важных (!) альтернатив, возможно, определяется внутренними стереотипами или внешними посторонними и незначащими для существа дела стимулами, пугающими или привлекающими нас. Незначимое определяет важное.