Отзывы на книги автора «Митио Каку»

Современные достижения физики скучны и непонятны?

Вы еще просто не читали Митио Каку!

Первое, что нужно сказать – скучно точно не будет. Множество отсылок на плоды современной культуры (как и в предыдущих книгах), на все популярные фильмы и сериалы хоть как-то напоминающие научную фантастику. Это уже стало авторским стилем Каку.

Второе, что нужно сказать – что физика может быть сравнительно лёгкой, сравнительно с другими книгами. Митио Каку может и объяснит вам микромир и макромир физики на пальцах. Я читал электронную версию, но этот автор бесподобен в аудиоверсиях и его поймёт любой гуманитарий. XXI век – бег с препятствиями, эта книга-повод, повод остановиться и задуматься о важном.

ФИЗИКА НЕВОЗМОЖНОГО – книга задающая направление мысли, книга открывающая загадки науки, книга описывающая вопросы стоящие перед учёными, книга еще не совершённых открытий.

То, что было невозможно 300 лет назад, сейчас обыденность. Мы родились в эпоху гаджетов, всемирной паутины и тому подобное. Мы не знаем, как жить без всех тех вещей, которые нас окружали с детства. Но мы никогда и не задумываемся, что так было не всегда. Мы привыкли, что каждое открытие ассоциируется с конкретным человеком? Но эти открытия не ждали, в них не верили, в них сомневались даже их авторы. Это стандартный путь всего невозможного!

Я вас мог немного запутать. Митио Каку не будет разбирать историю открытий, как это было в книге, к примеру, Клиффорд Пиковер - Искусственный интеллект. Иллюстрированная история , нет! Он начнёт ровно с сегодняшнего дня и пойдёт дальше.

ФИЗИКА НЕВОЗМОЖНОГО откроет горизонт будущих открытий! Перед прочтением важно проникнуться мыслью, что любое невозможное – относительно. Относительно времени и эпохи в целом, когда вы думаете о каком-то явлении.

Автор разделил невозможное на классы и построил на этом структуру книги:

1 КЛАСС – не нарушает законы физики.

Это самое близкое к нам, это защитное силовое поле, невидимость, грандиозные лазерные установки, телепортация, роботы, телекинез и так далее.

2 КЛАСС – осуществимо через тысячи лет.

К этому нам не суждено даже прикоснуться, это преодоление порога скорости света, путешествие во времени и параллельные миры

3 КЛАСС – нарушает законы физики.

Тут нас ждёт разговор о вечном двигателе и ясновидении.

Некоторые из вас подумают, что это демагогия, что это разговор о тонких материях, что эта книга не принесёт ничего полезного?! Это отчасти правда, отчасти того, что у Каку нет готовых решений. Он доступно излагает достижения науки и уходит рассуждением в дальние дали. Каждая тема разобрана максимально подробно. Но тогда подумайте, а не для этого ли нужно популяризовать науку? Любой уважающий себя популяризатор одной из первых целей ставит – увлечение молодых умов наукой и научным методам познания. И чем больше таких, не побоюсь этого слова, замечательных книг – тем больше в будущем поколении будет учёных и в целом здравомыслящих людей.

Эта книга не должна у вас стоять вместо радио, нет.

ФИЗИКА НЕВОЗМОЖНОГО – может раз и навсегда поменять мировоззрение!

ВОЗМОЖНОЕ – НЕ ИНТЕРЕСНО (для искушённых).

А НЕВОЗМОЖНОЕ – ОТНОСИТЕЛЬНО (и это интересно)!

Нет от меня науки более далёкой, чем физика. Не потому, что помню я её плохо, напротив, отдельные разделы я худо-бедно помню, а потому, что в голове нет системы. Электричество не стыкуется с законами тяготения, а кулоны с амперами. А какая же наука без системы?
Но хорошо уже то, что физика меня не пугает. Иначе я точно не взялась бы за эту книгу. И не получила бы бездну удовольствия. Итак, возможны ли путешествия во времени? С точки зрения физики. Почему бы и нет, это только вопрос времени. А сверхзащита, известная по фантастическим фильмам и романам как силовое поле? Вполне вероятно.
Автор подходит к так называемому «невероятному» с чисто научной точки зрения. Есть то, что невероятным кажется сейчас, но почти наверняка станет вероятно в будущем. Есть то, что противоречит известным физическим законам, но вполне возможно, законы будут дополнены и пересмотрены. А есть то, что совсем уж невероятно.
Пишет Каку живо, примеры приводит наглядные, физикой увлечён по-настоящему и, кажется, совсем равнодушного к науке человека способен увлечь.
Конечно, временами шалеешь, но в целом впечатление сильное. Особую ценность представляет то, что читаешь и параллельно повторяешь то, что когда-то знал, но напрочь забыл. Или узнаешь то, что вообще не знал. И всё это ненавязчиво, словно между делом.

Мы живём в крайне детерминированном мире;

И всё в нём подчиняется конкретным законам;

С самими законами есть проблемы, они вроде как из одной области, но никак не «состыкуются друг с другом». К примеру, законы Ньютона хороши, но не подходят для физических законов галактики. Автор на пальцах покажет, что гравитация изменяет материю пространства и что нет никакой притягивающей планеты силы.

Учёные давно подобным образом объединяют законы физической Вселенной, эта книга – повод узнать их. Зачем это? Ну во-первых, в науку кидают камни – что нет ничего фундаментального, что нет уравнения Бога.

Ведь зачем верить физике, если мы специально под условия подбираем теорию?

Зачем верить нейробиологии, если мы любой безумный факт можем подтвердить экспериментально?

Зачем верить психиатрии, если в этой области с самого начала натягивали гипотезы на уже существующих пациентов?

Зачем верить философии, если у них нет и никогда не было твёрдых данных настолько, что интерпретировать любого деятеля можно сотней разных способов?

Этих «зачем» много и верить или не верить – это философский вопрос. По моему мнению, нужно докапываться до сути, этим и занялся Митио Каку.

Теория струн настолько безумна и удивительна, что может занять место в теории всего. Да, вы не ослышались – книга про теорию всего, М-теорию, которую так активно популяризировал Стивен Хокинг, Леонард Млодинов - Высший замысел (и не только). Эта книга немногим сложнее и по праву может считаться её продолжением.

УРАВНЕНИЕ БОГА – книга о том, что у нас почти готово уравнение всего, неизвестных осталось крайне мало. Какие они, эти неизвестные? К примеру, какая из 5 струнных теорий верна? К примеру, как 11-мерная мембрана превращается в 10 мерную струну, а после всего в наш обычный мир с 3-мя измерениями? К примеру, что лежит за гранью наших 3-х измерений?

Армия критиков пытается опровергнуть эту смелую теорию, ведь прямое её следствие, что все мы живём в голограмме. Это положительное явление, любая хорошая идея должна пройти испытание временем и критикой. Сейчас же физика опирается на косвенные измерения, задача следующих поколений учёных – опираться на прямые следствия. Именно они нам нужны для уравнения, поскольку они не порождают еще больше неизвестных.

УРАВНЕНИЕ БОГА – вызывает трепет и ужас и если у вас не будет этого ощущения, то вы просто не поняли книгу. Когда у нас на руках будет уравнение, мы сможем найти как большим взрывом была нарушена первоначальная симметрия и возможно кое-что узнаем о своей роли во Вселенной, как вида, как сына, как отца и дочери, как обычных бит информации, как парочки колеблющихся волн, или ещё как то.

Название книги – это приверженность идее Эйнштейна, что Бог заключён в физических законах (без полной уверенности в главном физике). Меня это не смутило, вера во что-то подобное – дело личное. Автор хоть и восхищается, что уравнение Бога написано специально, но он не допускает ошибок в аргументации, а лишь высказывает своё мнение в конце книги.

Если бы так преподавали в школе физику, то я бы стал физиком.

Подобные работы способны сделать из гуманитариев – этих же физиков.

Однозначная рецензия,

Заслуженная оценка,

У себя – к перепрочтению

Вам же советую прочитать!

Мы живём в крайне детерминированном мире;

И всё в нём подчиняется конкретным законам;

С самими законами есть проблемы, они вроде как из одной области, но никак не «состыкуются друг с другом». К примеру, законы Ньютона хороши, но не подходят для физических законов галактики. Автор на пальцах покажет, что гравитация изменяет материю пространства и что нет никакой притягивающей планеты силы.

Учёные давно подобным образом объединяют законы физической Вселенной, эта книга – повод узнать их. Зачем это? Ну во-первых, в науку кидают камни – что нет ничего фундаментального, что нет уравнения Бога.

Ведь зачем верить физике, если мы специально под условия подбираем теорию?

Зачем верить нейробиологии, если мы любой безумный факт можем подтвердить экспериментально?

Зачем верить психиатрии, если в этой области с самого начала натягивали гипотезы на уже существующих пациентов?

Зачем верить философии, если у них нет и никогда не было твёрдых данных настолько, что интерпретировать любого деятеля можно сотней разных способов?

Этих «зачем» много и верить или не верить – это философский вопрос. По моему мнению, нужно докапываться до сути, этим и занялся Митио Каку.

Теория струн настолько безумна и удивительна, что может занять место в теории всего. Да, вы не ослышались – книга про теорию всего, М-теорию, которую так активно популяризировал Стивен Хокинг, Леонард Млодинов - Высший замысел (и не только). Эта книга немногим сложнее и по праву может считаться её продолжением.

УРАВНЕНИЕ БОГА – книга о том, что у нас почти готово уравнение всего, неизвестных осталось крайне мало. Какие они, эти неизвестные? К примеру, какая из 5 струнных теорий верна? К примеру, как 11-мерная мембрана превращается в 10 мерную струну, а после всего в наш обычный мир с 3-мя измерениями? К примеру, что лежит за гранью наших 3-х измерений?

Армия критиков пытается опровергнуть эту смелую теорию, ведь прямое её следствие, что все мы живём в голограмме. Это положительное явление, любая хорошая идея должна пройти испытание временем и критикой. Сейчас же физика опирается на косвенные измерения, задача следующих поколений учёных – опираться на прямые следствия. Именно они нам нужны для уравнения, поскольку они не порождают еще больше неизвестных.

УРАВНЕНИЕ БОГА – вызывает трепет и ужас и если у вас не будет этого ощущения, то вы просто не поняли книгу. Когда у нас на руках будет уравнение, мы сможем найти как большим взрывом была нарушена первоначальная симметрия и возможно кое-что узнаем о своей роли во Вселенной, как вида, как сына, как отца и дочери, как обычных бит информации, как парочки колеблющихся волн, или ещё как то.

Название книги – это приверженность идее Эйнштейна, что Бог заключён в физических законах (без полной уверенности в главном физике). Меня это не смутило, вера во что-то подобное – дело личное. Автор хоть и восхищается, что уравнение Бога написано специально, но он не допускает ошибок в аргументации, а лишь высказывает своё мнение в конце книги.

Если бы так преподавали в школе физику, то я бы стал физиком.

Подобные работы способны сделать из гуманитариев – этих же физиков.

Однозначная рецензия,

Заслуженная оценка,

У себя – к перепрочтению

Вам же советую прочитать!

Началось всё с метафоры о том, что разум является космосом. Я рад, что дальше предисловия это не пошло и было написано с целью завлечь читателя.

Собственно, автор умеет увлекать, это отличный нон-фикшн.

В XXI веке модно критиковать нейронауки, вроде: «Вот это не могут! Вот это не доказали! Сознание не нашли! Душа не является материей!». По другую сторону находятся слепо уверенные учёные, что тоже вызывает недоумение. Митио Каку же без всякой предвзятости в первой главе отдал дань нейронаукам и показал направление развития данной области.

Чтобы понять невозможность разума – нужно уважать науку! К чему это я...

Где-то в отзыве увидел «нейронауки – любительский интерес автора» – это приземлённый взгляд на жизнь. Популяризатор должен получить Нобелевскую за открытия в нейробиологии, чтобы вы взяли почитать его книгу о разуме? Тогда можете не читать нон-фикшн, поскольку таких книг просто нет.

Митио Каку, как рыба в воде, он имел возможность лично пообщаться с ведущими исследователями мозга, он изучил немыслимое количество научных трудов. У вас не повернётся язык назвать его «физиком».

БУДУЩЕЕ РАЗУМА – разговор о границах возможности человеческого разума.Аргументация ни разу не вызвала чувства негодования, я ни разу не усомнился в каком-либо доводе.

БУДУЩЕЕ РАЗУМА – О ТОМ, ЧТО РАЗУМ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ С ПОЗИЦИИ НАУКИ.

До середины книги вы закроете для себя множество вопросов относительного собственного мышления. Переходя экватор, автор стал говорить об изменениях сознания, я сначала не понял «зачем?», а после он перешёл к нечто более интересному. А именно – возможностям разума в будущем (к этому моменту я забыл название объёмной книги, поэтому я удивился).

БУДУЩЕЕ РАЗУМА – вопрос разума с позиции физика. То, что еще недавно было научной фантастикой, уже завтра может стать частью вашей жизни.Сознание вне материи? Можно ли ИИ наделять сознанием? Обладает ли еще кто-то разумом во вселенной? Можно ли создать мозг «от обратного», то есть ИИ? И не дойдём ли (тем самым) мы до своего «неминуемого уничтожения цивилизации»?

Отличный нон-фикшн с немного материалистичным взглядом на загадки сознания. А самих этих «загадок» после прочтения у вас станет в разы меньше.

Признаться, первое, что мне пришло в голову «Я уже читал эту книгу», чуть позже я в этом убедился. Я не помню большинство прочитанных книг (так уж вышло), сложно мне давалось запоминание авторов (имён) еще 4 года назад. Да, и мне нужен был не факт прочтения, а знания из книги.

Вам я не рекомендую забывать этого автора. Запомните его.

Прочитайте эту книгу и другие работы Митио Каку!

Автор с большой любовью относиться не только к науке, но и к научной фантастике и передает эту любовь читателю. А так как его отношение полностью совпадает с моим, я получила неимоверное удовольствие.

Митио Каку - американский ученый, физик теоретик, что вообще сложно сочетается с увлекательно литературой, правда? Но это тот случай когда человек, с такой далекой от общества профессией, дарит возможность человечеству познакомиться с теоретической физикой настолько доступно, что для нормального восприятия достаточно закончить школу или читать много научно-популярной литературы. Хотя некоторые моменты мне приходилось переслушивать (слушала аудиокнигу), так как очень важно для понимания всего масштаба не упустить ни одного момента, а то башня понимания может завалиться. А так как школьный фундамент у меня слабоват, приходилось хорошенько включать мозг и фантазию, так как я это дело люблю, очень рада, что автору удалось настолько меня увлечь, что лень не поборола интерес)))

Книга имеет отличную конструкцию Авторе берет проблемы и ограничения на пути к фантастическим явлениям, таким как: движение со скоростью света, телепортация, невидимость и т.д. и пытается нам, не образованным читателям (имею в виду не физикам), объяснить, что необходимо для получения нужных результатов, насколько далеко человечество на пути к ним и как явления соотносятся с фундаментальными законами физики. Манера подачи информации превосходная, очень много отсылок на научную фантастику, как не странно, в основном фильмы и сериалы, книги тоже есть, но ждала, что их будет больше. Автор отлично нормирует информацию, тема не успевает надоесть, понятно, что для погружения нужно знать в сотни раз больше, но мы же не погружаемся глубоко, поэтому нам достаточно.

Для меня качественная научно-популярная литература является самой увлекательной из всех жанров, эта книга вызвала огромный спектр эмоций: удивление, восторг, радость, грусть, ужас и т.д. Поэтому я всем любителям научпопа и научной фантастики однозначно рекомендую данную книгу.
Автор очень круто подмечает влияние качественной научной фантастики на формирование поколений ученных, ведь на самом деле. часто увлечение наукой начинается именно с фантастических миров по которым путешествует неокрепший ум и попадает в плен идей и мыслей и начинает испытывать потребность их развить. Естественно это больше о ученых изучающих физику, астрономию, математику и другие точные науки, но научная фантастика, как и научно-популярная литература побуждают искать больше информации, думать, анализировать и развиваться.

Эта книга данного автора мне понравилась чуточку меньше, чем "Физика невозможного". Там затрагивалось множество различных тем, что постоянно поддерживало сильный интерес к произведению. В этой же книге все крутилось вокруг разума, и порой проскакивали однотипные мысли, а порой и наскучивало однообразие темы (произведение то не маленькое). Описанным выше, я хотел лишь рассказать, почему эта книга понравилось мне чуточку меньше, но никак не назвать ее плохой, скучной или не интересной. Она, однозначно, стоит внимания. Все мысли автора не лишины смысла. Единственное, что мне хотелось отметить бы, это клонирование людей. Автор рассказывал про ученого, который хотел вернуть своего отца, но я считаю это невозможным, ведь сознание этого человека потеряно. Какая бы хорошая ни получилась копия, но это все равно будет другое существо. Пусть идентичное, но без переноса сознания, не копирования, а именно переноса, человека таким образом не вернуть.
Оценка 9 из 10

- Отлично, - сказал компьютер. - Ответ на Главный Вопрос...   - Ну...!
- Жизни, Вселенной, и Всего Такого..., - продолжал компьютер.  -  Ну...!!!
- Это... - сказал Глубокомысленный и сделал многозначительную паузу.  - Ну...!!!!!!

(с) Дуглас Адамс "Руководство для путешествующих автостопом по Галактике"

Человек - крохотная песчинка, существующая в безразмерном пространстве, которое мы называем вселенная. Людей издревле интересовал вопрос как же она устроена. Многие ученые умы пытались пролить свет и вывести законы, способные объяснить устройство нашего мира. А возможно ли это? Можно ли построит единую теорию "жизни, вселенной и всего такого", которая могла бы объединить все физические законы и объяснить все взаимодействия? Существует ли единое уравнение, описывающее всё?

В этом и пытается разобраться автор. Он делает акцент на теориях, претендовавших на теорию всего и ученых, открытия которых способствовали развитию науки и приводившие к технологическим прорывам.

Ньютон, объяснивший законы движения и описавший закон всемирного тяготения. Максвелл, своими исследованиями положивший начало электродинамике. Энштейн, разрешивший противоречия между уравнениями Ньютона и уравнениями Максвелла, имя которого прочно ассоциируется с теорией относительности...

По поводу теории относительности есть очень хороший анекдот, который мне безумно нравиться.

Как-то раз британскому астрофизику Артуру Эддингтону задали вопрос: "Сэр, правда, что вы один из тех трёх людей в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?" Эддингтон задумался и молчал. Журналист подумал, что это некорректный вопрос и просто бестактно спрашивать об этом известного ученого, поэтому решил исправить положение: — Простите, сэр! Наверное, мой вопрос оказался бестактным, в таком случае ответьте на другой вопрос... Эддингтон прервал журналиста на полуслове и сказал: — Нет-нет, что вы?! Я просто пытался вспомнить, кто этот третий человек...

Шрёдингер со "своим" котом, который на самом деле был кошкой, корпускулярно-волновой дуализм, "зоопарк" элементарных частиц, "поиски" бозона Хиггса, Хокинг и черные дыры...

В физике вновь существуют два столпа. С одной стороны, у нас есть теория очень большого – теория гравитации Эйнштейна, которая дает нам черные дыры, Большой взрыв и расширяющуюся Вселенную. С другой стороны, у нас есть теория очень маленького – квантовая теория, которая объясняет поведение элементарных частиц. Проблема в том, что эти теории противоречат друг другу. Они опираются на разные принципы, разную математику и разную философию.

Каку презентует читателю теорию струн, которая является главным претендентом на теорию всего...

Теория очень красивая, но это пока лишь только математическая конструкция.

На днях с моей мамой возник не то чтобы спор. Дело было в следующем. Она меня призывала пойти в церковь и поставить свечку. Я ей говорю: "Ты же знаешь, я не верю в церковную атрибутику." Она мне так, ехидно: "Ну ты же веришь в 26-мерное пространство".

Вспомнила анекдот.

Ученики мои, в начале сущего есть бозоны, глюоны, мюоны, кварки.

- Чиво?!

- Вселенная имеет голографическую структуру.

- Чивоооо?!

- Короче, в начале сотворил Бог небо и землю.

- А-а-а так бы и сказал!

Ну, вы поняли, что я хочу сказать. Легче поверить в Бога. Кстати, Каку замечает, что теория струн не противоречит его существованию.

- Сорок два, - сказал Глубокомысленный с неподражаемым спокойствием и величием.

Далее внесу под спойлер, нашла в интернете, как говорится в тему.

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Я интересуюсь данной темой, поэтому было занимательно. Структурировала свои знания, хотя великих откровений не получила.

Когда в 11 классе оказалось, что наш класс сдает ЕГЭ по физике в обязательном порядке, меня спешно отдали к репетитору. И как же я полюбила физику! Предмет который объясняет устройство мира захватил меня, трудность была только в математической составляющей предмета. Митио Каку писал книгу на широкого читателя, поэтому вся математика опущена. Мне безумно понравился подход к структуре книги: изначально все научно-фантастические и на первый взгляд невозможные технологии разбиты на три стадии возможности, и прежде чем объяснить, что та или иная технология в принципе возможна, нам предварительно рассказывают историю и теорию физики в данной области. Получается, что книга решает сразу три вопроса: она рассказывает историю физики как науки, она рассказывают саму теорию физики, а так же делится предположениями о возможных открытиях и прорывах в науке, которые осуществят идеи фантастов. Голос Рослякова тут был очень в тему, у него как раз голос профессора, как мне кажется. С удовольствием почитаю другие книги автора.

- Отлично, - сказал компьютер. - Ответ на Главный Вопрос...   - Ну...!
- Жизни, Вселенной, и Всего Такого..., - продолжал компьютер.  -  Ну...!!!
- Это... - сказал Глубокомысленный и сделал многозначительную паузу.  - Ну...!!!!!!

(с) Дуглас Адамс "Руководство для путешествующих автостопом по Галактике"

Человек - крохотная песчинка, существующая в безразмерном пространстве, которое мы называем вселенная. Людей издревле интересовал вопрос как же она устроена. Многие ученые умы пытались пролить свет и вывести законы, способные объяснить устройство нашего мира. А возможно ли это? Можно ли построит единую теорию "жизни, вселенной и всего такого", которая могла бы объединить все физические законы и объяснить все взаимодействия? Существует ли единое уравнение, описывающее всё?

В этом и пытается разобраться автор. Он делает акцент на теориях, претендовавших на теорию всего и ученых, открытия которых способствовали развитию науки и приводившие к технологическим прорывам.

Ньютон, объяснивший законы движения и описавший закон всемирного тяготения. Максвелл, своими исследованиями положивший начало электродинамике. Энштейн, разрешивший противоречия между уравнениями Ньютона и уравнениями Максвелла, имя которого прочно ассоциируется с теорией относительности...

По поводу теории относительности есть очень хороший анекдот, который мне безумно нравиться.

Как-то раз британскому астрофизику Артуру Эддингтону задали вопрос: "Сэр, правда, что вы один из тех трёх людей в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?" Эддингтон задумался и молчал. Журналист подумал, что это некорректный вопрос и просто бестактно спрашивать об этом известного ученого, поэтому решил исправить положение: — Простите, сэр! Наверное, мой вопрос оказался бестактным, в таком случае ответьте на другой вопрос... Эддингтон прервал журналиста на полуслове и сказал: — Нет-нет, что вы?! Я просто пытался вспомнить, кто этот третий человек...

Шрёдингер со "своим" котом, который на самом деле был кошкой, корпускулярно-волновой дуализм, "зоопарк" элементарных частиц, "поиски" бозона Хиггса, Хокинг и черные дыры...

В физике вновь существуют два столпа. С одной стороны, у нас есть теория очень большого – теория гравитации Эйнштейна, которая дает нам черные дыры, Большой взрыв и расширяющуюся Вселенную. С другой стороны, у нас есть теория очень маленького – квантовая теория, которая объясняет поведение элементарных частиц. Проблема в том, что эти теории противоречат друг другу. Они опираются на разные принципы, разную математику и разную философию.

Каку презентует читателю теорию струн, которая является главным претендентом на теорию всего...

Теория очень красивая, но это пока лишь только математическая конструкция.

На днях с моей мамой возник не то чтобы спор. Дело было в следующем. Она меня призывала пойти в церковь и поставить свечку. Я ей говорю: "Ты же знаешь, я не верю в церковную атрибутику." Она мне так, ехидно: "Ну ты же веришь в 26-мерное пространство".

Вспомнила анекдот.

Ученики мои, в начале сущего есть бозоны, глюоны, мюоны, кварки.

- Чиво?!

- Вселенная имеет голографическую структуру.

- Чивоооо?!

- Короче, в начале сотворил Бог небо и землю.

- А-а-а так бы и сказал!

Ну, вы поняли, что я хочу сказать. Легче поверить в Бога. Кстати, Каку замечает, что теория струн не противоречит его существованию.

- Сорок два, - сказал Глубокомысленный с неподражаемым спокойствием и величием.

Далее внесу под спойлер, нашла в интернете, как говорится в тему.

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Я интересуюсь данной темой, поэтому было занимательно. Структурировала свои знания, хотя великих откровений не получила.