1. Атмосфера.
Если Трансильвании я с натяжкой, но поверил, то старой доброй Англии меня провести не удалось – я не смог прочувствовать дух времени и места. Чтобы назвать персонажа жителем Лондона викторианской эпохи, недостаточно надеть на него коротенькие плюшевые штанишки.
2. Мир.
Мир Смерти же стал еще более жестоким, чем раньше. Автор решила дать по газам - будь что будет. Но в итоге вышло настолько перебор, что невольно задаёшься вопросом – а нужны ли детям такие жестокие сказки? Мир взрослых и без того не знает пощады, и если очень хочется ускорить процесс взросления – давайте лучше дадим ребёнку взрослые книжки. Ой. А у нас на это уже есть кое-что. Школьная программа.
Детство все же самая лучшая пора в жизни почти каждого человека. Пусть она и наивная, но именно в этом вся соль. Волшебство не обязано быть добрым, но вот детство - да. Так что, как по мне, этой сказке нечего делать в библиотеке счастливого ребенка. Только на книжной полке несчастного взрослого.
3. Сюжет.
Не могу сказать, что он совсем уж плох, но я не вижу никакого роста. Сюжет строится по той же схеме, что и в Макабре. И ладно, если бы автору удалось привнести в привычную форму что-то новое, но нет – мы видим тот же типичный квест. Сразу думаешь о том, что сотни раз читал что-то такое, и зачем плодить очередное в тонны такого же очередного.
А еще финальный твист – не удивляет, легко угадывается, если внимательно читать. Хотя признаюсь - несмотря на то, что главный сюжетный поворот плоховато спрятан, - в целом он интересный.
4. Персонажи.
Вот тут все хуже.
Главный герой - он же Франциск/Франц Фармер (кстати, дико раздражало, что автор называет героя то полным именем, то сокращенным, это сбивает). Главный герой у нас нервный парень, немного пафосный, вечно страдающий. Да, он ребенок, да, его инфантильность и эгоизм прописаны почти правдоподобно, но я бы ни за что не дал ему двенадцать лет. Это – шестилетка. Первое время этого героя было слишком много, он утомлял своим поведением и мыслями, но когда появились другие персонажи, я стал воспринимать его намного спокойнее.
Спутник главного героя - он же Каликс/Северный Ветер. Сначала он показался мне интересным, но мой интерес быстро угас, как и развитие этого персонажа. Каликса почти не раскрыли, в конце нам пояснили его мотивацию, что порадовало, но все равно он получился каким-то... полупустым? Надеюсь, что в будущем его раскроют лучше.
Брат главного героя - он же Филипп Фармер. Никакой. Мальчик-тень, иначе я его не опишу. Давал о себе знать крайне редко, несмотря на то, что он один из главных героев истории. Почему я должен ему сопереживать? Я его толком не узнал, поэтому мое сердце осталось холодным к судьбе этого персонажа.
Брат спутника главного героя - он же Эмпирей/Южный Ветер. Появлялся редко, но каждый раз его появление вызывало недоумение. Это не могущественный Глашатай загадочного Мертвого Принца. Это баба Тося с местного рынка, знаменитая на весь район базарная тетка. Складывается именно такой образ. Он не вызывал страх, он вызывал смех. Все потуги Южного Ветра казаться кровожадным и мстительным разбились о плохую игру. Да-да, я знаю, что у нас тут книга, а не театральная постановка, но Эмпирей был похож на неумелого актера, который сильно переигрывал.
Пройдемся по второстепенным персонажам/существам.
Тетушка главного героя - типичная злая тетушка главного героя. Старая дева со скверным характером. Любит пакостить герою, мотивируя того на безрассудные поступки. Классический образ.
Мама главного героя - типичная недовольная жизнью аристократка, которая боится чужого мнения. Тоже классика.
Кобзарь - он же Мудрец. Появлялся редко, был странным и милым. Ничего плохого сказать не могу.
Из существ понравились Беспамятные - своеобразные пустоголовые девицы (но пустоголовые не из-за того, что глупые, а потому что быстро все забывают); Сшитый тоже оказался ярким героем, момент с ним действительно был жутковатым, и стоит отметить, что сопереживал я ему куда больше, чем главным героям. Остальные же особого интереса не вызвали - были и были. Пустая массовка без лица.
5. Язык.
Тушите свет, господа, мы приплыли!
Если Макабр я назвал читабельным, но не совсем художественным, то Миднайт с моей точки зрения ни читабельный, ни художественный. Я честно не знаю, с чем связано такое ухудшение авторского стиля. По идеи должно быть наоборот: автор пишет каждую книгу все лучше и лучше, хотя бы в плане языка, но тут... Тут у нас нечто: армия замысловатых конструкций, орда речевых ошибок, полчища повторяющихся слов, дивизия ляпов и батальоны опечаток. Со всем этим я долго воевал, превозмог, но потери моих нервных клеток невосполнимы. Победителем я себя не чувствую.
6. Темп.
Будто следователь пригласил нашего автора на дачу показаний, попросив вспомнить любую мелочь. Ну, автор и вспомнила. Много мелочей, только делу они не помогли. Раскрытие образа - это не многословность, это меткость слов, когда все находится на своих местах. Поражаюсь, как автору удалось благодаря слогу убить динамику напрочь. Нет, там были схватки, битвы, какие-то действия, но непостижимая магия утомительного слога уничтожила все. Все чудесатее и чудесатее.
7. Идея.
Вот за идею я автора хвалю. Мне было действительно интересно наблюдать за взрослением героя. Интересно, но почему-то грустно. Какая-то безысходность чувствовалась в конце. Была бы идея подана лучше, я бы поставил балл повыше, а так…
Как итог: ставлю среднюю оценку, потому что поставить плохую оценку - будет лукавством, ведь я видал книги и похуже. Хотя, признаться, и получше тоже видел.
