Алхимистика Кости Жихарева

Продолжение приключений Кости Жихарева, как по мне, удались куда лучше. Конец книги так и вовсе приближается по фантазии и напору к оригинальной трилогии. Но все равно, конечно, не дотягивает. Насколько я знаю, Михаил Глебович над последними книгами работал уже переступая через себя, из чувства писательского долга, если так можно выразиться. Но даже через "надо" Успенский остается одним из интереснейших российских писателей. А уж по части эрудиции и начитанности мало кто с ним может сравниться. Бесконечно жаль, что мы больше не увидим/прочтем/услышим о других похождениях Кости Жихарева.

Типичное мальчишеское чтение, причем для 12-13 летних. Язык неплохой, но сюжет в книге отсутствует напрочь. Герои какие-то размытые, события зачастую притянуты за уши... Типичная развлекаловка, когда надо скоротать время в дороге, в ожидании, в очереди... Конечно, может быть, я эту книгу прочитала слишком поздно...

Как нетрудно догадаться, роман представляет собой продолжение "Богатыристики..." с тем же главным героем, и начинается он по самой что ни на есть классической схеме "Те же и новые проблемы". У Кости Жихарева новая беда - семья оказалась по уши в долгах, вот-вот из дома выселят, если вообще в тюрьму отца не засадят, и денег взять неоткуда, кроме как снова поискать в былинных землях за речкой Смородиной. Хотя на сей раз отправляться Косте в компании не с одним только Колобком; появился у него новый школьный друг, "ботаник" Нил Филимонов, чуть ли не полная ему противоположность. Но команду составляют они отличную.

"Богатыристика" была не столько приключенческим романом, сколько вольной энциклопедией по древнерусским былинам. На сей раз акценты заметно сместились, повествование стало более цельным, и хотя образовательные вставки не исчезли, но стало их меньше, и встроены в общий рассказ они более органично. Зато сама тематика их изменилась довольно кардинально; о киевском былинном эпосе уже и не вспоминают герои, отправляясь сначала в Новгород к Садко и Василию Буслаеву, а потом и вовсе в легендарную Европу. И вот здесь автора подстерегло неприятное препятствие. Европейский средневековый эпос настолько обширен, что надеяться охватить его в одной не слишком объёмной книге, а вернее, только в части её, было слишком безрассудно. Тут два варианта - либо сконцентрироваться на определённом регионе и времени, либо похватать по верхам где и что получится. В "Алхимистике" мы имеем на выходе второй вариант: на пути у персонажей возникают то Тристан с Изольдой, то герои Артурианы (куда уж без них), то Лев бен Бецалель, то папесса Иоанна... Цельной картины, как с нашими былинами в первой книге, нет и в помине, хотя нельзя не признать, что практически по каждому затронутому пункту определённый объём сведений приведён. С общим сюжетом хуже; вместо него читатель видит череду скачков между различными легендарными местами, без толкового финала и без особого обоснования даже заглавия книги. Алхимии герои коснулись лишь вскользь, как и всего прочего. И даже типичный авторский стиль, многочисленные аллегории и аллюзии, встречи с героями старых книг не позволяют назвать "Алхимистику" удачей Успенского. Равно как и неудачей; книга неидеальна, но всё же стала неплохим завершением писательского пути.