Отзывы на книги автора «Михаил Кривич»

Я большой любитель криминальных документалок, и историю Андрея Чикатило в общих чертах знала: количество жертв (более пятидесяти), особая жестокость (не буду перечислять тот трэш, что он творил, скажу размыто, что присутствовали некрофилия и каннибализм), долгий путь (не могли поймать больше десяти лет), закономерный итог (расстрел). Но вот подвернулась книга, решила, на свою беду, почитать.

Скажу честно, поначалу шло туго, хотелось бросить. Причина не только и не столько в мерзости, которой читателя потчуют с первых страниц — чего, собственно, еще ждать от книги про такого персонажа, — сколько в том, что хотя авторов представляют как документалистов, начинается все с художественного вымысла. Ну не были авторы в голове у Чикатило, и в доме у него не были, и не могли знать, как вела себя убитая впоследствии девочка. Да и само это «первое убийство» и поныне вызывает споры — кто убил, до конца неясно.

Но ладно, стиснули зубы, проехали. Дальше я споткнулась о язык авторов. Он близок к художественному — личные оценки, замечания, все через призму ностальгии по прошлому — ну, помните, были такие вот универмаги в советское время, ах, были! Захотелось бросить второй раз.

Не бросила и в принципе не пожалела. Интересный эффект: к манере рассказа привыкла и в итоге мне даже понравилось. Получилось настоящее погружение в эпоху. Хотя авторы ностальгируют, к предмету подходят достаточно серьезно и не боятся открыто говорить, что думают о системе, благодаря которой Чикатило не могли поймать столько лет. Пожалуй, самое шокирующее то, что многие прекрасно знали, что он домогается до несовершеннолетних — работая учителем и воспитателем! — но заминали эти неприятные дела. Ну, а чего такого, чудак, да и дети, может, усугубляют...

Фантазируют ли авторы, как в самом начале? В целом, да, но в меру, опираясь на факты, уточняя, если в них есть сомнения и откуда они вообще взяты. А еще рассуждают, подчас занятно, и не скупятся на горькую иронию.

В итоге им удалось полностью затащить меня в эту жуткую историю, да так, что, несмотря на весь мой криминально-документальный багаж, мне стало не по себе, и сразу после прочтения книги по улицам я ходила, чуть нервничая — а ну как неподалеку бродит подобное чудовище. Иначе назвать человека, совершившего описанные преступления, очень и очень сложно, потому что это что-то за гранью. Да, есть объяснения, выведены зыбкие причины, но... Но.

Думаю, такой сильный эффект книга оказала как раз из-за своего формата — мы читаем не сухую хронику, нет, мы поневоле идем вместе с человеком, который зверски убивает, глумится над телом, а потом на работе здоровается с коллегами, кушает сухарик с чаем, принимает поздравления с праздником. Приезжает домой, гладит детей по головке. Обижается на начальника, пыхтит. Едет в очередную командировку и вдруг видит одинокого парнишку. И открывается новая кровавая страница... Посреди обычной истории обычного советского товарища. Через такое-то и чувствуется до самых глубин простая истина: никогда не знаешь наверняка, что несет в себе человек.

Впечатлительным людям читать книгу точно не стоит. Хотя авторы не пытались шокировать читателя, все равно вышло мерзко и тошнотворно — но иначе никак, потому что преступления таковы, что даже в самых сухих формулировках картина выходит ужасная. И категорически не рекомендую тем, у кого есть дети. Подойдет, наверное, лишь для тех, кто хочет больше узнать об одном из самых громких дел советской истории. И только в этом качестве, я считаю, история Чикатило имеет право быть рассказанной, потому что популяризовать подобных людей — последнее дело.

Выдумывать ничего не пришлось. В том-то весь ужас, что ничего не пришлось выдумывать.

Хотелосьбы начать с того, что такая тема, как личности преступников, мне интересна. Интересно со стороны психологии самих личностей: с чего всё началось? Что у них в голове? Почему они это делали? И десятки типовых вопросов, на которые, увы, не всегда можно дать точный ответ.

Я смотрела много документальных фильмов-расследований, которые касались таких маньяков, как Муханкин, Головкин, Сливко, Спесивцев. Чикатило туда тоже входил. Но вот в чем загвоздка - я смотрела, ужасалась, да, но потом всё вылетало из головы. Ну это же телевизор. Там будто всё не по-настоящему, просто картинки. Но когда ты это читаешь, то непроизвольно включаешь воображение и проматываешь в голове все зверские убийства, да еще и читаешь задокументированные показания самих преступников и свидетелей, это уже другая история.

Кто же такой Андрей Романович Чикатило? Жизнь его не была наполнена яркими красками или удивительными событиями. Родился он в Украине незадолго до начала ВОВ, ощутил на себе голод, репрессию отца, побои матери, издевательства сверстников...
Но позже он получил несколько образований, куда также входили такие факультеты, как филологический и педагогический, переехал в Ростовскую область, завел семью, работал, читал газеты, писал в газеты, воспитывал своих детей. Всё как у всех.

Но одновременно с этим он был - "Красный партизан", "Бешеный зверь", педофил, некросадист, советский серийный убийца.
Убийца, которого не могли поймать 12 лет, более 50 жертв.

Вместе с авторами, Михаилом Кривичем и Ольгертом Ольгиным, мы окунаемся в СССР и шаг за шагом идём сквозь призму жизни Чикатило, причем опираясь не на сухие факты и выноски с документов, а на интереснейшее повествование. И именно благодаря такой подаче я получила искреннее удовольствие от самого чтения.

И сама история чудовищная и необъяснимая. И самое страшное, что это происходило буквально под носом у милиции. Было много версий, почему он ни разу не попался? И почему всё так легко сходило ему с рук? Всему виной халатность правоохранительных органов? Или же ему помогал сам дьявол?

Все, что вы успели прочесть и что вам прочесть предстоит, если не отпугнет вас жуткость происшедшего, – чистая правда. Без придуманных неожиданностей, от которых кровь стынет в жилах, без закрученных криминальных сюжетов, выстроенных так, чтобы постоянно держать читателя на крючке.

Когда берешь в руки документальную литературу, особенно, когда читаешь про человека, 12 лет державший людей в страхе, то есть ряд требований. Во-первых, я жду хронологического порядка. Даже если книга будет больше 1000 страниц из-за обилия фактов, ответвлений и т.п. — я хочу четкую и ясную картину! Во-вторых, избавьте читателя от навязывания собственного мнения и предположений!

Товарищ Чикатило — пролетает по всем пунктам. Мало того, что это халтура, так еще и в духе дешевых передач-расследований по телевизору. Но хуже всего — стиль авторов! Уже с первых страниц, начинается возгорание, худшее было впереди.

Кривич и Ольгин преподнесли, на мой взгляд, все, что связано с Чикатило, в какой-то унизительно-вульгарной, карикатурной формах. Вот несколько примеров:

В вестибюле снуют судейские дамы, среди которых немало хорошеньких и модно одетых. Даже посетители, в российских судах обычно жалкие и неприкаянные, здесь выглядят почище, поприличнее.

В холле, на полдороги от входа, тетка в стоптанных домашних шлепанцах выставила деревянный лоток с белыми булками, это теперь зовут словом “выпечка”. Очереди нет, но выпечку помаленьку разбирают: и милиционеры, и посетители, и судейские дамы. Кто жует, кто прячет про запас. Женщины у двери тоже покупают и кладут булки в свои бездонные сумки. Сгодится.

Зачем эти бытовые подробности! Черт возьми! Совершенные преступления вызывают ужас! Конечно, я понимаю, что авторы, на свой манер, изображают, как выглядели люди со стороны, пытаются передать дух времени, но — неужели ЭТИ подробности важнее 53 жертв?!!

Почему я не пишу о самой книге? А ее, по сути-то, и нет. Есть художественные представления, как думал и что чувствовал Чикатило, до и после преступлений. Собственные анализы самой личности маньяка, отнюдь не базирующихся на мнениях психологов и психиатров. Кстати, вот строчка, после посещения клиники Бухановского, который составил портрет Чикатило:

Как и следует врачу, он пренебрег посетителями ради больного. Он повел нас через ту же анфиладу психушечных комнат, отпирая и запирая двери ключом-квадратом. На лестничной площадке стоял малый лет двадцати пяти, может быть, моложе или старше, — уж больно неопределенная внешность, размытые черты лица: однажды увидев, во второй раз не узнаешь. Светлые волосенки, средний рост, тощенький, незаметный, застенчивый, ходит как-то бочком.

Помимо всего прочего, авторы пытаются унизить других писателей/журналистов/психологов, пишущих о деле Чикатило:

Многие участники «Лесополосы» берутся сейчас за перо — им есть что рассказать. И Буракову, и Костоеву, и Яндиеву. Бог им в помощь! Нам ли не знать, какой труд они берут на себя.
Ладно, мы не настаиваем на откровенности. Но хоть что-нибудь о личности Чикатило…

Чуете, как Кривич и Ольгин возвышают свою работу? Нарциссизм в чистом виде! Вы также найдете строчки, где они критикуют статьи Чикатило, да, маньяк довольно неплохо, для того времени и требований, владел пером:

А чему он так и не выучился — это журналистскому мастерству. Не добился в газетном мире известности. То ли таланта не хватило, то ли учителя оказались скверные.
Та известность, которую он получил, — да пропади она пропадом! Лучше бы он стал главным партийным обозревателем.

Вердикт — не стоит потраченного времени! Вы найдете больше информации в статье википедии, да и в других источниках. Я ждала от книги глубокого разбора, особенно, учитывая, что дело было на всех страницах! Хотелось понять мотивы преступления, ведь глубоко в разуме и психике преступника сокрыто некое наследие, которое вынуждает его поступать именно так, а не иначе.

2 из 5

такое ощущение, что книга стала сценарием для эпизодов про Чикатило из "Криминальной России" - иногда реплики были слово в слово.
может быть для сценария эта книга подходит, но вот в качестве нон-фикшн литературы по маньякам нет.
самый главный минус в том, что в книге слишком много личного отношения авторов ко всему случившемуся -они не стесняясь дают оценки людям, событиям.
также язык книги ну очень плох - какие-то тетеньки, дяденьки, уменьшительно-уничижительные слова - не так пишется документальная литература.
ну и вишенка на торте - это ненависть ко всему советскому, мне кажется, что это сделано на волне хайпа после распада СССР.
так что можно не тратить время на чтение этой маленькой книги, а посмотреть эпизоды из "Криминальной России" - совершенно ничего не потеряете.

Практически каждый человек, услышав фамилию «Чикатило», сразу вспоминает историю о страшном и безжалостном маньяке, деяния которого в 20 веке всколыхнули весь мир. Пока шло следствие, пока заключенный ждал приговор, писалась данная книга «по свежим следам».
⠀
Конечно, благодаря книге я разрушила миф о коварном, неуловимом и хитром маньяке. Теперь-то знаю, что Романыч был просто трусливым везунчиком, что можно было предотвратить как и первые убийства, так и последние, но, к сожалению, из-за безразличия общества и халатности милиции, люди получили то, что сами посеяли. Думаю, про эту историю больше говорить не буду, прочитаете сами, а вот про особенности книги поговорим.
⠀
Во-первых, у меня была на руках лимитированная версия, отличается от простой дополнительными материалами: определение Верховного Суда, письмо Чикатило в газету, прошение о помиловании, последнее интервью, фотографии. Но, если честно, это были не самые интересные главы, однако важные факты я все же из них смогла выделить.
⠀
Самый главный минус этой книги для меня оказался в том, как мне преподносили информацию. В ней было много личного отношения авторов к расследованию, к убийствам, к обычным людям. Я читала книгу не для того, чтобы знать как авторы относятся к ситуации, я брала, чтоб вообще узнать подробности того страшного дела. Мало того, что тут и там сыпались оценки от авторов, так еще и книга была похожа не на документальную прозу, а, скорее на художественную, с элементами «документалки». И это был не очень хороший ход: казалось, что я читаю слабенькую сказку на ночь, меня не покидало ощущение, что много чего авторы приукрашают. И ведь не зря оно не покидало. Обладатели лимитированной коллекции поймут в чем подвох. ⠀

В книге авторы нам четко описывают людей, их мысли, а также подробности того дня, когда убили первую жертву ( особенно странно выглядят мысли жертв в этой книжке - они же умерли? Но не суть, идем дальше). Нам, читателям, не дают сомневаться, что сделал это именно Чикатило. Зато в дополнительных главах (лимитка), которые не написаны нашими авторами, мы узнаем, что споры по поводу этого первого убийства ведутся до сих пор. А все из-за того что сперма насильников не совпадает. От слова совсем не совпадает (это не про тот случай, когда не совпали группа крови и группа спермы по ошибке). И, кстати, был же еще один подозреваемый по этому делу, но авторы решили не брать его во внимание. Вот те раз! То есть я читала то, что эти двое нафантазировали?
⠀
Дальше пойдем. Я привыкла читать последовательное развертывание событий, но и тут мне не пришлось этим насладиться. События скакали по временным рамкам, авторы то и дело иногда топтались на месте, казалось бы, они уже забыли о чем писали, повторялись, дублировали свои мысли.
⠀
Не понравилось пренебрежение, с которым описывались некоторые события. Например, в самом начале, когда говорилось про суд и матерей, которые пришли на него. Авторы чуть ли не с юморком описывают поведение матерей, которые потеряли своих детей, однако описали все так, будто поглазеть притопали.
⠀
Итог: хороший пример как не надо писать документальные книги.