Цитаты из книг автора «Михаил Краснов»

Что же взамен предлагал Лассаль? Если совсем коротко, то конституцией он считал реальную картину данного общества, т. е. исходил из сугубо «биологического» значения понятия «конституция» – как основных морфологических и функциональных особенностей организма.

Они дают критерии, признаки, по которым можно внешним и юридическим образом знать конституцию. Но они не говорят нам, в чем сущность конституции.

Но все эти и тому подобные формальные юридические определения так же далеки от настоящего ответа на мой вопрос, как и предыдущий ответ. Все они представляют лишь внешнее описание того, как делается конституция и что она делает, не объясняя, что такое конституция.

Ф. Лассаль выступил с речью, которая так и называлась – «О сущности конституции». И начал с иронии по поводу ее формальных определений

пейской цивилизации, когда была осознана идея конституционализма

Феномен конституции появился не потому, что кому-то пришла в голову мысль о необходимости фиксации некоей системы власти посредством юридического акта, – он появился на вполне определенном этапе исторического развития евро

де Местр был совершенно неправ, полагая, что конституция – лишь «юридическая игрушка» в руках очередной революционной группы.

Доселе у консервативных писателей кодификация (здесь: составление писаной конституции. – М. К.) считается признаком революционных идей

характерная черта его состоит в том, что конституция как юридический акт заслоняется конституцией как фактическим состоянием общества и государства. Нетрудно понять, что здесь «конституция» выступает в значении устроения.

Социологический» подход. Концепция Ф. Лассаля