Отзывы на книги автора «Михаил Салтыков-Щедрин»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80-%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Александр Константинович Шеллер (Михайлов) оставил после себя 16 томов сочинений. До сих пор я не слышал о таком писателе. Шеллер был зав.отделом беллетристики журнала "Дело"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB_XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0), журнал Благосветлова, наследник "Русского слова". Тогда это был журнал реальных "нигилистов". К 70-м годам нигилизм повыветрился, а отношения Благосветлова и Некрасова оставались напряжёнными.
Шеллер обобщённо пишет о "новых людях" и их отношении к живой действительности, где вокруг "гнилые болота" и "заросшие тропинки". Никакого вывода отсюда не следует. Судя по отсутствию интереса к творчеству Шеллера, который в общем был неплохой писатель - судя по охвату, даже в советское время, всё это отличается какой-то фантастической унылостью. МЕСЩ критикует это направление мысли за отсутствие конкретики (прогнило? "Всё!", что надо делать? "Жить и Работать") и бесконечные самоповторы. По крайней мере художественные сочинения Шеллер - повторение одного и того же сюжета начала 60-х голов с одним набором персонажей.

Рецензия анонимная, скорее всего МЕСЩ. Кто такой Данкевич - неизвестно. Высказывались предположения, что это Е.Толстой - сколько же в этом роду писателей! Впрочем о Е.Толстой тоже ничего неизвестно, а скорее всего это Феофил Толстой, уже попадавший под перо МЕСЩ-рецензента. Суть в том, что Феофил был членом цензурного комитета и "курировал" "Отечественные записки". Где также и публиковался, чаще по музыкальной части. И пропихивал статьи всяких своих "племянничков" и друзей. И Некрасов платил за них. Да - это была плохо замаскированная взятка. Но и надо было подкармливать честолюбие Толстого публикуя его "шедевры". Здесь правда сам Толстой охарактеризовал повесть: "«поэтически-описательной болтовней» «с примесью психического анализа» и видел в ней некий необходимый противовес произведениям Решетникова
и Гл. Успенского, которые превращают «Отечественные записки» в «вместилище подземных, грязных вод»"
Проще говоря, подпустить Некрасову сахарку после чернухи.
"Недоразумение" вышло отдельным изданием и, видимо, Салтыковы пришлось написать очень обтекаемую рецензию, где было мало о самом произведении (Италия, два русских, две сестры итальянки, любовный прямоугольник, сопли с сахаром, лазурное море...), но кое-что о "теории страстей" - это, кажется, та часть наследия фурьериской молодости МЕСЩ в которую он до сих пор верил.
Печально, но МЕСЩ тоже приходилось отбывать литературную повинность.

МЕСЩ уже ранее рекомендовал Ф.М. Решетникова своим читателям. МЕСЩ считал, что для литературы наступила пора изобразить внутренний мир простолюдина в его естественном виде. До этого были либо картонные двумерные крестьяне, которые водили хороводы на заднем плане. Со второй половины века также стали появляется несколько чернушные образы людей занятых какими-то инстинктивными движениями с мычанием вместо речи. МЕСЩ казалось, что Решетников один из немногих, кто пытается реалистически изобразить мир крестьянина и рабочего. Что выходило, довольно мрачно: это мир забитый мыслью о том, что бы покушать, поскольку всегда висит перспектива не кушать ничего. МЕСЩ сам редактировал сочинения Решетникова, справляюсь с неровностями его стиля. Решетников , впрочем нашёл ответ на "Где лучше?" : на Том свете. И с помощью водки и других подручных средств туда он и переселился в скором времени, не дожив и до 30 лет.

Здесь чувствуется, что своим сотрудникам МЕСЩ делает скидку.