Отзывы на книгу «Роза и тис»

Встретить числовые погрешности в произведениях современных авторов не удивительно, но чтобы у Агаты Кристи! Я даже не поверила и заставила себя возвратиться на пару глав назад. Увы. Вот о чём повествуется в третьей главе:

Оба ее сына погибли в Первую мировую, не оставив наследников по мужской линии, хотя у младшего и была дочь – Изабелла.

Но мы встречаем 19-летнюю Изабеллу в 1945 году.

Изабелле только девятнадцать.

Хоть это и не детектив, но я занялась расследованием и вот что выяснила. В предисловии рассказывается о давней задумке написания этой книги и называется 1929 год. Если допустить, что в то время были сделаны и первые наброски романа, то возраст девушки вполне соответствует. Дописав окончательный вариант в 1947 г., писательница, скорее всего, не вспомнила о том, что Изабелла должна была подрасти за это время.

Это отступление, которое не имеет никакого отношения к самой книге. Автор поднимает психологические проблемы и они очень интересны, хоть сам сюжет не настолько увлекательный.
Главный герой Хью Норрис стал калекой после автомобильной аварии. Прикованный к инвалидному креслу, он ограничен в пространстве, а потому неудивительно, что его часто заходят проведать те или иные друзья, знакомые, родственники, соседи. Многие делятся с ним сокровенным, ведь лишённый развлечений является идеальным слушателем.
Книга представляет собой рассказ-воспоминание Хью о давно минувших событиях 1945 года, предвыборной кампании, знакомстве с майором Гэбриэлом. Джон был выставлен на предстоящих выборах кандидатом от консерваторов. Он чаще других заглядывал к рассказчику, без утайки делясь планами, взглядами, предположениями.
Что-то я ударилась в пересказ событий, хотя сказать хочу совсем о другом. На примере Хью Мэри Вестмакотт (как же сложно называть этим именем леди Агату!) показывает, как часто человек знает больше других, владеет дополнительной информацией, но ничего не видит! Он пытается приспособить под собственную жизнь, собственные взгляды и позиции жизни других людей. Но у каждого есть своё назначение. Немногие рождены настолько же проницательными, как Тереза (жене брата Хью, в чьём доме он живёт), именно она раскрывает ему глаза, произнося: "Ты никогда не смотришь на людей".
Как часто мы живём в собственном мире, не понимая окружающих, подстраивая их поступки под своё мировоззрение и делая неправильные выводы.

Считается, что Агата Кристи писала детективы, а Мэри Уэстмакотт – психологические романы. На самом деле в лучших романах Агаты Кристи всегда большую роль играет психология, а у Мэри Уэстмакотт всегда есть загадка, пусть и не криминальная.

Кто он, главный герой романа, Джон Гэбриел? Амбициозный простолюдин, пытающийся вырваться в люди без всяких на то оснований? Прожженный циник? Ловкий манипулятор? Или все это маски, которые он надевает даже при разговоре с близкими людьми, а в глубине тонкая чувствующая душа? Так глубоко, что и сам он ее подчас не находит?

Кто такая Изабелла? Замороженная душа, тщательно скрывающая свое истинное лицо? Снежная королева, молчаливая красавица, не подпускающая никого близко. Кто может сказать, что понимает ее чувства? Внешне она соблюдает приличия, ждет жениха, демонстрирует любовь и привязанность, а что у нее в душе?

Эти двое любят друг друга? Ох, но только не в общепринятом понимании этого чувства. Это скорее болезнь, одержимость, амок, тщательно скрываемый в глубине. Ибо она противоречит нормам и правилам, не может так чувствовать благонравная девица, не может так поступать будущий член парламента. Но вот терпение исчерпано, срыв – и ничего. Ничего не изменилось. Пружины так и не расправились, чувства так и остались в глубине.

Или не было чувств, было лишь влечение? Или после достижения желаемого образовалась пустота? Автор не дает окончательного ответа и читатель волен додумывать эту историю сам.

Сколько-то времени назад реплики, прилетевшие в ответ на мое разочарование от «Хлеба гигантов», заставили меня не выкидывать сразу же М. Уэстмакотт из числа читаемых авторов, хотя мне казалось, что на то было достаточно оснований. И вот я решила еще раз познакомиться с психологической, а не с детективной прозой А. Кристи. И хотя читать мне было скучновато, на этот раз все было немного иначе: меня увлекла заложенная в текст идея, но по-прежнему не понравилось ее художественное воплощение. Мне показалось, что в этой книге А. Кристи вдохновлялась Дж. Голсуорси, по крайней мере, получилась миниатюрная человеческая драма.

Это была небольшая повесть о жизни английской почти герметической глубинки накануне парламентских выборов. Узкий круг героев, связанных родственными или дружескими/недружескими связями, в бесконечных диалогах друг с другом обсуждает все, связанное с предвыборными событиями. Центральной фигурой повествования оказывается авантюрист майор Джон Габриэль, чужак, посторонний, воплощающий архетипический сюжет «из грязи в князи», нервически изживающий в себе простолюдина и скрывающий классовую ненависть к аристократии. Для многочисленных сплетничающих миссис он – фокус осознания и поддержания определенных политических надежд, но для него самого главное лишь то, что эта глубинка есть фокус его болезненно неутолимого самоутверждения. Они манипулируют им, зная, что у него нет ни корней, ни убеждений, ни чести, ни личной целостности, а он манипулирует ими, чтобы изжить в себе детские травмы «простого мальчика», для чего все средства хороши, даже если они до основания разрушат чьи-то принципы и даже саму жизнь. Вопрос лишь в том, кто кого переманипулирует. Победа остается за «молодым хищником» Габриэлем, потому что он не дорожит ничем, не борется ни за что, кроме самого себя, и никогда ничем не жертвует - ни во имя чего.

Думаю, что подобные истории составляли своеобразную тему дискурсов и дискуссий середины XX века и были модным трендом в литературе, а майор Габриэль в каком-то смысле воплощал иную ипостась всех «великих Гэтсби». Желания «простого мальчика», месть «простого мальчика», карьера «простого мальчика» оказываются важнее «вечных ценностей» консерваторов, свойственных старой аристократии представлений о чести, достоинстве, служении и прочем. Капитан Хью Норрис, от лица которого ведется рассказ, Тереза, Изабелла Чертерис, Милли Берт, старая леди Сент-Лу, Роберт, Руперт Сент-Лу, Карслейк и другие воплощают противоположный Габриэлю экзистенциальный полюс – традиционный, но уже уходящий. Для безродного и беспринципного Габриэля, как говорится, никакой закон не писан, но Изабелла своим поступком предает «своих», и именно она воплощает символическую точку бифуркации: с нее начинается развал, разруха и сама возможность победы «грязных князей», желающих во что бы то ни стало завладеть традиционной духовной собственностью аристократии. Но и Изабелла, и Габриэль – пленники одной идеи: каждый из них хочет вырваться, сбежать от «своих» и стать частью чужой жизни, почувствовать ее новизну и непохожесть на привычную, вот только об этой чужой жизни ни тот, ни другой не знают ничего. Может быть, поэтому побег не сближает их, и они и не становятся частью друг друга, хотя, вероятно, оба этого в какой-то мере хотят.

Вероятно, эта история – попытка сопоставить традиционные устои классового общества с идеей равных возможностей и личной конкуренции, примирить их, так сказать, нереволюционным путем. Возможно ли это в принципе? Могут ли вырасти на осине апельсины? Для Габриэля история с Изабеллой стала воплощением того, что недостижимое недостижимо, невозможное невозможно, что нет никакого средства получить то, что тебе не дано по некоему виртуальному праву, даже если ты будешь бороться, отнимать, жертвовать, испытывать, мимикрировать и не сдаваться. Но одновременно Изабелла с ее внутренними устоями становится поворотным пунктом для него и разворачивает его от плебейского захвата другой личности к стремлению эту личность заслужить, стать ее достойной. А что касается любви… то люди часто любят тех, кто их не достоин, и готовы многим ради них пожертвовать. Но это как раз из-за внутренних устоев.

P.S. Несмотря на богатство глубинной идеи, читать книгу было довольно скучно из-за недостатка действия и переизбытка подспудного морализаторства, но все-таки польза от чтения есть: теперь я отлично представляю себе вульгарные, неджентльменские мужские ноги и уж точно отличу их от породистых!

Довольно интересная социально-психологическая драма от Мэри Вестмакотт больше известной как Агата Кристи. Эта книга не так хороша, как "Дочь есть дочь", но в ней есть своя прелесть. Никогда не читала детективы данной писательницы, так как не являюсь поклонницей этого жанра, но ее романы отличаются, если так можно выразиться, качественным психологизмом и это мне в них очень нравится.

Что есть выбор и существует ли он вообще? Как понять правильно ли ты поступаешь, те ли люди рядом с тобой, которые должны быть? И правда ли то, что ты знаешь этих людей настолько хорошо, как уверен в этом? Все так зыбко.

Хью Норрис, попав в аварию, оказался прикованным к постели и все, что ему осталось это стать покорным слушателем для окружающих, изливающих ему свою душу. К слову, некоторые из них этим откровенно пользовались, иногда даже в ущерб Хью. Ему кажется, что он почти все понял о каждом из своих знакомых, но так ли это на самом деле?

Или возьмем, к примеру, Изабеллу. Тихая спокойная девушка из благородной семьи. Хью ее считает слишком простой. Да, она не обладает чувством юмором, ей не доступны абстрактные ассоциации, но так ли уж она проста, как кажется? Она еще всех удивит, вот увидите.
Или вот Джон Гэбриел, премерзкий тип, озлобленный на людей высшего света и пытающийся пробраться в политику не ради самой политики, а просто, чтобы добиться определенного положения и больше не напрягаться. Он не нравится Хью, но именно этот человек с отталкивающей внешностью и противным характером без лишних прикрас и прочей лести объясняет Хью, кем он на самом деле является, и какое место в жизни других он занимает. Жестоко, неприлично, но отрезвляюще. Капитан Гэбриел, как и Хью, думал, что он может понять, кто же такая Изабелла и даже будучи не в силах разгадать, что у нее на уме, был уверен, что знает, почему она поступила так, а не иначе.

У каждого из них - Хью, Джона и Изабеллы - был выбор или его видимость, каждый из них поступил так, как считал нужным. Правильно или нет? Сложно сказать, да и в любом случае все уже случилось и прошлое назад не вернешь...